Военно-стратегические концепции США в отношении Китая

Старкин Сергей Валерьевич

doi:10.7256/2454-0668.2015.4.15076


	Меню журнала > Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат


	Журналы индексируются


	Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию

Национальная безопасность / nota bene

Правильная ссылка на статью:

Старкин С.В. Военно-стратегические концепции США в отношении Китая // Национальная безопасность / nota bene. 2015. № 4. С. 577-590. DOI: 10.7256/2454-0668.2015.4.15076 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=15076

Военно-стратегические концепции США в отношении Китая

Старкин Сергей Валерьевич

доктор политических наук

профессор, кафедра политологии, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского ведущий научный сотрудник Международной междисциплинарной лаборатории «Изучение мировых и региональных социально-политических процессов» Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова

603000, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1, каб. 307

Starkin Sergey Valer'evich

Doctor of Politics

Professor, the department of Political Science, Institute of International Relations and World History of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod; Leading Scientific Associate, International Interdisciplinary Laboratory "Study of Global and Regional Socio-Political Processes", N. A. Dobrolyubov State Linguistic University of Nizhny Novgorod

603000, Russia, g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1, kab. 307

starkinserge@mail.ru

Другие публикации этого автора

Статья из рубрики "Внешние угрозы и противодействие"

DOI:

10.7256/2454-0668.2015.4.15076

Дата направления статьи в редакцию:

21-04-2015

Дата публикации:

26-08-2015

Аннотация: Предстоящие сдвиги в региональном военном балансе в сторону от США и их союзников в пользу Китая могут привести к деформации американской политики сдерживания. Целью настоящей статьи, являющейся логическим продолжением ряда других работ автора, посвященных проблемам региональной безопасности в АТР, является анализ основных военно-стратегических подходов Вашингтона в отношении Китайской народной республики и прогноз развития военно-политической ситуации на среднесрочную перспективу. Ряд американских экспертов утверждают, что в случае начала военных действий у Соединенных Штатов не будет иного выбора, кроме как одержать победу над вооруженными силами Китая и нейтрализовать его способность к ограничению и преграждению доступа к отдельным территориям, блокированию некоторых зон и блокированию маневра в них (концепция A2/AD) , с использованием ряда средств наступательного и оборонительного характера, включая нанесение ударов неядерными средствами по целям на территории Китая. Сторонники данного подхода поддерживают претворение в жизнь положений так называемой концепции «Воздушно-морской операции» (ВМО), критический анализ которой будет предпринят в настоящей работе. В работе, с учетом поставленных задач, использованы традиционные для гуманитарных дисциплин методы сравнительного анализа, исследование case studyes, теория принятия политических решений. Автор, разобрав основные положения так называемой «воздушно-морской операции», приходит к выводу, что американские политикоформирующие, штабные и экспертно-аналитические структуры проводят целенаправленную работу, направленную на сохранение собственного силового потенциала в Азиатско-тихоокеанском регионе. Суммарная военная мощь США должна гарантированно обеспечить им военно-стратегическое преимущество и защитить торгово-экономические интересы в этой части земного шара. Последние документы МО США свидетельствуют, что американские «ястребы» рассматривают АТР в качестве важнейшего стратегического плацдарма, в том числе и для развертывания морского компонента национальной ПРО.

Ключевые слова:

США, Азиатско-Тихоокеанский регион, Китайская народная республика, военная политика, военно-морские операции, региональная безопасность, международная безопасность, стратегический потенциал, тактическое вооружение, геополитика

Работа поддержана (частично поддержана) грантом (соглашение от 27 августа 2013 г. № 02.В.49.21.0003
между МОН РФ и ННГУ) The research is supported (partly supported) by the grant (the agreement of August 27, 2013
№ 02.В.49.21.0003 between The Ministry of education and science of the Russian Federation and Lobachevsky State
University of Nizhni Novgorod)

Abstract: The coming shifts in the regional military balance away from the United States and its allies towards China can lead to a deformation of the American containment policy. The goal of this article, which represents a logical continuation of a number of other works of the author on the problems of regional security in the Asia-Pacific Region, is the analysis of Washington’s main military strategic approaches with regards to the People’s Republic of China and forecast of the development of military political situation upon the mid-term prospects. A number of American experts claim that in an event of a military conflict the United States will have no choice but to dominate the military forces of China and neutralize its ability to restrict and prevent access to separate territories, blocking of certain zones and maneuvers within them (concept A2/AD), using a number of offensive and defensive means, including targeting objects on the territory of China with non-nuclear force. The author comes to the conclusion that American policy-making, headquarters, and expert-analytical structures are conducting a targeted work, aimed at maintaining their influence in the Asia-Pacific region.

Keywords:

tactical weapons, strategic potential, international security, regional security, naval operations, military policy, China, Asia-Pacific region, USA, geopolitics

Библиография

1. Старкин С.В., Рыжов И.В. Стратегический “разворот” США в Азии: эволюция подходов. Мировая экономика и международные отношения, 2014, № 10, сс. 49-56. [Starkin S.V., Ryzhov I.V. Strategicheskiy “razvorot” SSHA v Azii: evolyutsiya podkhodov [Strategic "turn" the United States in Asia: the evolution of approaches]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya, 2014, no. 10, pp. 49-56.]
2. Старкин С.В. Китай-США: Соперничество или сотрудничество? Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer, 2014, № 3 (290), сс. 5-17. [Starkin S.V. Kitay-SSHA: Sopernichestvo ili sotrudnichestvo? [China-US: rivalry or cooperation?]. Nauchno-analiticheskiy zhurnal Obozrevatel – Observer, 2014, no. 3 (290), pp. 5-17.]
3. Старкин С.В. Индо-Тихоокеанское геостратегическое пространство во внешнеполитическом дискурсе Индии и США. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013, № 3-1. сс. 348-354. [Starkin S.V. Indo-Tikhookeanskoye geostrategicheskoye prostranstvo vo vneshnepoliticheskom diskurse Indii i SSHA [Indo-Pacific geostrategic space in foreign policy discours in India and the United States]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2013, no. 3-1. pp. 348-354..]
4. Panetta L. Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. January 2012, p. 4. Available at: http://www.defense.gov/news/defense_strateg c_guidance.pdf. (accessed 27.08.2014).
5. ASBO. Air-Sea Battle: Service Collaboration to Address Anti-Access and Area Denial Challenges. Washington DC, 2013. 215 p.
6. Office of the Secretary of Defense. Quadrennial Defense Review Report. Washington DC, February 2010. 158 p.
7. DoD. Joint Operational Access Concept (JOAC) Version 1.0. 22 November 2011. Available at: http://www.defense.gov/pubs/pdfs/joac_jan%202012_signed.pdf. (accessed 27.08.2014).
8. DoD. Background Briefing on Air-Sea Battle by Defense Officials from the Pentagon. 9 November 2011. Available at: http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4923. (accessed 27.08.2014).
9. Schwartz N. Remarks to the National Defense University Distinguished Lecture Program. 15 December 2010, p. 2. Available at: http://www.afoutreach.af.mil/shared/media/document/AFD-110414-062.pdf. (accessed 27.08.2014).
10. Schwartz N. Joint CSAF–CNO Discussion on the Air–Sea Battle Concept. Brookings Institution, Washington DC, 2012. 117 p.
11. Schwartz N., Greenert J. Air-Sea Battle: Promoting Stability in an Era of Uncertainty. American Interest, 20 February 2012. Available at: http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1212. (accessed 27.08.2014).
12. Greenert J., Welsh M. Breaking the Kill Chain. Foreign Policy, 16 May 2013. Available at: http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/16/breaking_the_kill_chain_air_sea_battle. (accessed 27.08.2014).
13. Jan van Tol et al. Air Sea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept. Washington DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2010. 258 p.
14. Heinrichs R. America’s Dangerous Battle Plan. Diplomat, 17 August 2011. Available at: http://thediplomat.com/2011/08/17/america’s-dangerous-battle-plan (accessed 27.08.2014).
15. Pifer S. Nuclear Arms: Obama Visits Berlin – and Returns to Prague. Brookings Up Front, 19 June 2013, Available at: http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/06/19-nuclear-arms-reductions-obamaberlin-pifer. (accessed 27.08.2014).
16. Goldstein A. First Things First: The Pressing Danger of Crisis Instability in US-China Relations. International Security, vol. 37, no. 4, Spring 2013. pp. 66–68.
17. Stillton J. Fighting Under Missile Attack. Air Force Magazine, August 2009, p. 37.
18. Gunzinger M., Dougherty C. Changing the Game: The Promise of Directed Energy Weapons. Washington DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2012. 137 p.
19. Grossman E. M. Pentagon, Lawmakers Deal Blows to Navy Fast-Strike Missile Effort. Global Security Newswire, 31 July 2013, Available at: http://www.nti.org/gsn/article/pentagonlawmakers-deal-blows-navy-faststrike-missile-effort/. (accessed 27.08.2014).
20. Osborn K. Next Generation Bomber Survives Budget Tightening. Defense Tech, 22 April 2013. Available at: http://defensetech.org/2013/04/22/next-generationbomber-survives-budget-tightening; (accessed 27.08.2014).
21. Schreer B. Planning the Unthinkable War: ‘AirSea Battle’ and Its Implications for Australia. Canberra: Australian Strategic Policy Institute, 2013. 175 p.
22. Takahashi S. Counter A2/AD in Japan-U.S. Defense Cooperation: Toward “Allied Air-Sea Battle”. Project 2049 Institute, Washington DC. Available at: http://project2049.net/documents/counter_a2ad_defense_cooperation_takahashi.pdf; (accessed 27.08.2014).
23. Korea-US alliance faces next crucial shift. Korea Herald, 21 August 2013. Available at: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20130821000752. (accessed 27.08.2014).
24. Бояркина О.А. Теоретические аспекты исследования международного водного конфликта // Конфликтология / nota bene. - 2015. - 1. - C. 65 - 77. DOI: 10.7256/2409-8965.2015.1.13957.
25. А. И. Гушер Геополитические процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Национальные интересы и безопасность России на Дальнем Востоке // Международные отношения. - 2012. - 1. - C. 25 - 35.

References

1. Starkin S.V., Ryzhov I.V. Strategicheskii “razvorot” SShA v Azii: evolyutsiya podkhodov. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2014, № 10, ss. 49-56. [Starkin S.V., Ryzhov I.V. Strategicheskiy “razvorot” SSHA v Azii: evolyutsiya podkhodov [Strategic "turn" the United States in Asia: the evolution of approaches]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya, 2014, no. 10, pp. 49-56.]
2. Starkin S.V. Kitai-SShA: Sopernichestvo ili sotrudnichestvo? Nauchno-analiticheskii zhurnal Obozrevatel' – Observer, 2014, № 3 (290), ss. 5-17. [Starkin S.V. Kitay-SSHA: Sopernichestvo ili sotrudnichestvo? [China-US: rivalry or cooperation?]. Nauchno-analiticheskiy zhurnal Obozrevatel – Observer, 2014, no. 3 (290), pp. 5-17.]
3. Starkin S.V. Indo-Tikhookeanskoe geostrategicheskoe prostranstvo vo vneshnepoliticheskom diskurse Indii i SShA. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2013, № 3-1. ss. 348-354. [Starkin S.V. Indo-Tikhookeanskoye geostrategicheskoye prostranstvo vo vneshnepoliticheskom diskurse Indii i SSHA [Indo-Pacific geostrategic space in foreign policy discours in India and the United States]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2013, no. 3-1. pp. 348-354..]
4. Panetta L. Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. January 2012, p. 4. Available at: http://www.defense.gov/news/defense_strateg c_guidance.pdf. (accessed 27.08.2014).
5. ASBO. Air-Sea Battle: Service Collaboration to Address Anti-Access and Area Denial Challenges. Washington DC, 2013. 215 p.
6. Office of the Secretary of Defense. Quadrennial Defense Review Report. Washington DC, February 2010. 158 p.
7. DoD. Joint Operational Access Concept (JOAC) Version 1.0. 22 November 2011. Available at: http://www.defense.gov/pubs/pdfs/joac_jan%202012_signed.pdf. (accessed 27.08.2014).
8. DoD. Background Briefing on Air-Sea Battle by Defense Officials from the Pentagon. 9 November 2011. Available at: http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=4923. (accessed 27.08.2014).
9. Schwartz N. Remarks to the National Defense University Distinguished Lecture Program. 15 December 2010, p. 2. Available at: http://www.afoutreach.af.mil/shared/media/document/AFD-110414-062.pdf. (accessed 27.08.2014).
10. Schwartz N. Joint CSAF–CNO Discussion on the Air–Sea Battle Concept. Brookings Institution, Washington DC, 2012. 117 p.
11. Schwartz N., Greenert J. Air-Sea Battle: Promoting Stability in an Era of Uncertainty. American Interest, 20 February 2012. Available at: http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1212. (accessed 27.08.2014).
12. Greenert J., Welsh M. Breaking the Kill Chain. Foreign Policy, 16 May 2013. Available at: http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/16/breaking_the_kill_chain_air_sea_battle. (accessed 27.08.2014).
13. Jan van Tol et al. Air Sea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept. Washington DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2010. 258 p.
14. Heinrichs R. America’s Dangerous Battle Plan. Diplomat, 17 August 2011. Available at: http://thediplomat.com/2011/08/17/america’s-dangerous-battle-plan (accessed 27.08.2014).
15. Pifer S. Nuclear Arms: Obama Visits Berlin – and Returns to Prague. Brookings Up Front, 19 June 2013, Available at: http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2013/06/19-nuclear-arms-reductions-obamaberlin-pifer. (accessed 27.08.2014).
16. Goldstein A. First Things First: The Pressing Danger of Crisis Instability in US-China Relations. International Security, vol. 37, no. 4, Spring 2013. pp. 66–68.
17. Stillton J. Fighting Under Missile Attack. Air Force Magazine, August 2009, p. 37.
18. Gunzinger M., Dougherty C. Changing the Game: The Promise of Directed Energy Weapons. Washington DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2012. 137 p.
19. Grossman E. M. Pentagon, Lawmakers Deal Blows to Navy Fast-Strike Missile Effort. Global Security Newswire, 31 July 2013, Available at: http://www.nti.org/gsn/article/pentagonlawmakers-deal-blows-navy-faststrike-missile-effort/. (accessed 27.08.2014).
20. Osborn K. Next Generation Bomber Survives Budget Tightening. Defense Tech, 22 April 2013. Available at: http://defensetech.org/2013/04/22/next-generationbomber-survives-budget-tightening; (accessed 27.08.2014).
21. Schreer B. Planning the Unthinkable War: ‘AirSea Battle’ and Its Implications for Australia. Canberra: Australian Strategic Policy Institute, 2013. 175 p.
22. Takahashi S. Counter A2/AD in Japan-U.S. Defense Cooperation: Toward “Allied Air-Sea Battle”. Project 2049 Institute, Washington DC. Available at: http://project2049.net/documents/counter_a2ad_defense_cooperation_takahashi.pdf; (accessed 27.08.2014).
23. Korea-US alliance faces next crucial shift. Korea Herald, 21 August 2013. Available at: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20130821000752. (accessed 27.08.2014).
24. Boyarkina O.A. Teoreticheskie aspekty issledovaniya mezhdunarodnogo vodnogo konflikta // Konfliktologiya / nota bene. - 2015. - 1. - C. 65 - 77. DOI: 10.7256/2409-8965.2015.1.13957.
25. A. I. Gusher Geopoliticheskie protsessy
v Aziatsko-Tikhookeanskom regione.
Natsional'nye interesy i
bezopasnost' Rossii na Dal'nem Vostoke // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2012. - 1. - C. 25 - 35.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи