Аннотация: Проблема понимания «ценности» как философской категории и явления культуры и построения системы национальных ценностей особенно актуально на современном этапе развития российской культуры и менталитета в связи со сложившимся аксиологическим кризисом, который переживает современное российское общество и, как следствие, современная российская культура. В статье предлагается обзор концепций и подходов к исследованию ценностей в зарубежной и российской философии в ХХ–XXI вв. Автор прослеживает эволюцию понятия ценности на протяжении последних 120 лет, фокусируя свое исследование на современном этапе развития аксиологии и философии культуры – с конца ХХ в. по сегодняшний день. Особое внимание в статье уделяется сложности категориального анализа и трудности определения понятия «ценность» на современном этапе развития философии с учетом эклектики в понимании и толковании ценностей в разных научных парадигмах: философской, культурологической, социологической, психологической и др. В статье анализируется непреходящее значение наследия выдающихся русских философов, а также вклад зарубежных философов в аксиологию и философию ценностей и выдвигается предположение, что парадигма философии культуры, разработанная Г. Риккертом, может стать концептуальной и методологической основой корректного постижения понятия ценности и выстраивания национальной системы ценностей, способной стать основой прогрессивного развития всех сфер бытия современного общества. Из широкого спектра исследований российских и зарубежных ученых, как современных, так и относимых сегодня к мэтрам философии, автором выявляются наиболее перспективные подходы к изучению ценностей и формированию системы национальных ценностей, отражающих наиболее значимые особенности национальной культуры и национального менталитета и способствующих устойчивому развитию каждого члена общества.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.68807

Аннотация: В статье рассматривается управление сложными системами различной природы. Формулируются общие определения понятий «управление» и «система управления». Констатируется, что система управления в своей основе является информационнаой системой, для которой важнейшими характеристиками, определяющими ее функциональность, являются производительность и быстродействие. Даются определения производительности и быстродействия, раскрываются различия между этими характеристиками. Констатируется проблема реализуемости управления сложными системами, заключающаяся в необходимости обеспечения достаточного быстродействия, при котором весь необходимый комплекс операций управления укладывается в цикл управления. На примере технических систем (сложного технологического оборудования) исследуется связь между параметрами управления: сложностью объекта управления, длительностью цикла управления и быстродействием системы управления. В результате выявляется ряд значимых зависимостей: длительность цикла управления примерно обратно пропорциональна сложности объекта управления; быстродействие системы управления примерно пропорционально квадрату сложности объекта. Логическое подтверждение данных зависимостей позволяет распространить их на все системы управления. Исходя из предыдущих исследований авторов констатируется, что в рамках общей теории систем существуют два основных варианта повышения устойчивости сложной системы: вариант моноцентризма с центральным элементом, взаимодействие которого с другими элементами имеет эгрессионный характер, либо за счет увеличения числа связей в объекте. Первый вариант не позволяет повышать быстродействие: все команды и операции генерируются центральным элементом и итоговое быстродействие ограничено быстродействием центрального элемента. Второй вариант обеспечения устойчивости может быть реализован на практике в виде децентрализованной системы, в которой основная часть выполняемых элементами системы управления операций генерируется автономно. В результате обеспечивается реальная параллельность выполнения операций. Именно данный вариант повсеместно реализуется в живых системах и является наиболее перспективным для использования при управлении техническими системами.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69262

Аннотация: Предметом настоящего исследования выбраны неосознаваемые элементы ментальной активности, связанные со сферой мышления. Целью данной статьи является анализ психологических и философских аспектов изучения конкретных аспектов формирования и функционирования мышления как высшей когнитивной способности человека, а именно в той части этой способности, которая проявляется в спонтанно-бессознательной форме. Одной из задач, требующих разрешения и возникающих в таком контексте, является постановка вопроса о том, считать ли указанные формы проявления мышления лишь следствием воздействия внешних факторов, или же это необходимый элемент процесса их формирования и функционирования. Ещё одной задачей, обусловленной спецификой выбранного предмета исследования, стал вопрос о выборе методологического контекста и перспективы дальнейших исследований. В качестве методологических подходов и методов, применяемых в ходе исследования задействованы как теоретические наработки классической философии и психологии, так и результаты современных философских и психологических исследований, что позволяет применить так называемый метод «систематического эклектизма», что отчасти позволяет актуализировать комплексный подход к такой сложной сфере исследований как феномен человеческого сознания. Актуальность исследования определяется тем, что не смотря на непреходящий интерес к проблемам функционирования человеческого мышления, его происхождение остаётся недостаточно исследованным с точки зрения его соотношения с бессознательными процессами человеческой психики. Одна из причин такой ситуации заключается в относительной дифференцированности, разрозненности в методологических походах. В качестве основных выводов в предпринятой попытке исследования обозначенных выбранной темой мыслительных процессов является положение о неразрывной связи, взаимообусловленности осознанных и бессознательных актов психики. При этом проявление спонтанно-бессознательной формы мышления закреплена соответствующим биологическим механизмом В качестве частного вывода по итогам проведённого исследования предлагается актуализировать уже имеющееся результаты, достигнутые в когнитивных науках как междисциплинарной области исследований проблем сознания и мышления.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69471

Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы и подходы к анализу проблемы публичности на примере работ Хайдеггера, Хоркхаймера, Адорно. Анализируется значение теории публичности, представленной в двух исследованиях Хабермаса, «Структурных изменениях публичной сферы» (1962) и публикациях 2021–2022 гг. Хабермас интерпретирует «публичную сферу» как особое пространство применения критического дискурса, формирующегося в эпоху становления капитализма. Если в феодальном обществе «публичность» отождествляется с государственным, то в XVIII—XIX в. складывается практика дискуссий о литературе, постепенно расширяющаяся до критического обсуждения процессов общества. С достижением к середине ХХ в. буржуазным обществом стадии «массовой демократии» и вмешательством государства, активно использующего манипулятивные технологии, рациональные основания дискурса публичной сферы уступают место внерациональным. Область публичности становится сферой противостояния и противоборства интересов различных социальных групп. Новые структурные трансформации сферы публичности становятся заметными в 2010–2020 гг. и связаны с появлением новых медиа, новой ролью социальных сетей. В статье используется методы историко-философского анализа, социально-критический метод исследования, а также феноменологический и герменевтическим методы. Новизна исследования заключается в следующих моментах. 1) Показаны причины отсутствия позитивного понятия публичности в немецкой философии первой половины ХХ в. 2) Разъяснена связь негативного отношения к публичности и глобального социально-исторического пессимизма первых десятилетий ХХ в. (на примере теорий Хайдеггера, Хоркхаймера и Адорно). 3) Очерчен общефилософский контекст, в котором проблема публичности разрабатывается Хабермасом; показана связь проблемы публичности и проблемы демократии. 4) Проанализированы основные этапы разработки Хабермасом проблемы публичности. 5) Объяснен смысл критики Хабермасом "новых медиа", появившихся в 2000-2022 гг. и дано краткое сравнение исследований Хабермаса с трудами других теоретиков медиа. 6) Показаны ограничения, связанные с переводом немецкого термина Öffentlichkeit (в русском языке: не только «публичность», но и «общественность»).

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69439

Аннотация: Обращение к истории политической философии первой половины XX века целесообразно для анализа происхождения и развития концепций, повлиявших на создание современного социального государства. Иерархия ценностей определяет постановку и порядок решения социального вопроса и представления о надлежащей архитектуре социальной политики. Решения, заложившие основания социальной политики в Европе, были приняты в конце XIX – начале XX века, и в их логике наиболее заметны параллели с совокупностью религиозно-обоснованных социальных и экономических предложений, которые обычно объединяются под названием "христианский социализм". Цель статьи – выявить и сопоставить отношение российских авторов, которые были наиболее близки к христианскому социализму, к происхождению и проявлениям социального вопроса и подходы к его решению. Рассматриваются ключевые сочинения авторов, относящиеся к социальной проблематике. Используются сравнительно-исторический подход, герменевтика, дискурс-анализ, анализ институтов. Авторы скорее ставят "социальный вопрос", нежели предлагают его решение, критикуют экономический детерминизм в социализме и говорят о важности внутреннего развития человека. Все авторы прошли путь от увлечения марксизмом к его критике, хотя взгляды Бердяева сместились в его поздних трудах влево, к наиболее радикальной из трёх мыслителей позиции, к убеждению в необходимости преобразовать общественный строй и упразднить капитализм, который он обвиняет в угнетении и эксплуатации. Булгаков симпатизирует логике организации хозяйства в социализме, но считает возможным изменение экономических отношений при сохранении политического строя. Франк убеждён, что для социальной поддержки нуждающихся достаточно ограниченных социальных реформ в рамках рыночной экономики. Бердяев и Булгаков считают приоритетной категорию справедливости, а Франк – служения.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.39541

Аннотация: Предметом исследования является критическое мышление. Статья посвящена исследованию роли критического мышления в современных условиях коммуникации. Особое внимание уделяется особенностям применения навыков критического мышления в противодействии манипулятивному воздействию как в профессиональной сфере, так и в личном коммуникативном взаимодействии. В статье обосновано, что критическое мышление является одним из важнейших навыков в современном мире; прояснена важность навыка критического мышления для эффективной обработки большого объема поступающей информации, а также для выстраивания успешной коммуникации; рассмотрена специфика и особенности применения навыков критического мышления в контексте коммуникативного взаимодействия; обоснована роль логической, а также риторической компонент в коммуникации; предложены варианты противодействия коммуникативным манипуляциям и некорректному коммуникативному воздействию. В статье используются методы сравнительного анализа, контекстного анализа, синтеза, обобщения, классификации а также логический метод. В статье предложено разделение коммуникативных целей по типу высказываний. Особое внимание сосредоточено на анализе ситуации побудительной коммуникативной цели. В статье проясняется значение следующих понятий: коммуникация, 4К компетенции, критическое мышление, некритическое мышление, манипуляция, логическая, психологическая и риторическая стратегии аргументации, коммуникативная цель, риторика, аргументы ad hominem, аргументы ad rem, дедуктивные умозаключения, индуктивные умозаключения. В статье предложены методы и инструменты для укрепления навыков выстраивания эффективного коммуникативного взаимодействия. А также проанализированы методы противодействия манипулятивному коммуникативному воздействию как с точки зрения логической науки, так и риторического мастерства. Статья будет полезна как студентам, аспирантам, изучающим риторику, теорию аргументации, коммуникативные техники, так и широкому кругу читателей.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69165

Аннотация: Предметом исследования является феномен рефлексии в структуре механизмов научного познания. Сравниваются результаты изучения феномена, полученные в рамках отечественной философии в разные периоды ее развития – советский и современный этапы. Обращается внимание на фундаментальность результатов исследований научной рефлексии, полученных в советский период развития философии. В философии того периода была предложена концепция рефлексии, которая осталась вне поля зрения современных исследований. Особенностью предмета советской концепции является выделение двух аспектов научной рефлексии – взаимосвязи рефлексии и рациональности, а также взаимосвязи смыслополагающей и смысловыявляющей функций рефлексии. Предмет современных отечественных исследований испытывает влияние западной традиции изучения феномена. Характерной его чертой является замкнутость рефлексивного мышления на самого себя или, в советской терминологии, редукция научной рефлексии к смыслополагающей функции. Методом исследования является диалектико-материалистический подход. Особенность исследования заключается в использовании внутренних противоречий рефлексии. Новизна работы характеризуется применением результатов советских диалектико-материалистических исследований проблемы рефлексии в науке к современному анализу проблемы. На примере современных отечественных исследований демонстрируется диалектико-материалистический характер рефлексии в научном познании. Показывается, что современная дискуссия по этой проблеме находится в диалектическом контексте, конституируемом рамками взаимосвязанных противоположностей рефлексии. Выражается мысль, что диалектико-материалистический подход продолжает оставаться фундаментальным и является адекватным методом рассмотрения существующего понимания феномена рефлексии. В частности, диалектико-материалистическая методология будет способствовать выходу из, по выражению одного из современных исследователей, «эпистемологического тупика», которым он характеризует результаты современного изучения рефлексии в науке. В целом делается вывод о необходимости возобновления диалектических исследований в области философии науки.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69258

Аннотация: Целью статьи является сравнительный анализ историософских воззрений С. Л. Франка и В. В. Зеньковского, в основание которых ими были положены специфические онтогносеологические концепции о сущности бытия и возможностях для творческой личности постижения последнего. Исходя из свойственных христианскому персонализму представлений о месте и роли человека в природных и социально-исторических процессах, мыслители, различно интерпретируя концепты творения и грехопадения, приходили к несходным выводам о практических смыслах познавательно-преобразовательной деятельности личности. Важнейшей причиной этого, по мнению автора статьи, являлось мировоззренческое расхождение философов (панентеизм первого и трансцендентизм второго), что сказалось на специфическом понимании ими человеческой души, духовности, творчества, смысловых ориентиров в жизни отдельной личности и в социальной истории. При проведении исследования применялись методы компаративного анализа, предполагающие аргументированное и непротиворечивое выявление сходства и различий историософских позиций С. Л. Франка и В. В. Зеньковского, а также герменевтические методы, используемые для лучшего понимания смыслового содержания их текстов. Автор статьи, последовательно рассмотрев воззрения С. Л. Франка и В. В. Зеньковского на эволюцию, социальный утопизм, соборность, на место и роль Церкви в общественно-историческом процессе и на эсхатологическую перспективу человечества, приходит к выводу о том, что, невзирая на наличие у обоих философов существенных разногласий по поводу решения ими проблемы теодицеи, для их философско-исторических построений тема преодоления зла в мире является основополагающей. Однако обусловливающееся несовместимостью их мировоззренческих подходов различие онтогносеологических представлений философов о типах связи Абсолюта с тварным миром (сущностной и благодатной) и о когнитивных возможностях человека сказалось на осмыслении ими как цели исторического развития, так и методики ее достижения.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69100

Аннотация: Целью исследования является изучение связи логики и математики в структуре аксиоматизированных и формализованных научных теориях. Объектом исследования является экспликация этой связи и ее объяснение. Предметом исследования выступают синтаксические и семантические взгляды на структуру научных теорий, связь логики и математики в них детально не изучалась. В синтаксическом взгляде структура теории понимается как лингвистический конструкт, построенный из различных логических предложений теоретического уровня, предложений соответствия и предложений наблюдения. Структура теории не учитывает многообразие модельных представлений теории, порождающих множество языковых конструктов. Семантический взгляд преодолевает этот недостаток, и в нем структура теории представлена как иерархия моделей: от аксиом до моделей теоретического уровня, моделей эксперимента и моделей данных. Структура теории, связь логики и математики изучались с помощью сравнительного анализа, методов интерпретативного анализа и реконструкции научных теорий. Методы позволили эксплицировать в структуре теории математические понятия и соотнести их с логикой и естественным языком. Сравнительный анализ показал, что в синтаксическом взгляде связь логики и математики заключается в том, что математические понятия физики интерпретируются в языке логики предикатов первого порядка с равенством. Связь между математическими понятиями обеспечивает аксиоматический метод, служащий средством формализации понятий. Математика сводится к логике. В семантическом подходе для выявления связи математики и логики понадобилась реконструкция структуры нерелятивистской квантовой механики. С помощью теоретико-множественного предиката Суппеса были определены ее аксиомы, установлена связь между математическими структурами, постулатами теории, аксиомами, и наблюдаемыми величинами. Логика и математика связаны друг с другом так, что метаматематика или лингвистика есть часть математики. Математика включает в себя теорию множеств и теорию моделей, то есть математическую логику. Проблемной остается связь математических формализмов с явлениями, и с естественным языком, этот недостаток есть и в синтаксическом подходе. Новизна заключается в том, что исследование вносит вклад в методологию и логику науки, в объяснение связи логики и математики в научной теории, что было проиллюстрировано на разных примерах из различных областей физики.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69193

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются общественные модели, построенные с помощью внешних аналогий. Внешние социальные аналогии предполагают обращение к объекту, который изучается в рамках внешней по отношению к социальному знанию науке (биология, физика, психология и др.). В частности, анализу подвергаются биологические (органические), биомеханические, а также психологические и психоаналитические их разновидности. Биологические аналогии представлены моделями Г. Спенсера и Ю. И. Семенова. Среди биомеханических моделей рассматриваются концепции Т. Гоббса, Ж. О. де Ламетри, Э. Дюркгейма, Н. И. Кареева и А. Фулье. Внешние психологические и психоаналитические аналогии исследуются в работах Г. Тарда, З. Фрейда, Э. Фромма, Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Особое внимание уделяется критическим замечаниям в отношении указанных концепций, что определяет ограниченность рассматриваемого метода. В работе используется метод классификации существующих социально-философских моделей; критерием выступает тип внешних аналогий, который используется при построении указанных концепций. В результате, после проведения систематизации моделей, построенных с использованием внешних аналогий, были обозначены перспективы и ограничения рассматриваемого метода. А именно, эффективность применения внешних аналогий в социально-философских исследованиях объективно зависит от того, насколько данная «внешняя» наука сама способна справляться с задачей истинного отражения реальности. Другая сторона проблемы находится в злоупотреблении самими аналогиями: конструирование излишней терминологии, умозрительность параллелизмов, неправомерное использование специальных научных терминов, что в итоге приводит к трудностям понимания самой социально-философской концепции. Вместе с тем, обозначены следующие перспективы рассматриваемого метода: появление нового научного знания или революция в рамках существующей науки может привести к использованию их достижений или объектов в качестве источников внешних аналогий для построения новой социально-философской модели общества. Кроме того, существующие внешние социальные аналогии могут быть использованы повторно и в других областях знания.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.12.69238

Аннотация: Предметом исследования выступает дискурс тела и телесности в творчестве Ф.М. Достоевского на примере четырех романов из «великого пятикнижия» писателя («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы»). Краткий историографический обзор обнаруживает традицию элиминации дискурса тела и телесности в философском достоевсковедении с момента его возникновения, позволяющую исследователям с большей легкостью концептуализировать содержание романов. В этой связи автор статьи обращает внимание на необоснованность этой традиции и необходимость реабилитации телесности как важной составляющей философско-антропологических идей Достоевского. Автор анализирует основные направления дискурса тела и телесности в творчестве писателя: 1) дискуссию с материалистической философской антропологией и 2) рефлексию над христианской святоотеческой антропологической традицией, которые в произведениях раскрываются в различных соотношениях. Для достижения поставленной цели был определен культурно-исторический, биографический и мировоззренческий контексты творчества Достоевского. Благодаря герменевтическому анализу текстов четырех романов в первом приближении реконструированы общие контуры понимания тела и телесности. В результате исследования выделены три модуса телесности, лежащие в основе проблематизации тела и телесности в романах Достоевского: сциентистский модус, модус инаковости (тело как Другой) и религиозный модус (с опорой на антропологическую традицию восточной патристики). В отличие от одночастной схемы человека в материалистических концепциях, Достоевский разворачивает дихотомическую (как вариант – трихотомическую) схему, в которую включает телесность в ее максимально неформализуемых манифестациях. Подчеркивается, что тело для Достоевского одновременно универсально ("обычное тело") и уникально ("чье-то тело"), что, с одной стороны, усложняет концептуализацию телесности, а с другой – усиливает ее значимость в произведениях писателя. Результаты исследования могут быть использованы для развития новых нередукционистских интерпретаций творчества Достоевского.