по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 07, 2018
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 13-08-2018
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук, elvira-spirova@mail.ru
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 117465, Москва, Россия, ул. Генерала Тюленева, 31/1-210.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 07, 2018
Философия религии
Смирнов И.И. - Возможна ли теология философии? Парадигмы отношения теологии и философии. c. 1-17

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.27004

Аннотация: Предметом исследования является отношение теологии и философии в перспективе противопоставления критического и спекулятивного подходов. Объектом исследования являются теоретические концепции, отражающие парадигмы взаимоотношений теологии и философии в истории мысли, в особенности в период конца XX – начала XXI вв. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как типология отношений теологии и философии по С. Вшолеку, метод корреляции теологии и философии в «Систематической теологии» П. Тиллиха, парадигмы отношения теологии и философии в концепции «диаспоры» Д. Барбера. Особое внимание уделяется рассмотрению концепта постсекулярности и его влияния на понимание отношений теологии и философии. В исследовании используется компаративистская методология, постструктуралисткая методология деконструкции и интерпретации основных теолого-философских парадигм, типологический анализ, дискурс-анализ Основным результатом проведенного исследования является вывод, что спекулятивный подход позволяют увидеть альтернативу критическому проекту, усмотрев докритическое единство теологии и философии. Поскольку, с одной стороны, оказалось, что «Теосом» в современном мышлении может быть не только Бог, но и непостижимое, нирвана, хора, и т.д., т.е. теология может быть «атеистической», «после смерти Бога», анатеизмом (Р. Керни), а, с другой, философское умозрение истины и самопознание свелось к анализу и оценке правильности высказываний, то необходимо вернуть теологии и философии их истинный исток. Новизна исследования заключается в предложении автором концепции теологии философии, как фундаментального вопрошания, лежащего в основании и теологии и философии и объединяющего, даже и самим разделением, «Бога религии» и «Бога философов».
Пространство и время
Прозументик К.В. - Хасдай Крескас против Маймонида: дискуссия о времени в средневековой еврейской философии c. 18-23

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26830

Аннотация: Предметом исследования является дискуссия о времени и вечности между двумя крупнейшими иудейскими философами и теологами Средневековья – Хасдаем Крескасом и Моисеем Маймонидом. Особое внимание в статье уделяется концепции времени, предложенной Хасдаем Крескасом в его главном труде «Ор Адонай» («Свет Господень»). Показано, что позиция Крескаса во многом близка к неоплатонической традиции трактовки времени (Плотин, Ямвлих, Дамаский), тогда как взгляд Маймонида на темпоральность выдержан в духе аристотелевской физики. Ключевым методом проведенного исследования является герменевтический подход к анализу текстов на древнееврейском, древнегреческом, латинском языках, а также сравнительно-исторический метод. В ходе исследования автор приходит к выводу, что расхождение во взглядах между Моисеем Маймонидом и Хасдаем Крескасом на природу времени и вечности является следствием коренного несогласия обоих мыслителей в вопросе о божественных атрибутах и о соотношении Бога и тварного мира.
История идей и учений
Луценко В.Е., Климова О.М. - Мен де Биран – инициатор французской философии XIX века c. 24-29

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26820

Аннотация: Объектом исследования является философское учение французского мыслителя начала XIX в. Мен де Бирана. Предметом исследования служат взгляды французского философа на происхождение и природу человеческого познания. В статье автор раскрывает философские идеи французского мыслителя XIX века Мари Франсуа Пьер Гонтье де Бирана. Биран прошел в развитии своих идей большой путь и положил начало развития новой фазы развития французской философии и со своими приверженцами заложил основы спиритуалистического направления философии. Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа и синтеза, а также феноменологический, библиографический и сравнительно-исторический методы исследования. Анализируя учение Мен де Бирана, автор доказывает, что оно строилось путем самостоятельных размышлений над фактами, а также показывает какое существенное воздействие оно оказало на взгляды не только крупных представителей спиритуалистической традиции Франции: Виктор Кузен, Поль Жане, Феликс Равессон, но и на русских теистов, представителей казанской теистической школы:В.А. Снегирев и В.И. Несмелов.
Философия науки
Суровягин Д.П. - Проблема оснований математики как философская головоломка c. 30-41

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26909

Аннотация: Предметом исследования является проблема оснований математики и ее решения в трудах представителей логического эмпиризма и Витгенштейна. Показывается, что их решения были оригинальными и существенно отличались от логицистского решения. Если логицизм предлагает принять данную проблему как факт и разрабатывает технические средства ее обхода, то логический эмпиризм пытается ее элиминировать как псевдопроблему (а Витгенштейн — как философскую головоломку), возникшую в результате запутанности языка. Рассматривая проблему непредикативного определения математических понятий, неопозитивисты и Витгенштейн выступали в привычной для себя роли аналитических философов, проясняющих смысл предложений науки. С помощью текстологического анализа работ Б. Рассела, Ф. Рамсея, Р. Карнапа, Ф. Кауфмана и Л. Витгенштейна удается продемонстрировать, что решение проблемы оснований математики неопозитивисты и Витгенштейн основывали на попытке уточнения метаматематических понятий (таких как «множество», «функция», «определение») и разведении математического и естественнонаучного дискурсов. Их подход является ярким примером аналитической философии науки, если под философией науки понимать систематическое осмысление некоторой научной проблемы. Научная новизна исследования состоит в выявлении элементов конструктивизма и финитизма в философии математики указанных представителей аналитической философии. Проводится оригинальное сравнение позиций логицизма с позициями неопозитивизма и Витгенштейна в вопросе логической допустимости непредикативного образования понятий. Поскольку критика неопозитивистов и Витгенштейна была направлена против неточного использования понятий, она ценна сама по себе как образец мышления, несмотря на то, что она в свое время не привела к революционным изменениям в метаматематике.
Социальная философия
Гоноцкая Н.В. - Масс-медиа в современном социокоммуникативном пространстве c. 42-54

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.23812

Аннотация: В статье исследуется роль масс-медиа в формировании современного социокоммуникативного пространства. Автор рассматривает различные социально-философские концепции, в центре внимания которых место и роль масс-медиа в современности. Особое внимание уделяется концепциям Г. Дебора, П. Вирилио, Н. Постмана, Ж. Бодрийяра, Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, в которых масс-медиа представлены как «дереализующая реальность» сила, манипулирующая общественным мнением, вместе с тем оказывающая и деструктивное воздействие на личность. Анализ амбивалентного потенциала медийной индустрии путем обращения к работам ведущих исследователей в этой области позволяет взвешенно оценить как критические теории, в которых негативно оценивается влияние средств массовой коммуникации, так и апологетические концепции М. Маклюэна, Дж. Ваттимо, в которых подчеркивается их положительное влияние, приводящее к формированию нового единого глобального коммуникативного пространства. Результаты предпринятого автором исследования показывают, насколько деструктивная роль масс-медиа преувеличена. Масс-медиа конституируют глобальное коммуникативное пространство, но их роль состоит не в том, чтобы навязывать аудитории какие-либо истины и ценности, а в том, чтобы создавать условия возможности для взаимопонимания и консенсуса для широкого круга субъектов коммуникации, предлагая на выбор различные дискурсивные темы и схемы обсуждения.
Политическая философия
Нехорошева К.И. - Картезианский метод – философская основа современной демократии? c. 55-61

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26616

Аннотация: В статье рассматриваются философские основания современного понятия демократии на основе картезианской традиции на примере трудов Алексиса де Токвилля и Жана-Поля Сартра. Философско-антропологическое прочтение Декарта двумя французскими мыслителями разных поколений поставило новые вопросы и предложило новые ответы, важные для понимания сути западной демократии. По их мнению, заслуга Декарта, главным образом, заключается в том, что он поставил проблему свободного и независимого суждения, являющегося основой демократического режима. В статье использовались метод философской компаративистики, аксиологический и антропологический подходы. Статья также опирается на общенаучные принципыисторизма и объективности. Особым вкладом автора в исследование данной темы является тот факт, что он проследил французский вклад в американскую стратегию «самодостаточной мысли», а затем, вернувшись во французский контекст, изучил, что именно было заимствовано политической теорией и социальным знанием, развивавшим идею демократии, в методическом сомнении Декарта.
Философия религии
Урбанаева И.С. - Буддийская онтология «постепенного» и «мгновенного» с точки зрения сущности махаяны: сравнительное освещение индо-тибетской и китайской традиций c. 62-78

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26851

Аннотация: Предметом исследования является махаяна, как известно, транслировавшаяся в двух направлениях: во-первых, в Тибете и монгольском мире (Монголия, Бурятия, Калмыкия, Тува); во-вторых, в Восточной Азии (Китай, Корея, Япония). Если сравнивать два этих направления махаяны в аспекте характерных для них традиций, то возникает вопрос: почему мэйнстрим индо-тибетской махаяны выступает как «постепенный» путь к просветлению, а мэйнстрим китайской /дальневосточной махаяны – как «мгновенный» путь, чьим наиболее ярким выражением стал чань/дзэн? Для ответа на этот вопрос автор статьи анализирует те различия, которые имеются в индо-тибетской и китайской традициях при интерпретации буддийской онтологии. Особое внимание уделяется сравнению философских основоположений мадхьямики в двух традициях и онтологическому обоснованию пути. Методология исследования – это методы сравнительной философии и кросскультурный философский подход, сочетающий академические принципы философской буддологии со знанием «внутреннего», буддийского подхода к концептуализации Учения Будды. Научная новизна исследования состоит, во-первых, в самом предмете – это онтологические различия двух направлений махаяны, проявляющиеся в альтернативных способах концептуализации Пути («постепенный» и «мгновенный» путь к просветлению); во-вторых, в методе философского кросскультурного анализа, применяемого к философскому сопоставлению двух направлений махаяны; в-третьих, в выводах автора: способы и содержание философских интерпретаций базовых буддийских доктрин и обоснования пути в индо-тибетской и китайской мадхьямике имеют значительные различия, которые нуждаются в дальнейшем детальном исследовании.
Тайны человека
Горохов П.А., Южанинова Е.Р. - Историософские представления в творчестве Михаила Булгакова c. 79-97

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.25743

Аннотация: Предметом исследования выступает историко-философская реконструкция представлений М.А. Булгакова, касающихся важнейших вопросов философии истории. Эта цель конкретизируется в анализе взглядов писателя на такие историософские проблемы, как: 1) смысл истории и причины исторических катастроф; 2) случайность и закономерность в историческом процессе; 3) физическая и социальная смерть в истории; 4) взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности; 5) возможность создания нового человека в переломные эпохи истории; 6) роль личности в истории. Методологическая основа данного исследования включает культурологический подход, философскую компаративистику, методы историко-философского и сравнительно-исторического анализа. М.А. Булгаков отразил в своем творчестве собственную философию истории. Не будучи системно разработанными, историософские представления Михаила Булгакова охватывают важнейшие онтологические вопросы исторического процесса, важнейшими из которых являются специфика исторического процесса и соотношение в этом процессе эволюции и революции, смысл и назначение истории, проблема свободы и необходимости в истории, возможность создания нового человека в переломные исторические эпохи, роль личности в истории. Булгаков увязывает историософские размышления с философско-антропологическими, этическими и аксиологическими раздумьями, создавая художественными средствами синкретичную концепцию, которая базируется на своеобразной социально-философской антропологии. Главным элементом в этой концепции выступает жизнь, страдания и смерть человека, стремящегося к жизни, развивающейся по законам эволюции, а не революции – социального катаклизма, уничтожающего в человеке духовно-нравственные и ценностные основы.
Человеческие экзистенциалы
Voronov V. - Existential bases of human identity in the era of Gestell (based on a critique and development of M. Heidegger's ideas). c. 98-106

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.7.26999

Abstract: The article analyses the idea of existential bases of human identity in the context of technological challenges of modernity. Its temporality, ecstasy, and connection of an individual being with being of Others are viewed as identity bases. Attention is paid to the existential meanings of mortality and temporality of the Other expressed in ontological moods of pain and anxiety. These moods are defined as bases of authenticity in various socio-cultural identifications. The specifics of modernity are defined in line with M. Heidegger’s philosophy of technology, i.e. in domination of a particular way of being of humans – Ge-stell. Anthropological risks and challenges of modernity are shown as a possible en-framed attitude towards any self-identifications.In terms of theory and methods, the article is based on a critique and development of M. Heidegger's ideas related to the project of existential analytics and philosophy of technology.The originality of the research is related to an attempt at applying M. Heidegger’s theory and methods of philosophy to human identity, making to possible to view it from an existential standpoint and including an ontological view of the moods not just related to one’s own mortality but also mortality of the Other.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"