Статья 'Правовые проблемы исполнения условий предоставления субсидий (грантов) сельскохозяйственным товаропроизводителям' - журнал 'Сельское хозяйство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакционный совет > Редакция > AGRIS
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Сельское хозяйство
Правильная ссылка на статью:

Правовые проблемы исполнения условий предоставления субсидий (грантов) сельскохозяйственным товаропроизводителям

Ельникова Елена Васильевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра предпринимательского и корпоративного права, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

125993, Россия, г. Москва,, ул. Садовая-Кудринская, 9

El'nikova Elena Vasil'evna

PhD in Law

Associate Professor of Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

125993, Russia, Moscow,, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9

evelnikova@msal.ru

DOI:

10.7256/2453-8809.2022.3.39423

EDN:

YFSKTG

Дата направления статьи в редакцию:

16-12-2022


Дата публикации:

23-12-2022


Аннотация: В статье отмечается, что некоторые условия предоставления грантов сельскохозяйственным товаропроизводителям изначально содержат существенные риски их неисполнения и, как следствие, наступления ответственности в виде обязанности возврата полученных денежных средств в полном объёме. В иных случаях региональными нормативно-правовыми актами без должного обоснования расширяется перечень условий предоставления грантов в форме субсидий, что создаёт дополнительные проблемы в процессе их использования грантополучателями. Автор предлагает в целях обеспечения наиболее эффективного правового регулирования отношений в связи с предоставлением бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям квалифицировать соглашения о предоставлении субсидий (грантов) как гражданско-правовой договор, что даст возможность применения мер гражданско-правовой ответственности, общих положений о договорах и обязательствах, в том числе основаниях прекращения обязательств, способах их обеспечения и исполнения, а также норм наследственного законодательства.   Квалификация соглашения о предоставлении субсидий (грантов) как гражданско-правового договора позволила бы обеспечить более релевантное правовое регулирование отношений в связи с предоставлением бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям ввиду наличия возможности изменения рассматриваемого соглашения путём заключения дополнительных соглашений, применения мер гражданско-правовой ответственности, общих положений о договорах и обязательствах, в том числе основаниях прекращения обязательств, способах их обеспечения и исполнения, а также норм наследственного законодательства. Признание гражданско-правовой природы соглашения о предоставлении субсидий (грантов) создаст дополнительные возможности по урегулированию споров между грантополучателем и уполномоченным региональным органом посредством заключения мирового соглашения, содержание которого позволит скорректировать некоторые первоначальные условия предоставления субсидий (грантов) с учетом интересов обеих сторон такого соглашения.


Ключевые слова:

субсидия, грантополучатель, грант, крестьянское хозяйство, государственная поддержка, финансовая поддержка, сельскохозяйственный товаропроизводитель, ответственность, договор, среднее предпринимательство

Abstract: The article notes that some conditions for granting grants to agricultural producers initially contain significant risks of their non-fulfillment and, as a consequence, the onset of liability in the form of the obligation to return the funds received in full. In other cases, regional regulatory legal acts expand the list of conditions for granting grants in the form of subsidies without proper justification, which creates additional problems in the process of their use by grantees. In order to ensure the most effective legal regulation of relations in connection with the provision of budgetary funds to agricultural producers, the author proposes to qualify agreements on the provision of subsidies (grants) as a civil contract, which will make it possible to apply civil liability measures, general provisions on contracts and obligations, including the grounds for termination of obligations, ways to ensure and fulfill them, as well as the norms of hereditary legislation. Qualification of the agreement on the provision of subsidies (grants) as a civil contract, it would allow for a more relevant legal regulation of relations in connection with the provision of budgetary funds to agricultural producers due to the possibility of changing the agreement in question by concluding additional agreements, applying civil liability measures, general provisions on contracts and obligations, including the grounds for termination of obligations, ways to ensure and fulfill them, and also the norms of hereditary legislation.


Keywords:

subsidy, grantee, grant, peasant economy, state support, financial support, agricultural producer, responsibility, contract, medium-sized enterprises

Предоставление финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме субсидий, в том числе грантов, является одним из наиболее востребованных направлений государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в аграрной сфере. Потребность в дополнительных источниках финансирования обусловлена как особенностями самого сельскохозяйственного производства, связанными в том числе со значительным разделением во времени начальной и завершающей его стадий, риском возникновения неблагоприятных погодно-климатических условий и их негативных последствий для урожая, так и наличием диспаритета рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию и иную необходимую для её производства продукцию (горюче-смазочные материалы, пестициды и агрохимикаты, металл и пр.).

Отношения между сельскохозяйственным товаропроизводителем - получателем субсидии и уполномоченным исполнительным органом субъекта РФ регулируются посредством заключения соглашения о предоставлении субсидии (гранта), условия которых включают обязанности по использованию предоставленных бюджетных средств, содержание которых во многом определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ. Фактически получатель субсидии (гранта) вынужден соглашаться с предлагаемыми условиями их использования, не имея возможности их разработки и согласования. Однако практика показывает, что некоторые условия предоставления субсидий (грантов) изначально содержат существенные риски их неисполнения и, как следствие, наступление ответственности в виде обязанности возврата полученных бюджетных средств в полном объёме. В иных случаях региональными нормативно-правовыми актами без должного обоснования расширяется перечень условий предоставления грантов в форме субсидий, что создаёт дополнительные проблемы в процессе их использования.

Следует учитывать, что предоставление государственной финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям на безвозмездной и безвозвратной основе в сущности своей направлено на достижение эффективного использования бюджетных средств в целях развития крестьянских (фермерских) и иных агрохозяйств. Исходя из этого, в целом возврат полученных бюджетных средств следует рассматривать как нежелательный правовой результат, который должен применяться лишь в исключительных случаях, например, при совершении умышленных мошеннических действий со стороны получателя субсидии. В случаях, когда имеют место отдельные несущественные нарушения условий реализации субсидии (гранта), должны применяться иные правовые последствия, не связанные с обязанностью полного возврата бюджетных средств.

К сожалению, действующее законодательство не отличается гибкостью в регулировании правовых последствий нарушения условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Бюджетным кодексом РФ при нарушении получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, предусмотрено единственное правовое последствие – возврат полученных средств в соответствующий бюджет РФ (п. 3.1. ст. 78).

Такой подход не способствует достижению эффективного правового регулирования, поскольку в данном случае правовое средство – ответственность в виде обязанности возврата бюджетных средств - направлено на предотвращение их растраты, что само по себе не позволяет реализовать основную цель предоставления субсидий – содействие развитию и повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) и иных агрохозяйств.

Представляется, что более действенным с позиций достижения целей правового регулирования являлся бы дифференцированный подход законодателя к определению мер ответственности в случае нарушения получателями субсидий условий их предоставления, в рамках которого наряду с возвратом денежных средств применялись бы и иные правовые последствия, в частности, меры гражданско-правовой ответственности, такие как неустойка, выплата процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков, а также изменение соглашения о предоставлении субсидии (гранта).

Для того, чтобы установить, при наличии нарушений каких именно условий предоставления бюджетных средств более оправданным предполагается применение мер гражданско-правовой ответственности, обратимся к рассмотрению отдельных случаев нарушения условий соглашения о предоставлении гранта (субсидии), ставших предметом рассмотрения в рамках арбитражной практики судов.

Немалое количество дел связано с рисками при выборе грантополучателями контрагентов. Наиболее типичной является ситуация, когда бюджетные средства перечисляются контрагенту в качестве предоплаты, однако впоследствии поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) им не осуществляется и грантополучатель не может представить в полном объёме доказательства расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением. Недобросовестное поведение контрагента не освобождает грантополучателя от ответственности за несоблюдение условий предоставления гранта. Таким образом, все негативные последствия возлагаются на грантополучателя. Следует указать, что интересы бюджета имеют дополнительную защиту путем включения в договор о предоставлении субсидии (гранта) обязательного условия об обеспечении возможности осуществления финансового контроля в отношении контрагентов грантополучателя. Однако интересы самого грантополучателя в случае недобросовестного поведения контрагента в контексте его обязанностей по соблюдению условий предоставления гранта не защищены ни нормами материального, ни нормами процессуального законодательства. Чаще всего суды отказывают в удовлетворении ходатайств о привлечении контрагентов при рассмотрении подобных дел, указывая, что отношения между грантополучателем и его контрагентом должны рассматриваться в рамках гражданско-правового спора.

Лишь в отдельных исключительных случаях суды отказывают в удовлетворении требований о возврате гранта, учитывая активное поведение самого грантополучателя. Например, в одном из рассмотренных дел фермер, получив бюджетные денежные средства на создание КФХ, обязалась потратить их на приобретение в числе прочего сельскохозяйственной техники – тракторных граблей, роторной косилки, водораздатчика и навесного опрыскивателя. С этой целью она заключила договор с другим фермером, на счет которого были перечислены денежные средства, однако впоследствии им были поставлены только грабли и косилка, а водораздатчик стоимость более сто сорока рублей поставлен не был. Суд учел, что грантополучатель предпринимала все возможные действия по защите своих нарушенных прав, в частности, обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении недобросовестного контрагента к ответственности за нарушение обязательств по договору. Кроме того, гранатополучателем четко соблюдались условия предоставления гранта, предполагающие обязательность получения согласия уполномоченного регионального исполнительного органа на совершение каждой сделки (URL:https: //agrobook.ru/blog/user/inga/zhizn-posle-granta-kak-gosudarstvennye-subsidii-stanovyatsya-nachalom-bankrotstva-i (дата обращения: 14.12. 2022)). Безусловно, поведение грантополучателя необходимо учитывать при рассмотрении подобного рода споров, однако наряду с этим все же должны быть продуманы и включены в законодательство материальные и процессуальные правовые средства, направленные на защиту интересов грантополучателей.

Одним из обязательных условий предоставления гранта является сохранение деятельности КФХ в течение определённого срока (чаще всего. пяти лет) с момента перечисления бюджетных средств. Названное условие направлено на обеспечение стабильности агросектора за счет сохранения численности и функционирования агрохозяйств. При прекращении ими деятельности ранее установленного срока предоставленные в порядке субсидии (гранта) денежные средства должны быть полностью возвращены в соответствии с п. 3.1. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ. Таким образом, законодатель устанавливает общее правовое последствие, вне зависимости от основания (причины) прекращения КФХ. Полагаем, что в целях обеспечения имущественных интересов не только РФ и её субъектов, но и сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеется объективная потребность в более гибком правовом регулировании, предполагающем дифференцированный подход законодателя к установлению правовых последствий в зависимости от оснований прекращения КФХ.

Нередко возникают ситуации, связанные с необходимостью смены главы КФХ в силу как объективных причин (смерть, призыв на военную службу, мобилизация), так и иных обстоятельств (например, переход на государственную службу). Однако при возникновении таких ситуаций в случае предоставления гранта в форме субсидии возможность замены грантополучателя вплоть до настоящего времени не была предусмотрена нормативно-правовыми актами, что является проблемой, требующей правового разрешения.

В качестве исключения можно указать на принятие Постановление Правительства РФ от 15.11.2022 № 2064 «О внесении изменений в приложения N 6, 8 и 12 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (Собрание законодательства РФ, 28.11.2022, N 48, ст. 8460) (далее – Постановление № 2064), которым были внесены дополнения в названную программу в отношении взаимодействия уполномоченных региональных исполнительных органов и призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ глав КФХ, являющихся получателями гранта «Агростартап». В соответствии с указанным нормативным правовым актом содержание принятого в данной ситуации уполномоченным региональным исполнительным органом решения зависит от стадии реализации гранта, ликвидации индивидуального предпринимателя - ­главы КФХ, возможности (невозможности) продолжения деятельности самого КФХ.

Наиболее предпочтительным вариантом, предусмотренным вышеназванным постановлением, является сохранение КФХ и продолжение его деятельности после смены главы КФХ в порядке, установленном статьёй 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» («Российская газета», N 115, 17.06.2003) (далее – Закон о КФХ), который предполагает наличие взаимного согласия членов КФХ и внесение изменений в заключённое ими соглашение. Новым главой КФХ может стать только один из его членов, который должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При наличии кандидата, не состоящего в КФХ, возложение на него полномочий главы КФХ возможно только после приобретения им статуса члена КФХ. Смена главы КФХ не влечет изменения (прекращения) статуса КФХ хозяйства в качестве грантополучателя. В соглашение о предоставлении гранта должны быть внесены соответствующие изменения путём заключения дополнительного соглашения, после чего новый глава КФХ осуществляет дальнейшую реализацию проекта создания и (или) развития хозяйства в соответствии с указанным соглашением.

Более сложная ситуация возникает при отсутствии возможности продолжения деятельности КФХ с новым главой и осуществлении государственной регистрации прекращения деятельности мобилизованного главы КФХ в качестве ИП или прекращения самого КФХ. В данной ситуации правовые последствия определяются в зависимости от стадии реализации проекта создания и (или) развития КФХ, который признаётся завершённым, если средства гранта «Агростартап» использованы в полном объеме, а грантополучатель освобождается от ответственности за недостижение плановых показателей деятельности. В случае, если средства гранта «Агростартап» не использованы или использованы не в полном объеме, принимается решение об обеспечении возврата неиспользованных бюджетных средств в бюджет субъекта РФ, из которого они были перечислены, после чего проект создания и (или) развития КФХ признаётся завершённым с аналогичными правовыми последствиями для грантополучателя. Рассмотренное Постановление № 2064, безусловно, является определённым шагом вперёд в установлении правовых последствий в связи с невозможностью грантополучателя продолжать осуществление деятельности по созданию и (или) развитию КФХ, однако оно имеет отношение только к получателям гранта «Агростартап» и не может применяться в иных случаях.

Практически неурегулированной остаётся ситуация, связанная с невозможностью продолжения существования КФХ с новым главой и его прекращения в связи со смертью грантополучателя или по иным причинам. В первом случае возникает вопрос о допустимости возложения обязанностей по возврату неиспользованного объёма грантовой поддержки в бюджет субъекта РФ на наследников грантополучателя. В настоящее время ни наследственное, ни бюджетное законодательство не содержит правовых норм, регламентирующих данную ситуацию. Однако она вполне могла бы быть разрешена на основании общих положений об универсальности наследственного правопреемства при условии признания гражданско-правовой природы соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии и его квалификации в качестве гражданско-правового договора. В этом случае уполномоченный исполнительный орган субъекта РФ после получения информации о смерти грантополучателя и прекращении КФХ имел бы возможность направить в установленном порядке нотариусу по месту открытия наследственного дела требование о возврате неиспользованной части гранта.

При невозможности продолжения существования КФХ по иным причинам (помимо смерти главы КФХ), а также при предъявлении требования о возврате субсидии (её части) при нарушении условий её предоставления возникает вопрос о допустимости привлечения в качестве соответчиков членов КФХ (при наличии таковых). Изучение арбитражной практики рассмотрения споров по требованиям о возврате субсидий, инициированных уполномоченными региональными органами, показывает наличие различных подходов к принятию решений, обусловленных отсутствием единообразного понимания того, является ли обязанной стороной соглашения (договора) о предоставлении субсидии (гранта) непосредственно индивидуальный предприниматель – глава КФХ, либо хозяйство в целом. По нашему мнению, следует исходить из того, что удовлетворение требований за счет имущества одного лишь грантополучателя возможно, если КФХ представлено только его главой – индивидуальным предпринимателем. При наличии в его составе нескольких членов требования о возврате бюджетных средств могут быть удовлетворены за счет имущества не только главы КФХ, но и самого фермерского хозяйства, которое принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3 ст. 8, п. 3. ст. 6 Закона о КФХ). Если в качестве грантополучателя выступает КФХ, созданное как юридическое лицо, то гражданским законодательством предусмотрена субсидиарную ответственность членов КФХ по его обязательствам (п. 4 ст. 86.1 Гражданского кодекса РФ).

Предложения о целесообразности гражданско-правовой квалификации рассматриваемого соглашения уже высказывались нами ранее[1]. Однако среди представителей финансово-правовой науки преобладает иной подход, рассматривающий грант как финансово-правовую категорию (субсидию или её отдельный вид) [2,3,4]. Такое понимание, на наш взгляд, не соответствует самой сущности отношений между грантополучателем и уполномоченным исполнительным органом субъекта РФ, которые не находятся друг с другом в отношениях субординации (подчинения), как следствие, отношения между ними не могут рассматриваться в качестве публично-правовых. Кроме того, регулирование рассматриваемых отношений исключительно нормами бюджетного законодательства не позволит даже субсидиарно применить нормы гражданского права без специального указания на то в бюджетном законодательстве, которое само по себе не может обеспечить полное и разностороннее правовое регулирование отношений в связи с предоставлением гранта.

Анализ судебных решений показывает, что при оценке правомерности действий грантополучателя по расходованию бюджетных средств в рамках полученного гранта суды учитывают не только подзаконные федерального акты и нормативные правовые акты субъектов РФ, но положения гражданского законодательства. Так, суд удовлетворил требование Минсельхоза о возврате гранта в связи с использованием его не в соответствии с целевым назначением, посчитав недостаточным для подтверждения расходов грантополучателя наличие лишь одного договора, указав, что им не был предоставлен документ, подтверждающий переход права собственности на объект недвижимости (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 сентября 2014 года по делу № А72-1152/2014 // URL : https://sudrf.cntd.ru/ document/414570498 (дата обращения: 14.12.2022)).

Обобщая вышеизложенное, отметим, что условия предоставления и использования субсидий не должны создавать для сельскохозяйственных товаропроизводителей дополнительных обременений, объём которых сопоставим с размером финансовой поддержки, в ином случае заинтересованность в обращении за получением субсидий (грантов) теряет всякий смысл по причине экономической нецелесообразности.

Квалификация соглашения о предоставлении субсидий (грантов) как гражданско-правового договора позволила бы обеспечить более релевантное правовое регулирование отношений в связи с предоставлением бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям ввиду наличия возможности изменения рассматриваемого соглашения путём заключения дополнительных соглашений, применения мер гражданско-правовой ответственности, общих положений о договорах и обязательствах, в том числе основаниях прекращения обязательств, способах их обеспечения и исполнения, а также норм наследственного законодательства.

Признание гражданско-правовой природы соглашения о предоставлении субсидий (грантов) создаст дополнительные возможности по урегулированию споров между грантополучателем и уполномоченным региональным органом посредством заключения мирового соглашения, содержание которого позволит скорректировать некоторые первоначальные условия предоставления субсидий (грантов) с учетом интересов обеих сторон такого соглашения.

Библиография
1.
2.
3.
4.
References
1.
2.
3.
4.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Правовые проблемы исполнения условий предоставления субсидий (грантов) сельскохозяйственным товаропроизводителям».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена правовым проблемам «… исполнения условий предоставления субсидий (грантов) сельскохозяйственным товаропроизводителям». Автором выбран особый предмет исследования: предложенные вопросы исследуются с точки зрения аграрного, гражданского, арбитражно-процессуального и финансового права, при этом автором отмечено, что «Предоставление финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в форме субсидий, в том числе грантов, является одним из наиболее востребованных направлений государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в аграрной сфере». Изучаются НПА России, ограниченная арбитражная практика судов (не все ссылки раскрываются), имеющие отношение к цели исследования. Также изучается и обобщается определенный не очень большой объем научной литературы по заявленной проблематике, анализ и дискуссия с данными авторами-оппонентами присутствует. Однако есть и другие авторы, которые также изучают данную проблему и пишут о ней. При этом автор отмечает: «Потребность в дополнительных источниках финансирования обусловлена как особенностями самого сельскохозяйственного производства, … так и наличием диспаритета рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию и иную необходимую для её производства продукцию…».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы: «Отношения между сельскохозяйственным товаропроизводителем - получателем субсидии и уполномоченным исполнительным органом субъекта РФ регулируются посредством заключения соглашения о предоставлении субсидии (гранта), условия которых включают обязанности по использованию предоставленных бюджетных средств, содержание которых во многом определяется нормативными правовыми актами субъекта РФ». Они могут быть обозначены в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного опыта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. Автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить некоторые подходы к предложенной тематике и отчасти повлияли на выводы автора. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующих НПА РФ, арбитражной практики. В частности, делаются такие выводы: «… возврат полученных бюджетных средств следует рассматривать как нежелательный правовой результат, который должен применяться лишь в исключительных случаях», «… поведение грантополучателя необходимо учитывать при рассмотрении подобного рода споров, однако наряду с этим все же должны быть продуманы и включены в законодательство материальные и процессуальные правовые средства, направленные на защиту интересов грантополучателей» и др. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить многие аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из важных в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает «… предоставление государственной финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям на безвозмездной и безвозвратной основе в сущности своей направлено на достижение эффективного использования бюджетных средств в целях развития крестьянских (фермерских) и иных агрохозяйств». И на самом деле здесь должен следовать анализ работ оппонентов и НПА, и он следует и автор показывает умение владеть материалом. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнения. Она выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «…правовое средство – ответственность в виде обязанности возврата бюджетных средств - направлено на предотвращение их растраты, что само по себе не позволяет реализовать основную цель предоставления субсидий – содействие развитию и повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) и иных агрохозяйств». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы «…более действенным с позиций достижения целей правового регулирования являлся бы дифференцированный подход законодателя к определению мер ответственности в случае нарушения получателями субсидий условий их предоставления, в рамках которого наряду с возвратом денежных средств применялись бы и иные правовые последствия» могут быть использованы в дальнейших исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Сельское хозяйство», так как посвящена правовым проблемам «… исполнения условий предоставления субсидий (грантов) сельскохозяйственным товаропроизводителям». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился вопрос, близкий к данной теме и автор использует некоторые их материалы, дискутирует с оппонентами. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты исследования, научная новизна. Оформление работы соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенные нарушения данных требований не обнаружены.
Библиография. Следует высоко оценить качество представленной и использованной литературы. Однако присутствие дополнительной современной научной литературы показало бы еще большую обоснованность выводов автора. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают определенным признаком достаточности, способствуют раскрытию многих аспектов темы.
Апелляция к оппонентам. Автор провел определенный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения оппонентов на проблему, аргументирует более правильную по его мнению позицию, опираясь на работы отдельных оппонентов, предлагает варианты решения отдельных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными «Признание гражданско-правовой природы соглашения о предоставлении субсидий (грантов) создаст дополнительные возможности по урегулированию споров между грантополучателем и уполномоченным региональным органом посредством заключения мирового соглашения …». Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «опубликовать» с учетом замечаний.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.