Статья 'Особенности использования пиктограмм-эмодзи в интернет-сообществах с разной частотой использования обсценной лексики' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Психолог
Правильная ссылка на статью:

Особенности использования пиктограмм-эмодзи в интернет-сообществах с разной частотой использования обсценной лексики

Куликов Леонид Васильевич

ORCID: 0000-0003-3395-3679

доктор психологических наук

профессор, кафедра социальной психологии, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург,, ул. Университетская Наб., 7/9

Kulikov Leonid Vasil'evich

Doctor of Psychology

Professor,  the department of Social Psychology ,Saint Petersburg State University

Saint Petersburg, Universitetskaya nab. 7/9.

leon-piter@mail.ru
Потапова Юлия Викторовна

ORCID: 0000-0002-1226-8982

кандидат психологических наук

доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, Омский государственный медицинский университет

644099, Россия, г. Омск, ул. Ленина, 12

Potapova Yuliya Viktorovna

PhD in Psychology

Docent, the department of Philosophy, Social Sciences and Humanities, Omsk State Medical University

Omsk, Lenin St., 12. Omsk State Medical University

kardova.jv@gmail.com
Малёнова Арина Юрьевна

кандидат психологических наук

доцент, кафедра общей и социальной психологии, Омский государственный университет

644077, Россия, Омск область, г. Омск, ул. Пр.мира, 55

Malenova A Yu Arina Yur'evna

PhD in Psychology

Docent, the department of General and Social Psychology, Omsk State University

55 Mira Ave., Omsk. Omsk State University

malyonova@mail.ru
Блеканов Иван Станиславович

кандидат технических наук

доцент, кафедра технологии программирования, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская Наб., 7/9

Blekanov Ivan Stanislavovich

PhD in Technical Science

Docent, the department of Programming Technology, Saint Petersburg State University

Saint Petersburg University nab. 7/9. St. Petersburg State University

i.blekanov@gmail.com
Разумилов Егор Сергеевич

студент, кафедра технологии программирования, Санкт-Петербургский государственный университет

199034, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская Наб., 7/9

Razumilov Egor Sergeevich

Student, the department of Programming Technology, Saint Petersburg State University

Saint Petersburg University nab. 7/9. St. Petersburg State University

razumiloves@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-8701.2022.1.37235

Дата направления статьи в редакцию:

29-12-2021


Дата публикации:

09-01-2022


Аннотация: Предметом исследования является использование пиктограмм для выражения эмоций и чувств в сетевой коммуникации. Объектом исследования выступили комментарии в нескольких популярных у молодежи сообществах социальной сети «ВКонтакте». Целью исследования было сравнение предпочитаемых пиктограмм-эмодзи, которыми выражают свои эмоции и чувства пользователи, состоящие в сообществах с разной частотой использования обсценной лексики. Гипотезой исследования выступило предположение, что группы с разной частотой использования обсценной лексики отличаются эмоциональной тональностью и используемыми пиктограммами-эмодзи для выражения эмоций и чувств. Методами исследования выступили опрос и контент-анализ. Для реализации первого метода была составлена анкета, в которой респондентам были заданы вопросы об особенностях их интернет-предпочтений, наиболее привлекательных для них интернет-сообществах в социальных сетях.     Проведен анкетный опрос на выборке 854 человека, осуществлен сбор данных о частотности использования пиктограмм-эмодзи в 14 выделенных для детального анализа сообществах социальной сети ВКонтакте. Выявлено, что в сообществах, где пользователи реже используют ненормативную лексику, рейтинг эмодзи, обозначающих положительные (гедонические и сближающие) эмоции выше. В сообществах, где нецензурная брань используется чаще, пользователи наравне с позитивными, часто используют пиктограммы выражающие негативные эмоции – удаляющие (гнев, злость) и меланхолические (печаль, тоска). Результаты исследования могут быть применены в разработке методов мониторинга настроений участников сетевой коммуникации.


Ключевые слова:

чувства, эмоции, настроение, сетевая коммуникация, молодежь, функции эмодзи, пиктограммы, обсценная лексика, контент-анализ, экспрессия

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-3127621.

Abstract: The subject of this research is the use of pictograms for expressing emotions and feelings in network communication. The object is the comments in several communities in the popular among youth social network VKontakte. The goal of this article lies in the comparison of preferred emoji used by the users to express their emotions and feelings, who are part of the communities with different frequency of use of obscene lexicon. The hypothesis is advanced that the groups with different frequency of use of obscene lexicon differ in their emotional tonality and the emoji pictograms used for expressing emotions and feelings. The research is based on the method of survey in form of the questionnaire about the peculiarities of Internet preferences and most attractive communities in social network for the respondents; as well as the method of content analysis. The questionnaire survey involved 854 persons; the data on the frequency of use of emoji was collected on the example of 14 communities in VKontakte social network. It is determined that in communities with lesser use of obscene lexicon, the rating of emoji denoting positive (hedonic and affinity) emotions is higher. In communities with more obscene lexicon, the users equally use pictograms that express negative and positive emotion; most frequent negative emotions such denote anger and frustration, or melancholy, sadness. The acquired results can be applied in development of the methods for monitoring the moods of the users of network communication.


Keywords:

feelings, emotions, mood, network communication, youth, emoji functions, pictograms, obscene vocabulary, content analysis, expression

Постановка проблемы

Рост «киберпопуляции», наблюдаемый в последнее время из-за сложившихся эпидемиологических условий, затрудняет или делает невозможным непосредственное общение, приводит к возрастанию роли интернет-коммуникации. Для более полного выражения своих переживаний пользователи прибегают к различным формам вербальной и невербальной экспрессивности: использованию пиктограмм-эмодзи, стикеров, голосовых сообщений. Эмоционально окрашенные сообщения (как правило, негативного характера) часто сопровождаются использованием обсценной лексики. Подобные выражения допускаются в сообществах, имеющих менее строгий регламент и вольную модерацию, в них нередко унижают участников, провоцируют конфликты и разные формы киберагрессии. Сопоставление разных форм проявления эмоциональности (вербальной и невербальной) в социальных сетях помогает выявить специфику общения в группах с разным отношением к обсценной лексике. Анализ пиктограмм-эмодзи и отнесение их к определенным типам переживаний открывает возможности для более детального и многомерного изучения проявляемых в сети эмоций и чувств.

Повышенное значение эмодзи в сетевой коммуникации подтверждается тем, что пиктограммы постепенно вытесняют ряд сленговых слов в языке молодежи. Это, в частности, подтверждается результатами исследования социальной сети Instagram, приведенными в аналитическом обзоре Д. А. Войнова [3]). Еще в 2015 году Оксфордский словарь признал эмодзи «Face with Tears of Joy» (😂) словом года из-за исключительно частого его употребления в сетевой коммуникации [20]. Т.Л. Копусь сообщает о полученных в Великобритании данных, свидетельствующих, что в современном интернет-общении 80% сообщений содержат эмодзи и что 40% всех текстов состоят только из пиктограмм [6]. С другой стороны, многие авторы, анализируя алфавиты эмодзи, приходят к выводу, что слишком многие символы могут толковаться по-разному и быть в значительной степени связанными с культурными кодами, принятыми жестами и символами. Смысл эмодзи сильно зависит от контекста, «негласных договоренностей, окказиональных значений часто используемых символов» [9]. Кроме того, технические особенности использования эмодзи заключаются в том, что пользователю в первую очередь предлагаются символы, которые он часто применяет в коммуникации. Они со временем составляют «активный словарь», к которому прибегает автор сообщений, в этом наборе отражаются индивидуальные характеристики языковой личности [9]. Это осложняет коммуникацию, ведь таким образом понимание затруднено и может стать источником разночтений, но стоит учесть, что использование пиктограмм инициирует творческие процессы и позволяет создавать уникальную сетевую идентичность, играть значениями слов и символов.

Кроме использования как некоторого средства самовыражения, следует отметить также и иные важные функции эмодзи:

- экономия времени и сил на написание сообщений, передача фактуальной информации в сжатой, сокращенной форме [9, 13, 17];

- экономия места, замещение слова предметным изображением (заместительно-номинативная функция) [7];

- подчеркивание коммуникативной значимости передаваемой информации [16];

- универсальность передачи сообщения, улучшение взаимопонимания между участниками коммуникации [2, 4, 5];

- выражение настроения, эмоций, чувств, “оживление” коммуникации [17];

- эстетическая (украшение текста визуализацией) [7];

- сглаживание противоречий в общении, усиление эффекта речи, особенно в ситуации поздравления и извинения [13, 19]

- управление настроениями читателей, мобилизация, активизация, манипуляция общественным мнением, в том числе и наиболее активной социальной группы – молодежи [3];

- привлечение внимания, усиление привлекательности текстовых сообщений [18];

- внешняя и внутренняя идентификация, использование символов для обозначения ценностных ориентаций [Войнов];

- компенсация “эмоциональной недостаточности” интернет-дискурса [14];

- манифестация эмоций, их кодирование и репрезентация [10].

Таким образом, анализ современного сетевого языка невозможен без учета эмодзи-коммуникации, которая существенным образом дополняет, расширяет возможности письменного текста, меняет его стилистику, повышая число невербальных компонентов. По мнению Ю. А. Иноземцевой современные “смайлы” уже являются самостоятельными речевыми действиями, выходящими за рамки дополнения к высказываниям, поясняющим эмоциональное состояние [4, 5]. Эмодзи служат своего рода суррогатом отсутствующего при дистанционном общении экспрессивного компонента эмоций, и чем дальше, тем больше вытесняют развернутые описания своих состояний у пользователей. Вероятно, 2020 год можно считать вехой, с которой начинается отсчет новой интернет-эры – времени, когда дистанционное общение начинает превалировать по количеству затраченного времени над реальным (очным). Именно поэтому важным является изучение цифрового языка и того, как он проявляет себя в различных социальных общностях.

Особое значение это имеет для оценки самочувствия молодежи, для которой цифровой язык становится важным инструментом “цифровой” социализации, как “опосредованный всеми доступными инфокоммуникационными технологиями процесс овладения и присвоения человеком социального опыта, приобретаемого в онлайн-контекстах, воспроизводства этого опыта в смешанной офлайн/онлайн реальности и формирующий его цифровую личность как часть реальной личности” [15].

В контексте задач нашего исследования, направленных на установление связи частоты встречаемости определенного вида пиктограмм-эмодзи в группах молодежи с разной степенью использования в сетевом общении обсценной лексики, отдельный интерес представляют уже имеющиеся в науке данные, отражающие созданные семантические классификации эмотиконов и эмодзи, а также факторы, оказывающие влияние на частоту их использования в сети. В первом случае, нас привлекла классификация, предложенная К. И. Белоусовым и И. А. Обуховой, материалом для которой выступили тексты 274 пользователей студенческого возраста с использованием эмотиконов и эмодзи, анализ которых позволил не только выявить наиболее типичные символы, но и установить их связь с конкретными эмоциональными состояниями. Авторами было выделено 15 категорий (рубрик), из которых однозначно положительной направленностью обладают всего четыре – одобрение, благодарность, любовь и радость. При этом, последние две имеют явное доминирование по частоте реплик в корпусе. Достаточно представленными оказались также печаль, сарказм (ирония), намек [1]. Последний, обозначаемый авторами термином «подмигивание», на наш взгляд, с трудом можно ставить в один ряд с другими эмоциональными состояниями в этой классификации (удивление, безразличие, недоумение, страх, вина, смущение, задумчивость, злость). В предложенном списке встречаются все классы «эмомаркеров»: положительной (позитивной) направленности, отрицательной направленности, а также нейтральные [10]. К последним, например, можно отнести удивление, безразличие, задумчивость. Однако, это отнесение весьма условно, так как всегда важен контекст использования эмодзи, из-за которого ему может быть присвоено иное значение, вплоть до противоположного.

Перспективными направлениями исследований можно считать ориентированные на установление связи частоты использования тех или иных эмоциональных символов с социально-демографическими и личностными особенностями учащейся молодежи. Есть данные, подтверждающие, что эмотиконы и эмодзи, отражающие «радость», используются чаще других независимо от специфики выборки [1]. Помимо оценки самочувствия молодежи как, в целом, благополучного (доминирование позитивных эмомаркеров), данный результат также можно объяснить в русле так называемого «этикета эмодзи» (негласных правил употребления эмодзи в тексте). Помимо расположения символа в тексте, например, вставка после логически выделяемого сегмента, в конце предложения или иллюстрации последовательности событий, в сообщении чаще рекомендуется использовать символы, выражающие одобрение, симпатию, поддержку, а также использовать их в ситуациях межличностного, а не делового общения [7]. Последнее подтверждается и результатами исследований роли эмодзи в онлайн-сообществах. В сообществах с повышенной эмоциональной вовлеченностью (например, фанатские группы), эмодзи чаще используют как эмоциональный катализатор, не влияющий на снижение интереса аудитории к постам. Тогда как в образовательных сообществах есть тенденция к снижению комментариев к постам, содержащим эмодзи, то есть, с увеличением количества использования эмодзи снижается интерес к сообщениям сообщества. Эмодзи становятся объектом, отвлекающим внимание от смысла сообщения, а не привлекающим и удерживающим его [18]. Полагаем, это может иметь и другое объяснение – закономерное снижение числа эмодзи при росте объема вербальных комментариев. Это особенно актуально при обсуждении деловых вопросов, к числу которых относится и образовательный контент. Всё это соответствует негласным правилам этикета употребления эмодзи в деловом онлайн-общении. Кроме того, есть данные, что эмоциональная нагрузка интеллектуального контента отличается спецификой фонетики – эмоции чаще отражаются в «умножении» гласных, их растягивании, повторе (дааааа..., вообщеееее...), а также многократном использовании для передачи экспрессии восклицательного знака. Что касается графической фиксации состояния на страницах «интеллектуальных» групп сети ВКонтакте, то пользователи чаще прибегают к использованию эмотиконов (комбинации, сформированных из знаков препинания – скобок, двоеточия, знака «равно» и других графических символов), предпочитая их системным смайлам-картинкам [8].

Есть результаты, доказывающие связь между полом и частотой использования конкретных эмотиконов и эмодзи. Например, мужчины не используют в текстах символы задумчивости, злости, вины и смущения, тогда как женщины обращаются ко всем эмоциональным категориям без исключения [1]. Это согласуется с утверждениями о большей эмоциональности женщин и принятии обществом проявлений ими любых эмоций в любых коммуникативных формах. Установлено, что женская речь в интернет-общении более эмоциональна, экспрессивна, оценочна, у мужчин же оценочная лексика выражена слабее на фоне доминирования отрицательных коннотаций над положительными. Смайликами мужчины пользуются реже, чем женщины, которые чаще используют экспрессивный синтаксис и пиктограммы [11]. Выявлена также гендерно обусловленная связь между использованием тех или иных эмоциональных символов и самооценкой: у женщин повышенная самооценка положительно коррелирует с обращением к ироничным эмодзи и отрицательно с символами флирта и любви, тогда как у мужчин при повышенной самооценке реже встречается использование эмомаркеров радости [1].

Анализ текстов позволяет обнаружить в интернет-пространстве целые «эмотивные поля» – «совокупность вербальных и невербальных информационных единиц, выполняющих в определенной коммуникативной ситуации функцию манифестации человеческих эмоций» [10, с. 125]. Тип поля определяется по доминирующим эмомаркерам: положительный, отрицательный, бивалентный (одновременное присутствие положительных и отрицательных эмомаркеров) и амбивалентный (невозможность однозначного определения и интерпретации полярности из-за двойственности и неопределенности контекста). Принципиально важно, что сообщение может включать в себя несколько пересекающихся эмотивных полей (каждое имеет ядро, маркеры, периферию, силовые линии, границы) [10].

Организация исследования

Объектом настоящего исследования выступили комментарии в нескольких популярных у молодежи сообществах социальной сети «ВКонтакте», предметом исследования – использование пиктограмм для отражения эмоций и чувств в интернет-общении. Целью исследования было сравнение предпочитаемых пиктограмм-эмодзи, которыми выражают свои эмоции и чувства пользователи, состоящие в сообществах с разной частотой использования обсценной лексики. Задачи исследования включали:

1. Поиск популярных у молодежи сообществ социальной сети «ВКонтакте» разной тематики с открытыми комментариями;

2. Анализ выбранных сообществ с точки зрения частоты использования в них обсценной лексики и составление рейтинга;

3. Анализ выбранных сообществ с точки зрения частоты используемых в них пиктограмм-эмодзи;

4. Сравнение рейтингов предпочитаемых пиктограмм-эмодзи в сообществах, полярных по частоте использования обсценной лексики.

Методами исследования выступили опрос и контент-анализ. Для реализации первого метода была составлена анкета, в которой респондентам были заданы вопросы об особенностях их интернет-предпочтений, наиболее привлекательных для них интернет-сообществах в социальных сетях.

Исследование проводилось в два этапа. На первом из них выборка включала 854 человека (большая часть – обучающиеся), из них 505 девушек (59,1%), 349 юношей (40,9%). Средний возраст респондентов 14,52 года. Большая часть участников находилась в возрастном диапазоне от 11 до 17 дет. Основная часть респондентов – жители г. Челябинска. По данным опроса были выделены 128 наиболее популярных сообществ социальной сети «ВКонтакте» различной тематики (юмор, кино, познавательный контент, эстетика, бытовые советы, спорт, политика и многое другое).

Второй этап предполагал сбор и контент-анализ сообщений, представленных в исследуемых интернет-сообществах по двум направлениям: 1) изучение частоты использования обсценной лексики, 2) предпочитаемые пиктограммы-эмодзи, которые пользователи размещают в своих комментариях в сообществе. Сбор данных (data crawling) о частотности пиктограмм в текстах перечисленных выше сообществ был произведен с помощью поискового робота, основанного на использовании программного интерфейса API ВКонтакте. Далее группы были ранжированы по критерию частоты употребления в них обсценной лексики, выделены группы с высокой и низкой частотой использования ненормативных выражений. Также для каждого из сообществ был составлен рейтинг пиктограмм-эмодзи с учетом частоты их использования. Были выделены полярные с точки зрения частоты употребления нецензурной лексики сообщества, а в них – наиболее популярные пиктограммы-эмодзи. При формировании групп сообществ (с низкой и высокой частотой употребления обсценной лексики) осуществлялся подсчет средней частоты употребления той или иной пиктограммы в группе.

Гипотезой исследования выступило предположение, что группы с разной частотой использования обсценной лексики отличаются эмоциональной тональностью и используемыми пиктограммами-эмодзи для выражения эмоций и чувств.

Результаты исследования

Для определения частоты употребления обсценной лексики был применен список обсценных слов и выражений из 7500 единиц, составленный О. Одайховской [12https://github.com/odaykhovskaya/obscene_words_ru]. Данный перечень был несколько модифицирован и дополнен, исходя из частоты встречаемости лексем в текстах социальной сети ВКонтакте. Выбранные сообщества были проверены, а затем ранжированы по частоте встречаемости в них обсценной лексики. Отобранные сообщества представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристики исследуемых интернет-сообществ

Название группы

Количество всех комментариев

Количество комментариев с обсценной лексикой

Частота использования обсценной лексики, %

1

«Рифмы и Панчи»

1542579

282601

18,32

2

«Fast Food Music»

79870

12339

15,45

3

«Некультурные мемы про субкультуры»

13288

1814

13,65

4

«CMH»

6327

713

11,27

5

«DK»

9718

1094

11,26

6

«ТВОЕ ВПШ»

656679

73348

11,17

7

«Фиксики»

8863

20

0,23

8

«Большая перемена»

65919

54

0,08

9

«Radio Province | Province Special»

13868

11

0,08

10

«The Vyshka»

247

0

0,00

11

«Летняя школа для будущих 11-классников | Умскул»

8786

0

0,00

12

«Citrus Fitness | Цитрус Фитнес»

85

0

0,00

13

«Православные Челябинска»

507

0

0,00

14

«Подростково-молодежный клуб "Z"»

105

0

0,00

Примечание. Частота использования обсценной лексики вычислялась как процент комментариев с нецензурными выражениями в конкретном сообществе от общего числа комментариев в этом сообществе.

Первые шесть сообществ в представленной таблице были отнесены к подгруппе с высокой частотой использования обсценной лексики, остальные восемь – к подгруппе с низкой частотой использования данного вида лексики. Далее в изучаемых сообществах были проанализированы наиболее популярные используемые их подписчиками пиктограммы. В целом для каждой группы сообществ (с низкой и высокой частотой употребления обсценной лексики) был составлен перечень из 40 самых часто употребляемых эмодзи, в таблице 2 представлены (по убыванию) частоты встречаемости 20 наиболее предпочитаемых эмодзи в сообществах с различной частотой использования обсценной лексики.

Таблица 2.

Частота встречаемости отдельных видов эмодзи в сообществах с различной частотой использования обсценной лексики

Сообщества без обсценной лексики

Сообщества с обсценной лексикой

Эмодзи

Вид эмоций и чувств

Сред.Ч

Эмодзи

Вид эмоций и чувств

Сред.Ч

1

Сближающие

14,04

Гедонические

5,44

2

Сближающие

11,99

Гедонические

4,80

3

Сближающие

6,33

Сближающие

3,63

4

Сближающие

2,62

Сближающие

3,58

5

Гедонические

1,68

Меланхолические

2,36

6

Гедонические

1,68

Сближающие

2,28

7

Сближающие

1,54

Гедонические

1,81

8

Гедонические

1,50

Удаляющие

1,79

9

Сближающие

1,33

Меланхолические

1,63

10

Сближающие

0,98

Астенические

1,49

11

Гедонические

0,85

Удаляющие

1,47

12

Сближающие

0,82

Меланхолические

1,37

13

Гедонические

0,77

Гедонические

1,18

14

Меланхолические

0,75

Сближающие

1,15

15

Гедонические

0,70

Удаляющие

1,12

16

Сближающие

0,70

Гедонические

1,08

17

Гедонические

0,70

Гедонические

0,95

18

Гедонические

0,61

Сближающие

0,88

19

Гедонические

0,60

Гедонические

0,85

20

Гедонические

0,54

Удаляющие

0,79

Обозначения: «Сред.Ч» - средняя частоты встречаемости эмодзи в группе сообществ.

Анализируя содержание используемых в сообществах с низкой частотой употребления обсценной лексики пиктограмм, следует отметить, что в них чаще отображены позитивные эмоции (восторг, радость, одобрение, надежда, удовольствие), при этом положительные эмоции имеют, как правило, более высокий рейтинг, чем отрицательные – 13 первых в данном перечне состояний могут считаться позитивными. В группе сообществ с высокой частотой использования обсценной лексики эмодзи негативных эмоций (в рейтинге частотности) появляются не на 14-й позиции, как в первой группе сообществ, а уже на 5-й позиции. Встречаемость пиктограмм, отражающих пять видов (кластеров) эмоций, представлена на диаграмме частот эмодзи в рейтингах групп с разной частотой употребления обсценной лексики (см. рис. 1).

Рис.1 Частота использования в сравниваемых сообществах эмодзи, характеризующих различные виды эмоций и чувств (%)

Подавляющее большинство эмодзи в обеих исследуемых группах сообществ связаны с отображением позитивных эмоций, однако в группах с редким использованием обсценной лексики чаще встречается описание гедонических эмоций – радости, восторга, удовольствия. В негативном регистре несколько чаще встречаются пиктограммы, отображающие удаляющие (напр., гнев, отвращение, стыд) и меланхолические (напр., печаль, тоска) эмоции и чувства, причем оба этих кластера чувств чаще встречаются в группе сообществ с частым употреблением брани.

Для более детальной оценки различий в исследуемых группах сообществ по предпочтению пиктограмм было произведено сравнение средней частоты и ранга каждой из совпадающих пиктограмм в группах сообществ с разной частотой употребления обсценизмов. Были отобраны пиктограммы, которые употреблялись как в сообществах с частым употреблением нецензурной лексики, так и в сообществах, где подобная лексика практически не представлена. Из изначальных рейтингов, включающих 40 позиций, 30 пиктограмм совпадало в обеих группах сообществ. Сравнение рангов частотности этих 30 наиболее популярных пиктограмм представлено в таблице 3. В ней пиктограммы перечислены по убыванию разности рангов, которые эмодзи занимают в группах с различной встречаемостью нецензурных выражений. В начале списка (разность рангов характеризуется положительным числом) стоят эмодзи, которые чаще встречаются в сообществах с редким употреблением бранных слов, в конце списка (разность рангов отрицательная) стоят пиктограммы, которые имеют более высокий ранг в группах с частым употреблением обсценной лексики. Другими словами, в верхних строках таблицы изображены пиктограммы с преобладанием частоты встречаемости в сообществах без обсценной лексики в сравнении с частотой встречаемости в сообществах с обсценной лексикой, а в нижних строках наоборот – с преобладанием по частоте встречаемости в сообществах с обсценной лексикой в сравнении с сообществами без обсценной лексики.

Таблица 3.

Различия в предпочитаемых эмодзи в сообществах с разной частотой использования обсценной лексики

Эмодзи

Ранги эмодзи в группах

Разность рангов

Словесная трактовка в Юникоде

Номер в Юникоде

без обсценной лексики

с обсценной лексикой

9

28

19

Бицепс

U+1F4AA

8

27

19

Подмигивающее лицо

U+1F609

2

20

18

Человек, сложивший руки

U+1F64F

13

26

13

Улыбающееся лицо в холодном поту с открытым ртом

U+1F605

6

18

12

Улыбающееся лицо со смеющимися глазами

U+1F60A

18

30

12

Лицо, кричащее от страха

U+1F631

14

25

11

Усмехающееся лицо

U+1F60F

11

21

10

Улыбающееся лицо с открытым ртом и смеющимися глазами

U+1F604

10

15

5

Ухмыляющееся лицо со смеющимися глазами

U+1F601

16

22

6

Улыбающееся лицо с открытым ртом

U+1F603

1

4

3

Закрашенное жирное сердце

U+2764

3

6

3

Жест "хорошо" (большой палец поднят)

U+1F44D

21

24

3

Улыбающийся кот с глазами-сердечками

U+1F63B

27

29

2

Пожимание плечами

U+1F937

20

19

-1

Плачущее лицо

U+1F622

17

16

-1

«Фейспалм» (Человек поднес руку к лицу, закрыв его)

U+1F926

15

13

-2

Задумчивое лицо

U+1F914

5

1

-4

Лицо со слезами радости

U+1F602

7

2

-5

Катается по полу от смеха

U+1F923

12

5

-7

Лицо громко плачет

U+1F62D

24

17

-7

Улыбающееся лицо с открытым ртом и плотно закрытыми глазами

U+1F606

30

23

-7

«Слюнки текут» (Лицо с закрытыми глазами и подтекающей слюной)

U+1F924

22

14

-8

Улыбающееся лицо с улыбающимися глазами и тремя сердечками

U+1F970

22

13

-9

Улыбающееся лицо с глазами-сердечками

U+1F60D

19

7

-12

Улыбающееся лицо в солнечных очках

U+1F60E

25

12

-13

Лицо с умоляющими глазами

U+1F97A

23

9

-14

Задумчивое лицо

U+1F614

26

10

-16

Покрасневшее лицо

U+1F633

28

11

-17

«Мояи» (Каменное лицо)

U+1F5FF

29

8

-21

Лицо, надувшее губы

U+1F621

Первые десять пиктограмм (верхние позиции таблицы) характерны для сообществ с низкой частотой употребления нецензурных выражений, они обозначают:

– одобрение – на пиктограммах, которые в Юникоде обозначены, как «Бицепс», «Подмигивающее лицо»;

– радость – «Улыбающееся лицо со смеющимися глазами»;

– разные градации веселья – «Улыбающееся лицо с открытым ртом и смеющимися глазами», «Ухмыляющееся лицо со смеющимися глазами», «Улыбающееся лицо с открытым ртом»;

– просьба или благодарность – «Человек, сложивший руки»;

– смущение и удовольствие: «Улыбающееся лицо в холодном поту с открытым ртом».

Заметно, что большая часть этих пиктограмм отражает гедонические и сближающие коммуникативные эмоции и чувства. Трудно с определенностью трактовать эмодзи «Усмехающееся лицо», поскольку ухмылка или насмешка могут быть как проявлением высокомерного отношения к собеседнику, так и неприятия чего-либо нежелательного – некоторой защитной реакцией на нерадостные новости, события или слова коммуниканта. В этом ряду одна пиктограмма может быть отнесена к символам негативных переживаний – «Лицо, кричащее от страха». Однако необходимо учитывать немалую условность пиктографических изображений. Поскольку мало кто из пользователей обращается к словесным интерпретациям смайликов, то вполне можно предположить, что данное изображение многие связывают с реакцией не страха, а сильного удивления.

В средней части таблицы находятся пиктограммы, не обладающие выраженной специфичностью в плане стилистики коммуникации в сообществах.

В нижних строках таблицы представлены эмодзи, характерные для интернет-сообществ с частым использованием обсценной лексики. Обращает на себя внимание наличие существенно большего числа пиктограмм, выражающих негативные эмоции:

– гнев – «Лицо, надувшее губы»;

– страх – «Покрасневшее лицо»;

– печаль – «Задумчивое лицо», «Лицо с умоляющими глазами»;

– непонимание ситуации, затруднения в её оценке – «Мояи» (Каменное лицо).

В данной подвыборке встречаются также пиктограммы, отображающие позитивные эмоции:

– уверенность в себе: «Улыбающееся лицо в солнечных очках»;

– симпатия и любовь: «Улыбающееся лицо с глазами-сердечками», «Улыбающееся лицо с улыбающимися глазами и тремя сердечками»;

– удовольствие (возможно, связанное с удовлетворением потребности в пище: «Слюнки текут»);

– веселье: «Улыбающееся лицо с открытым ртом и плотно закрытыми глазами».

Можно утверждать, что в группах с частым использованием обсценной лексики тональность смещена в сторону негативных эмоций и чувств. Другое отличие этих сообществ заключается в большем разнообразии пиктограмм, имеющих повышенную частотность использования – в сообществах без обсценной лексики заметно больше сходства в предпочитаемых пиктограммах. Данное различие свидетельствует, что в группах с редким использованием обсценной речи люди в большей степени настроены на выражение одобрения и симпатии, поддержки по отношению друг к другу. Рейтинг отрицательных эмоций в группах с часто используемой обсценной лексикой несколько выше, что может говорить о большей свободе в выражении негативных эмоциональных реакций, о повышенном настрое в данных группах на конфликт, меньших ограничениях, связанных с правилами этикета внутри подобных сообществ.

Следующим шагом в анализе информации о частоте используемых пиктограмм выступило сопоставление эмодзи, попавших в рейтинг популярных, но встречающихся лишь в одном виде сообществ (см. табл.4).

Таблица 4.

Отличительные пиктограммы для сообществ с редким и частым употреблением нецензурной брани (средняя частота употребления, % от общего числа эмодзи в сообществе)

Виды эмоций и чувств

Частота употребления эмодзи в группах

с редким употреблением обсценной лексики

с частым употреблением обсценной лексики

Гедонические

(0,7), (0,6), (0,43),

(0,42), (0,31)

(1,08), (0,86)

Сближающие

(1,54), (0,82), (0,70)

(0,88)

Удаляющие

(0,07)

(1,12), (0,45), (0,56)

Меланхолические

(0,06)

(0,59), (0,5)0

Астенические

(0,58), (0,28)

Распределение отличительных (специфичных по использованию в сравниваемых сообществах) пиктограмм согласуется с обнаруженной тенденцией относительно отрицательных эмоций: их отображение чаще встречается в сообществах, в которых часто используется обсценная лексика.

Обсуждение результатов

Полученные результаты показывают, что в сообществах, где обсценная лексика встречается часто, более высокий рейтинг имеют гедонические, удаляющие, меланхолические и астенические эмоции. В сообществах, где люди обходятся без использования нецензурной брани при общении преобладают эмодзи, описывающие сближающие эмоции.

Косвенно полученные результаты могут свидетельствовать, что в группах с редким использованием обсценной речи люди в большей степени настроены на позитивную и доверительную коммуникацию. В группах с нецензурной лексикой среди позитивных превалируют гедонические эмоции, вероятно, потому что многие из этих сообществ изобилуют юмористическим контентом, реакцией на который служит выражение экспрессивного компонента радости, а именно смеха, улыбки. Рейтинг отрицательных эмоций в группах с часто используемой обсценной лексикой несколько выше, что может говорить о более свободном выражении эмоций различного рода, возможностью снять внутреннее напряжение, в том числе за счет конфликтного взаимодействия с другими пользователями.

В группах без нецензурной брани больше количество сближающих эмоций и их содержание четко формирует позитивный посыл при общении с другим человеком, одобрение его действий, поступков (раскрытые для объятий руки, аплодисменты, поцелуй). Сближающая эмоция, обозначенная эмодзи 😋, чаще встречающаяся в группах с частой обсценной бранью, хоть и обозначает чаще всего симпатию к собеседнику, но может иметь и двойственное значение. Показанный язык носит характер поддразнивания, раззадоривания, а в сочетании с комментариями негативного рода подобная пиктограмма и вовсе может трактоваться как издевка. В случае с гедоническими эмоциями в группах без нецензурной брани они выражают радость, но их экспрессия, как правило, менее ярко выражена. Гедонические эмоции в группах с частым употреблением обсценной лексики носят более яркий, выразительный характер – обозначение смеха.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей использования эмодзи:

1. Частота использования обсценной лексики выступает маркером эмоционального фона молодых участников сетевой коммуникации.

2. Существуют сходства и различия при использовании эмодзи в интернет-сообществах с разной частотой использования обсценной лексики.

3. Независимо от частоты обсценной лексики, пиктограммы, отражающие позитивные эмоции (восторг, радость, одобрение, надежду, удовольствие), встречаются чаще, чем символы отрицательных переживаний, при этом в иерархии их рейтинг выше в сообществе с низкой частотой использования обсценной лексики.

4. Существуют различия в частоте использования эмодзи, характеризующих различные виды эмоций и чувств: в группах с частым употреблением брани чаще встречаются изображения удаляющих (гнев, отвращение, стыд) и меланхолических (печаль, тоска) переживаний, тогда как в группах с редким использованием обсценной лексики чаще встречаются символы гедонических эмоций (радость, восторг, удовольствие);

5. Общая оценка эмоционального контекста коммуникации в сообществах разного типа показывает, что гедонические, удаляющие, меланхолические и астенические эмоции чаще проявляют члены сообществ с частым использованием обсценной лексики, тогда как с редким – ориентированы на проявление эмоций гедонических и сближающих.

Подводя общий итог, следует отметить, что, несмотря на определенное сходство в перечнях популярных эмодзи, используемых для общения в группах с редким и частым употреблением нецензурной лексики, более детальный анализ рейтингов, специфических для каждой группы пиктограмм, позволяет выявить особенности в использовании экспрессивных средств сетевой невербальной коммуникации в сообществах. В группах с частым употреблением обсценной лексики границы в общении определены не так жестко, они реже табуируют негативное отношение собеседников друг к другу, позволяют (а может, и провоцируют) конфликтные ситуации, стычки между подписчиками, насмешливое и придирчиво-высокомерное отношение к другим людям. В сообществах с редким употреблением обсценизмов поощряют позитивные эмоции, выражение одобрения и поддержки в отношении других подписчиков, в них более выражен уважительный и доброжелательный тон.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Судя по названию этой статьи, трудно понять для кого она написана. Во введении тоже автор не уделил внимания обоснованию актуальности темы исследования. Поэтому непонятно, для чего эта статья написана. Дело в том, что невозможно определить ее теоретическую или практическую значимость. Вместо обоснования актуальности исследования, автор предлагает постановку проблемы. Но и постановка проблемы должна иметь какое-то научное предназначение. Прочитав все введение, складывается впечатление, что такой проблемы не существует. Можно согласиться вполне с утверждением автора о том, что «рост «киберпопуляции», наблюдаемый в последнее время из-за сложившихся эпидемиологических условий, затрудняет или делает невозможным непосредственное общение, приводит к возрастанию роли интернет-коммуникации». Но непонятно, почему «анализ современного сетевого языка невозможен без учета эмодзи-коммуникации, которая существенным образом дополняет, расширяет возможности письменного текста, меняет его стилистику, повышая число невербальных компонентов»?
Можно констатировать, что обоснование актуальности исследования отсутствует, что является недостатком и нуждается в доработке.
В тексте нет сведений о методологии исследования, что только усиливает ощущение ненаучности данного текста. Особенно, если обратить внимание на полное отсутствие сведений о научной новизне и ее обоснованию.
Автор пишет, что «в контексте задач нашего исследования, направленных на установление связи частоты встречаемости определенного вида пиктограмм-эмодзи в группах молодежи с разной степенью использования в сетевом общении обсценной лексики, отдельный интерес представляют уже имеющиеся в науке данные, отражающие созданные семантические классификации эмотиконов и эмодзи, а также факторы, оказывающие влияние на частоту их использования в сети». Для чего необходимо решение таких задач? На основании чего такие задачи сформулированы, если актуальность самого исследования не обозначена и отсутствует формулировка научной новизны?
Предметом исследования, по мнению автора, является «использование пиктограмм для отражения эмоций и чувств в интернет-общении». Использование предметом исследования не бывает. Такая формулировка предмета исследования некорректна. Целью исследования, как пишет автор, «было сравнение предпочитаемых пиктограмм-эмодзи, которыми выражают свои эмоции и чувства пользователи, состоящие в сообществах с разной частотой использования обсценной лексики». Если автор имеет в виду сравнительный анализ, то можно согласиться.
Стиль изложения текста сложный для восприятия.
Структура работы в целом соответствует принятым требованиям, но необходимо учесть замечания по актуальности, новизне, методологии.
Содержание работы свидетельствует о большом объеме выполненных исследований. Методами исследования выступили опрос и контент-анализ. Для реализации первого метода была составлена анкета, в которой респондентам были заданы вопросы об особенностях их интернет-предпочтений, наиболее привлекательных для них интернет-сообществах в социальных сетях. Статья содержит сведения об особенностях использования эмодзи. Поскольку эти особенности должны иметь какое-то значение, при доработке текста по содержанию целесообразно показать значение полученных результатов.
Заключение и выводы в статье имеются. После доработки текста, статью можно рекомендовать к опубликованию как представляющую интерес для исследователей, занимающихся вопросами интернет-коммуникаций.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Особенности использования пиктограмм-эмодзи в интернет-сообществах с разной частотой использования обсценной лексики»

Предмет исследования автором статьи не заявлен, но он прослеживается в ее названии и уточнен в тексте публикации через позиционирование основной задачи исследования: установление связи частоты встречаемости определенного вида пиктограмм-эмодзи в группах молодежи с разной степенью использования в сетевом общении обсценной лексики.

Методология исследования построена на традиционных методах психологического исследования. В первой части применены методы анализа, систематизации и обобщения литературных данных, используется обзор 20 литературных источников. Автор грамотно структурирует теоретические подходы к изучению сетевого общения, обсценной лексики, использованию пиктограмм-эмодзи. Он приводит не только примеры исследований по смежной тематике, но и подтверждает статистическими данными.
Эмпирическая часть исследования представлена также достаточно профессионально. В исследовании приняли участие 854 человека. Выборка является вполне репрезентативной, т.к. сформирована по возрасту, полу и использованию социальных сетей.
Исследование проводилось по 2 этапам:
1) выделение наиболее популярных сообществ «В Контакте» и сбор данных о частотности использования пиктограмм;
2) сравнительный анализ групп с разной частотой использования ненормативных выражений.
В качестве методов исследования применялись опрос и контент-анализ. Из математических методов исследования применены анализ средних значений и ранжирование.
С методологической точки зрения статья отвечает требованиям, предъявляемым к научным исследованиям.

Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения. Интерес к изучению интернет-коммуникаций – это востребованная в последние годы для изучения в психологии тема. В последние 1-2 года это стало еще вопросом пристального внимания в связи с увеличением внимания к замене письменных коммуникаций эмодзи.
В самой статье актуальность заявленной темы раскрыта и подкреплена статистическими данными, описанием изменений во внешней среде.

Научная новизна – проявляется в двух аспектах. С одной стороны, новизна отражается в заявленной теме исследование, что связано с целью исследования - сравнение предпочитаемых пиктограмм-эмодзи, которыми выражают свои эмоции и чувства пользователи, состоящие в сообществах с разной частотой использования обсценной лексики. С другой стороны, новизна прослеживается в дизайне исследования (применение контент-анализа на обширной выборке испытуемых с анализом данных из открытых источников – из социальных сетей).
Стиль, структура, содержание
Статья имеет традиционную структуру – вводная, основная и заключительная части.
Вводная часть логично и четко обосновывает выбор темы. Важно, что автор сопровождает обзор литературы объемными материалами и обширными исследованиями отечественных и зарубежных ученых.
В основной части статьи представлены результаты проведенного исследования. Материал структурирован в таблицы, содержательно описан и грамотно интерпретирован.
В результате проведенного исследования выявлено, что группы с разной частотой использования обсценной лексики отличаются эмоциональной тональностью и используемыми пиктограммами-эмодзи для выражения эмоций и чувств.
Стиль изложения материала соответствует требованиям научности, но при этом он вполне доступен для восприятия.
Библиография
Насчитывает 20 источников, в том числе издания на английском языке. Среди литературных источников представлены монографии, статьи, классические издания, сборники тестов, материалы электронных ресурсов. Они датированы разными периодами, в том числе 2021 годом.
Важно проработать список литературы с точки зрения его соответствия требованиям оформления. Например, русскоязычные источники необходимо представить именно на русском языке. Речь идет о п.1, 2, 3 и пр.
Апелляция к оппонентам – статья может быть рекомендована к публикации. Важно исправить оформление списка литературы.
Выводы, интерес читательской аудитории – статья вызовет интерес читательской аудитории – педагогов, психологов, преподавателей психологии.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.