Статья 'Особенности ужесточения государственной политики советской власти и религиозных конфессий во время «оттепели» на примере Куйбышевской области' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности ужесточения государственной политики советской власти и религиозных конфессий во время «оттепели» на примере Куйбышевской области

Гизатуллина Лилия Рамильевна

аспирант, заведующая лабораторией Центра виртуального инжиниринга и аддитивных технологий, Ульяновский государственный университет

432017, Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 42

Gizatullina Liliya Ramil'evna

Graduate student, Head of Laboratory of Center for Virtual Engineering and Additive Technologies, Ulyanovsk State University

432017, Russia, Ulyanovsk region, Ulyanovsk, ul. Lva Tolstogo, 42

gumanitary2001@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-868X.2023.7.40905

EDN:

TABSZT

Дата направления статьи в редакцию:

02-06-2023


Дата публикации:

08-08-2023


Аннотация: Предметом исследования является выстроенная государством антирелигиозная политика в Куйбышевской области в период наступления «оттепели». В период наступления «оттепели» советский народ изначально получил надежду на более свободные отношения в культурной среде, не исключали такую возможность и представители различных конфессий, но этот период историками ознаменовался периодом «хрущевских гонений». Еще в период «позднего сталинизма» правительство, состоящее из положительно настроенных сторонников примирения с церковью, выдвинуло курс «на взвешенные отношения с русской православной церковью». Но этот курс остановил в 1950-х гг. пришедший к власти Н.С. Хрущев. Он и его сторонники говорили об этом пути, как неоправданном и неправильном, высказывая, что данный курс был признаком «сталинизма». Основными выводами проведенного исследования являются то, что в указанный период использовался целый ряд методов борьбы с религиозными организациями: велась пропаганда на массовых мероприятиях, проходили обязательные лектории учителей и известных профессоров, осуществлялось повышение налогов для административных должностей и представителей церкви, а также происходило присвоение финансовых полномочий и хозяйственных решений местной гражданской власти, что непосредственно ограничивало деятельность священнослужителей любой религии по уходу, развитию и распространению их миропонимания. Эти меры помогали осуществлять финансовый и идеологический контроль за деятельностью религиозных конфессий. Кроме того, многие прихожане и религиозные деятели не могли оставаться прихожанами религиозных организаций из-за достижений научного прогресса. Все эти внутренние и внешние факторы заставляли население переосмыслить верования и открыться новым идеям. Материалы исследования могут использоваться в процессе организации занятий по предмету «История Самарского края», рекомендуемого как часть школьного компонента в учебный план образовательных учреждений Самарской области, в работе исторических кружков и внеурочной деятельности школьников и студентов.


Ключевые слова:

советский период, оттепель, антирелигиозная политика, научно-атеистическая пропаганда, религиозные конфессии, Хрущёв, Куйбышев, Куйбышевская область, религия, власть

Abstract: The subject of the study is the anti-religious policy built by the state in the Kuibyshev region during the onset of the "thaw". During the onset of the "thaw", the Soviet people initially received hope for more free relations in the cultural environment, representatives of various faiths did not exclude this possibility, but this period was marked by a period of "Khrushchev persecution" by historians. Even during the period of "late Stalinism", the government, consisting of positive supporters of reconciliation with the church, put forward a course "for balanced relations with the Russian Orthodox Church." But this course was stopped in the 1950s by N.S. Khrushchev, who came to power. He and his supporters spoke of this path as unjustified and wrong, saying that this course was a sign of "Stalinism". The main conclusions of the study are that during this period a number of methods of combating religious organizations were used: propaganda was carried out at mass events, mandatory lectures by teachers and well-known professors were held, taxes were increased for administrative positions and representatives of the church, and financial powers and economic decisions of local civil authorities were appropriated, which directly limited the activities of the clergy of any religion for the care, development and dissemination of their worldview. These measures helped to exercise financial and ideological control over the activities of religious denominations. In addition, many parishioners and religious figures could not remain parishioners of religious organizations because of the achievements of scientific progress. All these internal and external factors forced the population to rethink beliefs and open up to new ideas. The research materials can be used in the process of organizing classes on the subject "History of the Samara Region", recommended as part of the school component in the curriculum of educational institutions of the Samara region, in the work of historical circles and extracurricular activities of schoolchildren and students.


Keywords:

Soviet period, thaw, anti-religious policy, scientific and atheistic propaganda, religious denominations, Khrushchev, Kuibyshev, Kuibyshev region, religion, power

В период наступления «оттепели» советский народ изначально получил надежду на более свободные отношения в культурной среде. Не исключали такую возможность и представители различных конфессий, но этот период историками ознаменовался периодом «хрущевских гонений» [1,с. 432].

За последние несколько десятилетий появился значительный интерес исследователей к данной тематике. Ю.В. Гераськин в своей докторской диссертации анализирует изменения, которые происходили во взаимоотношениях православной церкви и советской власти на протяжении конца 1930-х – 1991 гг. на материале центральных областей РСФСР [2]. Также историки обратились и к истории старообрядческой церкви в СССР. Так, в статье А.В. Чибисова рассматриваются особенности существования в Советском Союзе во второй половине XX в. древлеправославной церкви [10].

Говоря о работах, в которых затрагиваются взаимоотношения церкви и власти в Куйбышевской области, стоит отметить фундаментальную монографию В.Н. Якунина [14]. В ней рассматривается история Самарской епархии Русской православной церкви с середины XIX в. по начало XXI в. Автором анализируются не только количественные изменения местной епархии, но и освещается ее участие в жизни региона. Значительное внимание уделено автором антирелигиозной пропаганде в области в 1930-е гг. и укреплению позиции церкви в годы Великой Отечественной войны. Вопросам праздничной религиозной культуры в советской деревне Среднего Поволжья послевоенного периода посвящена публикация О.Р. Хасянова [13], а в целом влияние региональных властей на деятельность церковников рассматривается в статье Е.М. Жидковой [7].

Краткий обзор публикаций позволил показать возрастающий интерес к теме государственной политики по отношению к религии в СССР. Вместе с тем, освещению отдельных периодов антирелигиозной направленности региональных властей уделяется меньшее внимание. В этой связи считаем возможным восполнить эту лакуну данным исследованием, уделив больший акцент особенностям взаимоотношения власти и церкви в период правления Н.С. Хрущева в разрезе Куйбышевской области.

Для осуществления исследования были привлечены опубликованные и неопубликованные источники. Значительным информационным потенциалом обладают документы Самарского областного государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ), в частности фонд областного комитета КПСС [8]. В нём отложились как докладные записки лиц, курирующих в регионе взаимоотношения церкви и советских и партийных структур, так и отчеты по ведению местной властью антирелигиозной пропаганды по различным направлениям. Нами также использовались документы, хранящиеся в фонде секретариата ЦК КПСС в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) [4]. Здесь были рассмотрены материалы к протоколам заседаний Секретариата Центрального комитета, среди которых отложились отчеты и записки отдела пропаганды и агитации по проведению антирелигиозной работы. Высокой репрезентативностью обладают и привлекаемые опубликованные сборники документов [3] и отдельные публикации документов [9], касающиеся взаимоотношения церкви, общества и государства в рассматриваемый период.

Еще в период «позднего сталинизма» правительство, состоящее из положительно настроенных сторонников примирения с церковью, выдвинуло курс «на взвешенные отношения с русской православной церковью». Неслучайно, ряд исследователей, в работах, посвященных анализу повседневных практик советских граждан и общественного мнения, отмечают возрастающую роль религии в послевоенном советском обществе [1; 13; 14]. Но этот курс остановил в 1950-х гг. пришедший к власти Н.С. Хрущев. Он и его сторонники говорили об этом пути, как неоправданном и неправильном, высказывая, что данный курс был признаком «сталинизма» [2, с. 10]. Особенно сильно на это повлиял XX съезд КПСС, где был развенчан «культ личности» И.В. Сталина, который подтверждал победу нового руководства над «сталинской оппозицией».

Уже в 1954 г. публикуются важные документы, регулирующие регламент антирелигиозной программы, проводимой в это время. 7 июля 1954 г. вышло постановление «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения»: партия наметила усиление антирелишиозной пропаганды и план работы по ее улучшению. Уже 10 ноября 1954 г. вышло постановление «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения». В этом документе ЦК КПСС, конечно, признавал свою ошибку в излишнем наступлении на чувства верующих, но, несмотря на это, также и потребовал от партийных организаций ужесточения антирелигиозной политики на местах [4, л. 5-13].

Данные задачи ставились и перед партийными и советскими организациями Куйбышевской области. Но взаимодействие власти в данном регионе с имеющимися конфессиями были достаточно ярко представлены из-за его особенностей.

Одной из таких особенностей является многонациональный состав населения Куйбышевской области, который обеспечивал жизнедеятельность разных народов и культур. Также важным компонентом можно считать появление новых поселков при месторождениях, промыслах и т.д., что привлекало свежие трудовые ресурсы в область. К примеру, если говорить о численности рабочих, то уже в начале 1950-х в Куйбышевской области она увеличилась почти в два раза [4, с. 321], а к 1965 г. в целом в Среднее Поволжье прибыло 48,9 % жителей других регионов СССР [5, с. 114].

При этом на 1959 г. в области насчитывалось 19 православных церквей, 20 мечетей, 2 молитвенных дома баптистов, одна община старообрядцев и одна община синагоги [6].

Современные историки также подмечают особое развитие в Куйбышеве (Самаре) общин евреев. В докладных записках Совета по делам религиозных культов при СМ СССР по Куйбышевской области насчитывалось в 1945-1950-х гг. около пятисот активных членов общины при условии того, что самих евреев было около 12-13 тысяч [11, с. 287]. Высокий научный интерес к данной конфессии может быть оправдан условиями ее развития:

– иудейская конфессия была далеко расположена от исторических центров формирования религии;

– специализация г. Куйбышева и области в сфере военного производства сделала территорию закрытой для других регионов, возникали сложности с сообщением с другими подобными общинами, что подчеркивало уникальность развития без внешней поддержки еврейской общины [8, л. 61-63].

В докладных записках П.И. Алексина (уполномоченного Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР по Куйбышевской области) описывается множество подробных фактов, увиденных им в работе с данной конфессией. Особо остро вызвало негодование пропуск из-за религиозных праздников и коллективных обрядов работы, количество пожертвований, несмотря на научно-атеистическую работу партии. Активно в его докладных записках приведена статистика по выпеканию мацы (традиционное религиозное блюдо (лепешка), необходимое для празднования Песах), ее кустарном производстве. Также по его записям можно проследить, что к 1955-1956 гг. увеличилось количество лиц иудейского вероисповедания, что П.И. Алексин списывал на приглашенного деятеля искусства, приближенного к данной религиозной организации, и снижение работы парторганизаций в этом направлении [8, с. 94-96].

Одним из переходных моментов стало секретное постановление Совета Министров СССР от 16 марта 1961 г. «Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах». Данный документ лишал полномочий настоятелей приходов решать какие-либо хозяйственные дела, а при закрытии храма вся собственность конфисковалась государством, включая богослужебные предметы, официально прикрываясь поддержкой свободы совести [10, с. 259].

Интересным фактом является то, что во время «оттепели» в Куйбышевской области также существовали и старообрядческие организации, хотя и официально была зарегистрирована лишь 1 община: Древлеправославная Архиепископия. 14 июля 1961 г. Куйбышевский облисполком принял решение: без регистрации не проводить молитвенные собрания и богослужения, что уменьшило активность старообрядцев и так до этого не проявлявших высокую активность [10, с. 258].

Что касается Русской православной церкви, то ее отношения с партией складывались в связи с разными факторами по-разному, но в целом достаточно удачно. В мае 1958 г. РПЦ отпраздновала восстановление Патриаршества, но уже позднее в этом же году начались «хрущевские гонения». Хотя и само празднование сорокалетия патриаршества было перенесено с декабря 1957 г. из-за отрицательного отношения гражданской власти к религиозным конфессиям. Это доказывает записка Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС «О недостатках научно-атеистической пропаганды». В этом документе подробно говорится об активизации конфессий по разнообразным направлениям:

– усиление миссионерской деятельности, и подготовка кадров священнослужителей;

– рост доходов, и увеличение запросов на регистрацию религиозных групп;

– использование прихожан с целью увеличить приток средств к их организациям, причем советская власть напрямую обвиняют в этом документе лидеров в том, что подписи, собираемые с целью увеличения зарегистрированных организаций, фальсифицируются;

– создание незаконных, не зарегистрированных организаций вне религиозной жизни, где фактически идет работа с населением и закреплением его за определенной конфессией;

– рост роли и количества сектантов [3, л.18-20].

Документ показывает отрицательную характеристику советской власти как на территории всего государства в целом, так и в Куйбышевской области в частности, ко всему перечисленному, призывает бороться с различными религиозными организациями. Также в данном документе говорится и способах противодействия этому: создание научно-популярного журнала «Наука и религия», усиление контроля над религиозными организациями, введение различных лекториев и агитационных мероприятий различными учреждениями культуры и просвещения в сфере развития науки антирелигиозной направленности. Причем проведение лекций происходило не только по специально запланированным темам в назначенный срок, но и перед массовыми мероприятиями, такими как показ фильмов в кинотеатрах, танцы и т.д. [4, л.7].

Популярными были вечера встреч и интервью с бывшими служителями культа, которые опровергали все свои воззрения, свою работу в конфессии, отрицательно отзываясь о бывших коллегах. К примеру, Иоанн Гусаров писал в статье «Почему я порвал с религией», что, несмотря на возраст, а он поменял свои убеждения в 64 года, самостоятельно отказался от религиозных воззрений. Хотя в этом не были уверены некоторые его соратники, даже уговаривали вернуться. По его статье видно, что очернять церковь в своих записях он не стал, больше говоря о своем состоянии и личных убеждениях. Но другим примером может являться Борис Костин, который в областной газете «Волжская коммуна» достаточно отрицательно отзывался о своей бывшей роли священнослужителя. При этом изначально мужчина был циркачом, спортсменом и пришел к религии не сразу, а во время 1960-х гг., когда была необходимость пополнить состав священнослужителей русской православной церкви из-за сокращения количества семинарий. Кроме своих взглядов, Б. Костин напрямую говорил, что все, что пишется в Библии – ложь, очерняя тем самым религиозную деятельность других своих коллег [10, с. 282-283].

Противостоял антирелигиозной деятельности местных властей и развивал православную церковь в регионе архиепископ Куйбышевский и Сызранский (позднее возведенный в сан митрополита) Мануил Лемешевский (настоящее имя – Виктор Викторович Лемешевский), оставивший глубокий след своей деятельностью в епархии. Именно он столкнулся с апогеем хрущевских «гонений» на церковь. При нем ужесточались порядки до абсурда, к примеру, он боролся с советской властью, которая запрещала входить в церковь родителям с детьми и подростками, оставляя их в специальных местах.

Мануил Лемешевский справился с этой задачей, обратившись к патриарху, но это не единственные ужесточения проходившие в это время. Самая ожесточённая борьба развернулась за пропаганду. На усиление мер по антирелигиозным выступлениям церковь ответила проведением большого числа проповедей – по воскресеньям и в дни религиозных праздников. Спустя непродолжительное время священнослужителям пришлось сократить количество встреч по ряду причин. Во-первых, из-за постоянных проверок на цензуру этих проповедей и, во-вторых, из-за уменьшения количества тем, которые могли использовать в своих речах служители культа. Представители советской власти Куйбышевской области по-разному характеризовали Мануила Лемешевского. К примеру, уполномоченный по делам церкви В.Х. Корчагин писал о нем, как о человеке глубоко верующем, отмечал его непреклонную позицию в распространении религии, привлечении новых прихожан. Сменивший его Н.А. Трофимов говорил о нем, как о человеке довольно радикального склада ума, фактически называя «фанатиком» [11с. 289].

Благодаря антирелигиозной пропаганде уменьшилось количество прошений об открытии храмов: в 1958 г. С.П. Алексееву поступило 28 ходатайств об открытии 12 церквей, а в 1958 г. уже 8 заявлений – 5 храмов [11с. 292]. Сокращение прихожан разных конфессий объясняется также развитием космической промышленности. Многие верующие не знали, как относится к фото и видео материалам. В РПЦ появились отреченцы, которые не знали, как дальше можно быть настоятелем прихода и видеть, что их религиозные верования не входят в новую картину мира. К примеру, тот же Иоанн Гусаров, бывший настоятель Покровского собора, писал о том, что не может учить других, признав «неправоту религиозного мировоззрения». Отреченцев Куйбышевское епархиальное управление по ответу из Москвы отлучало от церкви, но таких людей было меньше, чем планировалось в постановлении ЦК КПСС [14, с. 289].

Помимо общесоюзных постановлений 1961 г., большое значение в усилении антирелигиозной работы в Куйбышевской области, сыграло назначение нового уполномоченного по делам церкви в регионе В.Х. Корчагина. Буквально сразу после своей постановки на должность, он выпустил докладную записку, в которой предложил ряд мер по уменьшению влияния церкви и ее активности [11, с. 292].

Одним из аппаратов управления «народным настроением» стали средства массовой информации. 26 июня 1962 г. в областной газете «Волжская коммуна» были опубликованы статьи антирелигиозного содержания. Также увеличилась атеистическая работа Куйбышевского обкома КПСС: были привлечены педагоги, учителя и научные работники. Особо активные верующие РПЦ подвергались репрессиям. В Куйбышеве был осужден в 1961 г. В.И. Почуйкин, имевший славу странствующего святого старца, который путешествовал по святым местам и писал свои религиозные сочинения. Он был признан антисоветским элементом [14, с. 289].

Также одним из способов антирелигиозной политики стали финансовые инструменты: на представителей официальных организаций накладывались большие налоги. Так, например, в записке муфтия Дагестана и Северного Кавказа Магомеда-хаджи Курбанова в Совет по делам религиозных культов при Совете Министров СССР с просьбой о снижении взимаемого с него и с секретаря Духовного управления мусульман Северного Кавказа огромного подоходного налога доказывает следующее утверждение: «на председателя наложили налог в 800 рублей, а на секретаря 500 рублей, несмотря на месячное жалование 180 и 150 рублей соответственно». В итоге данное обложение налогом посчитали «неправильным» и «непосильным» [15, л. 109-109 об.].

На 1961 г. после всей антирелигиозной политики государства, в регионе осталось 17 православных церквей, 19 мечетей, 2 молельных дома, и 3 секты (иудеи, баптисты и старообрядцы) [7]. Но если рассматривать статистику, приведенную в начале, то потери конфессий были не такими значительными, как планировалось в постановлении ЦК КПСС (Таблица 1).

Таблица 1.

Официально зарегистрированные религиозные организации Куйбышевской области [7]

Организация

1959 г.

1961 г.

Православная церковь

19

17

Мечеть

20

19

Молельный дом христиан-баптистов

1

Признаны сектой

Храм старообрядцев

1

Признаны сектой

Синагога

1

Признаны сектой

Политика «оттепели» для людей того времени представлялась, как свобода в условиях смены «сталинизма». Но представители различных религиозных организаций не смогли ощутить этого в полной мере. В Куйбышевской области так же, как и во всем государстве распространялась антирелигиозная политика. Отказ от пережитков прошлого, идей «позднего сталинизма», развенчивание этих идей проходило в условиях целенаправленной и организованной деятельности – об этом говорят и правовые документы, и количество статистических фактов, доносов и отчетов о деятельности религиозных организаций. Методы у советской власти были распространенные: велась пропаганда на массовых мероприятиях, проходили обязательные лектории учителей и известных профессоров, даже тех, кто ранее был приверженцем той или иной религии. Одним из таких ярких примеров можно считать бывшего профессора-протоирея Московской духовной академии – академика А.А. Осипова. Его выступления всегда были очень востребованными, он много шутил, саркастично говорил о своих прошлых религиозных воззрениях. Когда его спросили, в какое время он говорил правду: когда был священнослужителем или же сейчас, то он ответил, что в прошлом думал, что говорил правду, а сейчас знает правду.

Кроме того, существовали и другие методы борьбы с религиозными организациями: повышение налогов для административных должностей и представителей церкви, а также присвоение финансовых полномочий и хозяйственных решений местной гражданской власти, что, конечно же, ограничивало деятельность священнослужителей любой религии по уходу, развитии и распространении их миропонимания. Зато данные меры позволяли контролировать местным органам финансовые дела религиозных конфессий. Также были и политические меры, введенные советской властью на территории Куйбышевской области, ограничившие распространение религиозного мировоззрения в умах детей, подростков и молодых людей.

Кроме того, многие прихожане и религиозные деятели не могли оставаться прихожанами религиозных организаций и из-за достижения науки: первый полет в Космос, документальные фильмы, демонстрирующие кадры из него, освоение космических пространств, постройка ракет, долетавших до космоса. Все эти внешние факторы заставляли задуматься, переосмыслить верования, открыться новым идеям.

Таким образом, рассматривая антирелигиозную кампанию в СССР конца 1950 – начала 1960-х гг. на примере Куйбышевской области, удалось выявить общие и частные особенности ужесточения государственной политики в религиозном вопросе. С одной стороны, существовали официальные меры борьбы – запрет на совместное посещение культовых сооружений детьми и их родителями, регламентация тем, затрагиваемых во время проповедей, повышенное обложение налогов. С другой стороны, организовывались научно-популярные лектории атеистического содержания, в ходе которых с помощью научных достижений предпринимались попытки показать устарелость и неоправданность существования религии в современном социалистическом обществе. Также большое внимание местные власти уделяли наиболее широкому освещению отхода от религии бывших служителей культа – публиковались их впечатления, организовывались встречи с ними. Важной особенностью Куйбышевской области стало сильное противостояние церковников этим гонениям, в чем была большая заслуга митрополита Мануила. Несмотря на активное сопротивление духовенства и прихожан, результатом антирелигиозной кампании рассматриваемого периода стало незначительное, но всё же сокращение числа культовых сооружений и уменьшение численности прихожан.

Библиография
1. Вербицкая О.М. Население российской деревни в 1939–1959 гг. Проблемы демографического развития / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории.-Москва: Ин-т рос. истории РАН, 2002. 318 с.
2. Гераськин Ю.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви, общества и власти в конце 1930-х – 1991 гг.: на материалах областей Центральной России / диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02 / Гераськин Юрий Вениаминович; [Место защиты: Моск. пед. гос. ун-т]. Рязань, 2008. 558 с.
3. Афиани В.Ю. Идеологические комиссии ЦК КПСС 1958-1964. Документы. М.: РОССПЭН, 1998. 547 с.
4. Записка Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды» от 12.09.1958. М., 1958 / РГАНИ. Ф. 4. Оп. 16. Д. 554.
5.  Румянцева М.А. Изменения в механическом движении городского населения Поволжья в 1955-1965 гг. // Альманах современной науки и образования. – 2009. – № 7-1. – С. 113-118.
6. Репинецкий А.И., Румянцева М.А. Городское население Среднего Поволжья в послевоенное двадцатилетие 1945–1965 гг.: Очерки демографической истории / Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории, Поволж. фил. Самара : Науч.-техн. центр, 2005 (Самара : НТЦ). 261 с.
7. Жидкова Е. Антирелигиозная кампания времен «оттепели» в Куйбышевской области // Журнальный зал [режим доступа]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2008/3/zh12.html (дата обращения 10.05.2023).
8. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ). Ф. 656. Оп. 128. Д. 17.
9. Репинецкий С.А. «…Актив верующих усилил свою пропаганду…». Докладные записки уполномоченного Совета по делам религиозных культов при Совете министров СССР по Куйбышевской области о деятельности еврейских общин (1948–1959 гг.) // Отечественные архивы: научно-практический журнал. 2019. № 4.
10. Чибисов А.В. Условия существования древнеправославной церкви в СССР (1950-1988 годы) // Вестник Костромского государственного университета. 2011. № 3. С. 258-262.
11. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953–1991. Аннотированный каталог / Под ред. В.А. Козлова и С.В. Мироненко; сост. О.В. Эдельман. М.: Международный Фонд «Демократия», 1999. 944 с.
12. Хасянов О.Р. Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего сталинизма. 1945–1953 гг. (на материалах Куйбышевской и Ульяновской областей). М.: РОССПЭН, 2018. 359 с.
13. Хасянов О.Р. Религиозная праздничная культура колхозной деревни в послевоенное десятилетие (на материалах Куйбышевской и Ульяновской областей) / Научный диалог. 2015. С. 386-399.
14. Якунин В.Н. История Самарской епархии. Т: Издательско-полиграфический центр Поволжского государственного университета сервиса, 2011. 625 с.
15. Центральный Государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД) Ф. Р-1234. Оп. 4. Д. 15.
References
1. Verbitskaya, O.M. (2002). The population of the Russian village in 1939-1959. Problems of demographic development. Russian Academy of Sciences. In-t ros. history. Moscow: Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences.
2. Geraskin, Yu.V. (2008). The relationship of the Russian Orthodox Church, society and government in the late 1930s-1991: based on the materials of the regions of Central Russia. dissertation... Doctor of Historical Sciences : 07.00.02. Geraskin Yuri Veniaminovich; [Place of protection: Moscow Pedagogical State University]. Ryazan.
3. Afiani, V.Yu. (1998). Ideological commissions of the Central Committee of the CPSU 1958-1964. Documents. Moscow: ROSSPEN.
4. Note of the Propaganda and Agitation Department of the Central Committee of the CPSU for the Union Republics "On the shortcomings of scientific atheistic propaganda" dated 12.09.1958. (1958). RGAN. F. 4. Op. 16. D, 554. Moscow.
5.  Rumyantseva, M.A. (2008). Changes in the mechanical movement of the urban population of the Volga region in 1955-1965. Almanac of Modern Science and Education, 3, 113-118.
6. Repinetsky, A.I., & Rumyantseva, M.A. (2005). The urban population of the Middle Volga region in the postwar twentieth anniversary of 1945-1965: Essays on demographic history. Russian Academy of Sciences, Institute of Russian History, Volga Phil. Samara: Scientific and Technical. center, (Samara : STC).
7. Zhidkova, E. Antireligious campaign of the times of the "thaw" in the Kuibyshev region. Magazine hall. Retrieved from http://magazines.russ.ru/nz/2008/3/zh12.html 
8. SOGASPI. F. 656. Op. 128. D. 17.
9. Repinetsky, S.A. (2019). "...The active believers have intensified their propaganda ...". Memos of the Authorized Council for Religious Cults under the Council of Ministers of the USSR for the Kuibyshev region on the activities of Jewish communities (1948-1959). Domestic Archives: scientific and practical journal, 4.
10. Chibisov, A.V. (2011). Conditions of existence of the Ancient Orthodox Church in the USSR (1950-1988). Bulletin of Kostroma State University, 3, 258-262.
11. Supervisory proceedings of the USSR Prosecutor's Office on cases of anti-Soviet agitation and propaganda. March 1953-1991. Annotated catalog. edited by V.A. Kozlov and S.V. Mironenko; comp. O.V. Edelman. M.: International Foundation "Democracy", (1999), 944.
12. Khasyanov, O.R. (2018). Everyday life of the Soviet peasantry of the late Stalinism period. 1945-1953 (based on the materials of the Kuibyshev and Ulyanovsk regions). Moscow: ROSSPEN.
13. Khasyanov, O.R. (2015). Religious festive culture of the collective farm village in the post-war decade (based on the materials of the Kuibyshev and Ulyanovsk regions). Scientific Dialogue, 386-399.
14. Yakunin V.N. (2011). History of the Samara Diocese. T: Publishing and Printing Center of the Volga State University of Service.
15. Central State Archive of the Republic of Dagestan (TSGA RD) F. R-1234. Op. 4. D.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Когда в эпоху Перестройки на фоне социально-экономических потрясений произошло поэтапное ослабление господства официальной коммунистической идеологии, это не могло не привести к поиску новых духовных ориентиров, в том числе обращение к традиционным религиям. Разумеется, даже в советский период роль таких крупных организаций, как, например, Русская православная церковь никогда не сводилась к минимуму: чего стоит только обращение к ее авторитету партийных вождей в трудные годы Великой Отечественной войны. Однако семидесятилетний советский этап в истории нашей страны не был абсолютно одинаковым в отношениях между государством и религией, периодически меняясь в зависимости от внутренней и внешней конъюнктуры. Все вышесказанное заставляет обратиться к изучению исторического опыта взаимодействия государства и церкви.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является государственная политика в отношении конфессий на примере Куйбышевской области. Автор ставит своими задачами проанализировать особенности рассматриваемого региона, рассмотреть антирелигиозную пропаганду, а также определить отношение населения к подобной политике.
Работа основана на принципах анализа и синтеза, достоверности, объективности, методологической базой исследования выступает системный подход, в основе которого находится рассмотрение объекта как целостного комплекса взаимосвязанных элементов.
Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор стремится охарактеризовать особенности ужесточения государственной политики советской власти и религиозных конфессий во время «оттепели» на примере Куйбышевской области. Научная новизна определяется также привлечением архивных материалов.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 15 различных источников и исследований. Источниковая база статьи представлена документами из фондов Самарского областного государственного архива социально-политической истории, Российского государственного архива новейшей истории, Центрального государственного архив Республики Дагестан. Из привлекаемых автором исследований отметим труды С.А. Репинецкого, О.Р. Хасянова, А.В. Чибисова, в центре внимания которых различные аспекты взаимоотношений государства, церкви и общества». Заметим, что библиография статьи обладает важностью как с научной, так и с просветительской точки зрения: после прочтения текста статьи читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, комплексное использование различных источников и исследований способствовало решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, вместе с тем доступному для понимания не только специалистам, но и широкой читательской аудитории, всем, кто интересуется как традиционными конфессиями, в целом, так и отношением к религии в советский период, в частности. Аппеляция к оппонентам представлена на уровне собранной информации, полученной автором в ходе работы над темой статьи.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в то же время к ней есть замечания. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что если в период оттепели деятели культуры получили определенную свободу, то религиозные организации подверглись гонениям. Раскрывая антирелигиозную политику советской власти, автор обращает внимание на такие меры, как «издание научно-популярного журнала «Наука и религия», усиление контроля над религиозными организациями, введение различных лекториев и агитационных мероприятий различными учреждениями культуры и образования в сфере развития науки антирелигиозной направленности». Примечательно, что как показывает автор, «Популярными были вечера встреч и интервью с бывшими служителями культа, которые опровергали все свои воззрения, свою работу в конфессии, отрицательно отзываясь о своих бывших коллегах». Вызывают интерес и приводимые в рецензируемой статьи изменения количества официально зарегистрированных религиозных организаций на территории Куйбышевской области в 1959-1961 гг. Что касается заключительной части, то она фактически отсутствует в работе: автор не обозначил итоговые выводы.
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена таблицей, вызовет читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в курсах лекций по истории России, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть замечания:
1) Необходимо в тексте дать анализ источников и литературы.
2) В работе нет заключительной части, в которой автор должен обобщить собранные материалы и сделать итоговые выводы.
3) В тексте статьи есть опечатки. Так, в заглавии статьи «Куйбышевская область» написана со сточной буквы, в тексте у автора значится «Но если рассматривать статистику, приведенную в начале, то потери конфессий были не такими значительными, как планировалось в постановления ЦК КПСС» и т.д.
4) В библиографии необходимо скорректировать отображение сноски 14.
5) Несколько странным выглядит присутствие в библиографии хрестоматии для преподавателей Отечественной истории и учащихся средней школы.
6) Как представляется, при таблице должна быть ссылка на используемые для ее составления источники, хотя автор и дублирует в ней данные из текста.
После исправления указанных замечаний статьи может быть рекомендована для публикации в журнале «Genesis: исторические исследования».

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Отзыв
На статью «Особенности ужесточения государственной политики советской власти и религиозных конфессий во время «оттепели» на примере Куйбышевской области».

Предмет исследования обозначен в названии и разъяснен в тексте статьи.
Методология исследования. Методология исследования строится на принципах объективности, научности, историзма и системности. В работе использованы конкретные исторические методы исследования: историко- генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и т.д.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время возрос интерес к религиозной жизни в СССР в целом и к отдельным ее периодам. Принято считать, что после смерти И.В. Сталина в нашей стране наступил период «оттепели» и как отмечается в рецензируемой статье «советский народ изначально получил надежду на более свободные отношения в культурной среде», в том числе и в религиозной, но Н.С. Хрущев вел политику обратную, которую называют периодом «хрущевских гонений» на религиозную деятельность в стране. Изучение религиозной жизни в стране в этот период, взаимоотношения государства и церкви и как проходила религиозная жизнь представителей различных конфессий в 1950-ые первой половине 1960-х годов представляет определенную научную и практическую значимость.
Новизна статьи заключается в постановке вопроса и задач исследования. Новизна заключается в том, что в статье исследуется политика государства к церкви в поликонфессиональной Куйбышевской области. Новизна определяется также тем, что статья подготовлена на широком круге литературы и источников, в том числе и архивных, часть которых вводится в научный оборот впервые.
Стиль, структура, содержание. Стиль статьи академический, но есть элементы и описательности, что делает статью доступной для понимания для широкого круга читателей, а не только для специалистов. Структура работы нацелена на достижение поставленной цели и задач исследования. Текст статьи логически выстроен. В начале статьи автор дает краткий, но емкий историографический обзор литературы по теме, выделяет те вопросы, которые не получили достаточного освещения в работе предшественников авторов статьи. В статье показаны основные принципы государственной политики и на основе каких документов регламентировалась антирелигиозная пропаганда. Также автор показывает какие задачи ставились перед советскими и партийными органами власти Куйбышевской области. Автор (авторы) показывает, как взаимодействовали органы власти с действующими в Куйбышевской области конфессиями (православной церковью, мусульманскими религиозными организациями, еврейской общиной, старообрядцами и т.д.). В статье много интересных материалов и религиозной жизни в области в исследуемый период, о деятельности архиепископа Куйбышевской и Сызранской области Мануила Лемешевского, который несмотря на развернутую властями антирелигиозную борьбу «развивал православную церковь в регионе и оставил глубокий след своей деятельностью в епархии». Библиография работы в полной мере отвечает теме исследования и достаточна для раскрытия изучаемой темы. Библиография составляет 15 источников и даст возможность читателю найти ответы на интересующие вопросы.
Апелляция к оппонентам представлена на уровне проделанной работы над исследуемой темы и также библиографии.
Статья написана на интересную и актуальную тему и будет интересна историкам, культурологам, религиоведам и всем, кто интересуется взаимоотношениями государства и религии, религиозной жизнью в разные периоды истории нашей страны.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.