DOI: 10.25136/2409-8728.2018.2.22210

Аннотация: Предметом исследования являются понятия идентичности и самоидентичности индивида, рассматриваемые через призму эпистемологии наблюдателя, предложенной австрийско-американским математиком Х. фон Фёрстером, одним из основоположников радикального конструктивизма. В статье демонстрируется тесная связь философии Фёрстера с феноменологической социологией и концепцией интерсубъективного мира А. Шюца. Предложено различение понятий идентичности и самоидентичности человека на основании анализа самореференций индивида. Идентичность рассматривается как результат двухпорядковой интерпретации в процессе конструирования реальности. Используемое Фёрстером в своей концепции понятие «ответственности» осмысливается как выход к самоидентичности человека. Исследование проводилось в рамках кибернетического направления радикального конструктивизма Х. фон Фёрстера и феноменологической социологии А. Шюца. Новизна исследования заключается в рассмотрении такого понятия как идентичность человека в рамках сконструированного, интерсубъективного мира: описано взаимовлияние конструирующего индивида и изобретенной им социальной реальности посредством анализа самореференций этого индивида, которые сами являются, в свою очередь, основой процесса конструирования. Проведено различие между идентичностью и самоидентичностью индивида, обусловленное двумя уровнями самореференции.

DOI: 10.25136/2409-8728.2018.4.25969

Аннотация: В статье рассматривается специфика российского правосознания в его сопоставлении с правосознанием западноевропейской цивилизации. Прослеживаются истоки и особенности становления ценностных оснований и ориентаций российской и западной традиций правосознания. Делается вывод, что при продуцировании своей специфичной системы цивилизационных ценностей российское правосознание не может развиваться по пути формализации права, как это происходит в рамках современной глобальной цивилизации со свойственной ей экспансией западных ценностей. Для российского правосознания его обособление от морали и исключение из его сферы нравственных ценностей грозит утратой собственно цивилизационной идентичности. Специфической особенностью российского правосознания является возникновение на цивилизационном уровне тесной взаимосвязи норм правового и нравственного характера по аналогии с принципом градации ценностей относительного и абсолютного порядка. На основании данной демаркации совокупность правообразующих принципов, таких как свобода, равенство и справедливость, приобретают в рамках российского правосознания не формально-правовой, как это свойственно пониманию права в системе ценностей западной техногенной цивилизации, а религиозно-нравственное значение. Восприятие же права по западному образцу, связанное со стремлением к его полному обособлению от морали и исключению из него нравственных ценностей, может повлечь за собой негативные последствия и, в частности, отказ от собственной национальной идентичности.

DOI: 10.25136/2409-8728.2023.1.36363

EDN: AYVRKG

Аннотация: Предметом исследования являются практики самопознания, используемые в философии и психотерапии. Богатый арсенал методов самопознания можно объединить в две группы практик: трансцендентально-феноменологические и экзистенциально-феноменологические. Первые практики способствуют очищению сознания от отработанных мыслительных, поведенческих схем, вторые – направлены на конструирование «Я» в соответствии с выбранными культурными концептами. Целью исследования является определение основных принципов практик самопознания и раскрытие их потенциала в исследовании и конструировании «Я». Исследование строиться на феноменологическом, нарративном и экзистенциальном подходах, которые раскрывают функциональные отношения субъекта с внешним миром.   В статье дается развернутое описание основных принципов трансцендентально-феноменологических и экзистенциально-феноменологических практик самопознания, дается оценка потенциала данных практик для раскрытия и становления «Я» субъекта. Главный принцип работы трансцендентально-феноменологических практик самопознания – движение к чистому потоку переживаний сознания, которые составляют ядро «Я». Их мировоззренческой основой является интуитивное переживание собственного «Я» в состоянии «раскрепощенного» сознания. Экзистенциально-феноменологические практики осуществляются через оформление и проговаривания опыта личных переживаний в рамках выбранных культурных смыслов. Суть данных практик сводится к прояснению самобытия путем подбора фиксированных форм для описания экзистенции, которые устанавливают границы «Я». Представленные практики эффективно дополняют друг друга, с помощью трансцендентально-феноменологических практик индивид выходит за пределы объективированных представлений о самом себе, посредством экзистенциально-феноменологических практик осуществляет самоидентификацию.

DOI: 10.7256/2306-0174.2013.9.811

Аннотация: Время всегда представляло собой объект исследования, получивший серьезную теоретическую разработку в различных подходах и аспектах от античности до нашего времени. Время также является одной из основных составляющих как языческой (архаической), так и современной картины мира. Рассматривая черты архаического сознания, нам необходимо помнить, что, с одной стороны, само архаическое сознание разворачивается и осуществляется во времени. С другой стороны, понятие времени имеет источником своего происхождения разум человека. Архаическое понимание времени не просто циклично, но также линейно, синхронистично. Это понимание того, что прошлое настоящее и будущее происходит сейчас, одновременно. В этом архаическое понимание времени парадоксально едино и дискретно. Архаическое время может существовать до времени, быть развернуто в другом времени, мгновения бесконечно вмещаются одно в другое. Такое понимание времени фактически повторяет такое же понимание вмещения пространств.

DOI: 10.25136/2409-8728.2014.1.10670

Аннотация: В статье авторами ноосферное развитие понимается как осознанно управляемое природосообразно ориентированное соразвитие Человека, Природы и Общества, при котором удовлетворение потребностей происходит без ущерба для Вселенной и последующих поколений. Небывалая ранее роль выпала на долю образования. Оно может стать лидером ноосферного перехода т.е. тем звеном, потянув за которое, можно решить другие проблемы современного общества. Ноосферное образование не отрицает ранее существующие системы, а основывается на лучшем, что выработало человечество, укрепляя образование знанием законов развития ноосферной системы. Формулируется и обосновывается концепция семиотической репрезентации ноосферного универсума в рамках учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Проблемы ноосферного универсума анализируются в контексте соотношения категорий «семиотика» и «семиология», «основной ноосферный закон» и «универсальный семиотический закон», «языковое сознание» и «семиосознание», «семиосфера» и «инфосфера», «биогеохимическая энергия» и «ноогенная биогеохимическая энергия» и т. д. Философско-методологический анализ семиотической репрезентации ноосферы (ноосферной реальности) позволяет предположить, что современное семиотическое знание, развиваясь по линии, намеченной Вяч. Вс. Ивановым и Ю. С. Степановым, способствует формированию новой синтетической семиотической дисциплины — универсумной (ноосферной) семиотики, или семиософии. В настоящее время правомерно говорить об экологизации мировоззрения, которое является формой гуманизации знания. Экологизация выполняет задачу духовно-практического освоения природы с целью создания системы «природа-общество», функционирующей «под контролем», в том числе и прежде всего технико-технологическом, человека. Процесс перехода биосферы в ноосферу, рассмотренный через призму семиотики и представлений о знаках Вселенной, оказывается адекватным кластеру принципов современного естествознания, дающему возможность понимания и объяснения путей развития человеческой цивилизации в рамках современных глобализационных процессов. Семиосознание и семиотическое мышление Вернадского позволяют говорить не только о научном и религиозном, но и образном, знаковом и символическом понимании ноосферы, что обеспечивает глубинные формы ноосферного дискурса. Семиосознание помогает более глубоко понять процессы формирования ноосферы и саму ноосферу как непостижимое не только в контексте ХХ, но и в контексте наступившего XXI века.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.2.18882

Аннотация: Предмет статьи «Россия как Европа: европейские основы цивилизационной идентичности России» - размышление о соотношении объективно-пространственных (географических) и символических (политико-философских и культурных) оснований российской идентичности. Объектом критического осмысления является тезис «Россия – не Европа»: будучи относительной новацией для российского общественно-политического языка, он, на наш взгляд, на протяжении многих десятилетий и даже веков более или менее отчетливо присутствует в философской дискуссии о том, «что есть Россия» per se, в чем состоит ее цивилизационная специфика, насколько устойчивой или наоборот, изменчивой, эта специфика является. Положения статьи раскрываются с позиции конструктивистского подхода в гуманитарных науках, предполагающего, что категории идентичности (этнической, национальной, цивилизационной и т.д.) не существуют в качестве объективных констант, но производятся в определенном социокультурном контексте и трансформируются в его рамках. Основные выводы статьи заключаются в следующих предположениях: рассмотрение Россию в качестве объективного «Другого» Европы вызывает сомнения, как и существование некоего неизменного культурно-цивилизационного кода, принципиально неевропейского или даже антиевропейского по своей сути. В статье раскрывается соотношение ряда понятий: "свобода индивида – русский европеизм – реформа и революция", что, как представляется, позволяет по-новому взглянуть на некоторые аспекты российской идентичности.

DOI: 10.25136/2409-8728.2021.4.34078

Аннотация: Понятие идентичности начинает свое формирование в эпохи коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в XIX-XX веках. Угроза утраты идентичности как целых государств, так и отдельных регионов и местных сообществ, приводит к осознанию ценности культурной специфики и выделению идентичности в качестве особого понятия. Наиболее распространенной до сих пор является региональная идентичность, связанная с культурным и природным наследием определенного региона. Идентичность, как и культурное наследие в целом, выделяется в качестве особой категории лишь в случае утраты. Формирование понятия было связано с процессом коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в ходе масштабных социально-экономических процессов XIX-XX веков.    Ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности. Выявление и трансляция региональной идентичности является одним из наиболее важных этапов в социально-экономическом развитии регионов, формировании привлекательного имиджа территории. Кроме этого, в зависимости от объединяющих признаков, возможно выделение профессиональной, возрастной, гендерной и иных видов идентичности. Идентичность как определенная общность, объединяемая некими общими свойствами или признаками, может возникать как в интерпретатора, так и в отношении объекта интерпретации. С учетом вышеизложенного, автором предлагается рассмотрение принципа идентичности в качестве составляющей специфики интерпретации культурного наследия.

DOI: 10.7256/2409-8728.2016.4.18336

Аннотация: Предметом исследования является конструктивная природа «Я», которая представлена множеством «Я-образов», связанных между собой единой историей жизни. Эти образы «Я» могут быть распределены по трём основным конструктам: телесное «Я», социальное «Я», духовное «Я». Телесное «Я» является источником информации о мире, на основе которой создается представления о действительности и самом себе. Социальное «Я» раскрывается через выбор социальных ролей, которые являются типизациями привычной деятельности человека. Духовное «Я» – это результат осмысления собственного существования через призму ценностей и идеалов. Исследование строиться на конструктивистском, феноменологическом, экзистенциальном, структуралистском, нарративном походах. Использование данных подходов обусловлено децентрированной и неустойчивой структурой «Я». «Я» не может быть зафиксировано в виде объекта, оно проявляет себя как процесс. В статье пересматривается представление о «Я» как устойчивом ядре личности. «Я» представляет собой конструкцию, состоящую из множества «Я-образов». Эта конструкция выполняет функцию вспомогательного и переходного феномена сознания, его «рабочей гипотезы», которая на некоторое время способствует природной и культурной адаптации. Понимание «Я» как динамичной конструкции открывает большие перспективы для разработки психотерапевтических методов, направленных на помощь человеку в поиске самости. Поскольку природа «Я» неустойчива, не статичные, а динамичные характеристики «Я» лучше всего отражают структуру личности, служат источником основных жизненных стимулов.