DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.23163

Аннотация: Объектом исследования данной статьи являются такие концептуально значимые проблемы исихастской дискуссии, состоявшейся в Византии XIV в., как статус и значение философии вообще и теории двойственной истины, в частности, а также смысл и роль бесстрастия в достижении высшего знания. Предметом анализа служит материал полемики Григория Паламы с Варлаамом, в ходе которой формировались и кристаллизовались его воззрения на роль и место философского знания в духовном учении исихазма. Используя феноменологически-аналитический метод, автор исследует проблему соотношения ума и тела в деле духовного совершенствования, что приводит к выводу о двух противоположных подходах к пониманию связи психического и физического в природе человека. Анализируется принципиальное для Паламы различение между сущностью и энергией ума и его учение о теозисе. Автор подчеркивает тесную взаимосвязь гносеологической и антропологической проблематики, поскольку возможность богопознания ставится в прямую зависимость от способа человеческого существования, включающего не только интеллектуальные и эмоциональные его сферы, но и телесные практики. Отмечаются элементы духовного преемства между византийским исихазмом и русской религиозной философией, получивших развитие на почве единой восточно-христианской традиции и осмыслявших ряд связанных между собой проблем.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.19375

Аннотация: Рассматриваются проблемы формирования методологии гуманитарного знания. Ряд существенных аспектов при этом может быть адекватно описан с опорой на доказательную научную практику эпохи неклассических исследований, прежде всего, в теоретической физике. Некоторые распространившиеся устойчивые общие представления в этой сфере, связанные с именами Поппера и Фейерабенда, требуют серьезного критического переосмысления, поскольку рождают неверный в целом образ научного исследования. Это, в свою очередь, ведет к невозможности продуктивного использования методологических достижений науки в гуманитарных исследованиях. Представляется, что соответствующая трансляция методологических подходов и принципов происходит путем их связного понятийного расширения. Предварительный анализ проведен в рамках выявления ситуации использования в социо-гуманитарных исследованиях представления о «скрытых параметрах». Проведено обобщение принципа дополнительности Бора в направлении его онтологического расширения и дана трактовка концептуальной полноты гуманитарного знания. Последнее проделано с позиций интерпретации теоретической ситуации скрытых параметров в рамках философского знания. Показана соответствующая двойственность философских трактовок. При этом одна сторона соответствует общефизическому выводу о неправомерности введения в теорию скрытых параметров, другая же демонстрирует исторически устойчивый и конструктивный вариант их применения.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.19388

Аннотация: Предметом исследования являются аргументы Марка Шрёдера [5], утверждающие, что перцептивное ментальное состояние «видеть, что», вообще говоря, не является знанием и, следовательно, знание не является наиболее общим фактивным ментальным состоянием (установкой). Этот вывод противоречит позиции Тимоти Уильямсона [6]. В частности, мы анализируем, каким образом Шрёдер применяет положения, что наличие знания с необходимостью влечёт наличие мнения, и что знание есть норма для мнения, которые он разделяет с Уильямсоном. Методами исследования являются сначала-знание эпистемология Тимоти Уильямсона [6-8] и витгенштейновский по духу терапевтический метод анализа понятия перцептивного опыта, предложенный в работах Жослина Бенуа (см. [1], а также [2,9]). Устанавливается, что аргументы Шрёдера основаны на ложной предпосылке, что перцептивный опыт cам по себе может иметь репрезентационное содержание. «Видеть, что» не есть чистая перцепция, а концептуализированный перцептивный опыт, предполагающий знание. Мы, таким образом, отдаём предпочтение позиции Уильямсона. К новизне исследования относится комбинация аналитического и терапевтического методов.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.23106

Аннотация: Предметом данной статьи является современное состояние зарубежных и отечественных исследований в области теории аргументации, с учетом специфики коммуникативного поля современной культуры. Авторами оценивается методологический потенциал когнитивного подхода, центрирующего аргументативный дискурс вокруг субъекта, а так же выявляется эвристический потенциал феноменологии Э. Гуссерля для понимания механизмов моделирования субъектом адресата. Предмет исследования конкретизируется в следующих разделах статьи: «Постановка проблемы», «Теория аргументации сознания аргументации: основные подходы», «Субъект аргументации: феноменологический подход». Методология исследования строиться на принципах компаративизма, системности и междисциплинарности. Авторами используется историко-философский, когнитивный, феноменологический, культурно-исторический, коммуникационный подходы к анализу проблемы аргументативного дискурса. Научная новизна исследования раскрывается в следующих полученных выводах: 1. Обширная область научных исследований, которая носит общее название «теория аргументации», несмотря на долгую исследовательскую традицию, продолжает оставаться полем напряженных дискуссий о преимуществах и недостатках имеющихся моделей и о возможности создания общей ТА, что свидетельствует о необходимости дальнейших научных исследований, результаты которых в конечном итоге будут способствовать взаимообогащению методологических средств, выработанных различными дисциплинами, изучающими аргументативный дискурс. 2. Феноменологический подход, в силу наличия в нем интерсубъективного компонента, вполне может быть принят в качестве одной из методологических основ при построении ТА. Вместе с тем, нельзя не видеть, что данный подход не может быть основой в поисках универсальной нормативности для ТА в силу своей контекстной зависимости. 3. Проблема создания ТА - многогранная проблема и одним феноменологическим ответом на нее, конечно же, обойтись не удастся. Вместе с тем, феноменологический анализ, использованный для репрезентации аргументативного взаимодействия субъектов, возвращает нас к традиции когнитивного подхода в его самом широком смысле слова. Когнитивизм, как оптимистичная теоретическая модель междисциплинарного характера, задает новые перспективы в работе над созданием ТА. 4. Когнитивный подход должен быть уточнен в свете последних исследований, в качестве такой конкретизации может быть рассмотрен контент-динамический подход, фокусирующийся на исследовании структур сознания, внутренней репрезентации аргументатором не только мысленного поля адресата, но и оценки его когнитивных способностей и логической компетенции. Он позволяет поднять иной пласт проблем и по-новому взглянуть на проблему создания ТА, обращая внимание на необходимость разработки адекватных онтологических и эпистемологических основ. Представляется, что при детальной разработке, этот подход способен преодолеть традиционное для теоретического анализа противопоставление процедур обоснования и убеждения, а также выступить основой для интеграции таких соперничающих современных подходов к ТА, как неформальная логика и прагмадиалектика. 5. Влияние пространства культуры на характер пространства аргументативного дискурса, погруженного в него, является системным, повсеместным и постоянным. Любой аргументативный акт нацелен не только на понимание смысловой составляющей обосновываемой точки зрения, но и на вписывание ее в культуру, задающую не только личностные смыслы, но и нормативные схемы.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.23248

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступают некоторые аспекты воззрений Н. М. Карамзина на философию истории, наиболее актуальные для современной эпохи: взаимоотношение народа и государственной власти, политики и нравственности, роль личности в историческом процессе. Изучение наследия великого историка, ориентированного в своем творчестве патриотически, является актуальной задачей в эпоху глобализации. Автор рассматривает роль историософских представлений в структуре мировоззрения Карамзина. Особое внимание уделяется роли Карамзина в формировании исторического самосознания и социокультурной самоидентификации гражданина. В качестве методологической основы данного исследования применены историко-философский и сравнительно-исторический анализ, культурологический подход. Основные выводы исследования. Патриотический консерватизм Карамзина оказался вновь востребованным, так как его труд стимулировал появление теории «официальной народности», переживающей ныне второе рождение. Карамзин может считаться в России основателем исторической и историософской компаративистики, ибо в «Истории Государства Российского» он непрерывно сравнивает исторических деятелей, их деяния и оставленное ими социокультурное наследие.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.19665

Аннотация: Статья подготовлена по проекту «Модернизация как мегатренд. Векторы российской модернизации в XIX–XXI вв.» в рамках плановой темы сектора социальной философии Института философии РАН «Социально-философский анализ историй и теорий модернизации». Объект исследования — советское общество, предмет — особенности модернизации советского общества на разных этапах его развития. В статье анализируются: причины и предпосылки Русской революции 1905–1917 гг., модернизационное значение Русской революции (включая этапы 1905 г., Февраля и Октября 1917 г.), исторические альтернативы послереволюционного развития (НЭП и сталинская «революция сверху»), особенности модернизации позднесоветского общества (1950–1970-е гг.). Для решения задач исследования автор обращается к целому ряду подходов и концепций. Среди них: концепция социализма как варианта индустриального развития (наряду с другим вариантом — капитализмом), социализма как «второго мира» в рамках единой индустриальной цивилизации; концепция Русской революции как единого феномена, но включающего в себя ряд стадий или этапов (этап буржуазных революций 1905 и Февраля 1917 г., и этап социальной революции Октября 1917 г.); концепция миросистемного анализа, рассматривающего происходящее внутри России сквозь призму экономического взаимодействия России с Западом в рамках отношений «капиталистический центр — периферия»; концепция догоняющей модернизации и преодолевающая ограниченность последней концепция «национальной модели модернизации»; концепция «Характерологической креатологии», позволяющая анализировать особенности общественной и политической жизни, исходя из природных характеров людей (в том числе, характеров политических лидеров и руководителей государства). Новизна исследования заключается в попытке рассмотреть развитие советского общества от его истоков (Русская революция) до периода кризиса советской системы в 1970–1980-х гг., с точки зрения особенностей его модернизации. Основной вывод автора состоит в том, что понятие «советский проект» является условным. На деле необходимо говорить не об одном, а о некотором множестве проектов модернизации, которые существовали на разных этапах развития советского общества и конкурировали друг с другом. Это: два разных проекта Русской революции (ленинский и плехановский), два проекта развития в послереволюционную эпоху (ленинский и сталинский), различные проекты развития, существовавшие в позднесоветский период (неорыночные и плановые). Основная проблема реформирования советского общества, с точки зрения автора, заключалась в выборе оптимального сочетания плановых и рыночных начал, — что в конечном счете не удалось реализовать в рамках «советского проекта». Между тем, по мнению автора, отдельные проекты развития, выработанные на разных этапах становления советского общества, до сих пор представляют несомненный интерес и являются актуальными (например, проект Новой экономической политики (НЭПа).

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.22944

Аннотация: В данной статье представлены принципы семиотического подхода к изучению пространства города. Целью исследования служит семиотический анализ города как системы, заключающийся формировании его концептуальных значений и смыслов. Характеристика ряда параметров города осуществлена в контексте семиозиса знаковой системы урбосферы. Семиотические признаки города, идентифицированные благодаря выделению параметров его концепта, структуры и субстрата позволили представить город как систему с присущими ему чертами открытого, диалогичного, функционального и мобильного пространства, автономного существования, целостного восприятия внутренних и внешних значений, структурного конгломерата компонентов среды, стабильного развития, темпорального определения существования города. Системный анализ позволяет раскрыть актуальные тенденции философского постижения города в вопросах социальных отношений в городской среде, а так же многообразие элементов субстратного уровня города. Методология исследования базируется на семиотическом подходе изучения системы города, в котором рассматривается символьно-знаковые значения его концепта, структуры и субстрата. Город является социальным феноменом, наполненным современными символами урбанизации, глобализации и информатизации. Их определение и выявление закономерностей обуславливают новизну работы. Основными выводами исследования является представление о том, что каждый параметр системы города имеет свои символические критерии, согласно которым город определяется особыми статусными позициями. Структура и субстрат города, будучи сферой семиотического исследования, демонстрируют взаимодействие субъектов городского пространства с социальными институтами городской среды.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.6.19757

Аннотация: Статья посвящена анализу понятия сакрального в работах Грегори Бейтсона. В первую очередь автор рассматривает, разработанные в антропологической традиции, модели соотношения категорий сакрального и профанного, проясняя специфику позиции Бейтсона. Основной акцент делается на роли разделительной черты между сакральным и профанным, трактуемой как ограничение коммуникации путём наложения запрета на обратную связь. Функция разделительной черты раскрывается на примерах экзегетической традиции, отношений сознания и бессознательного, вейсмановского барьера, системной семейной психотерапии и т. д. Исследуются как благоприятные аспекты ограничения коммуникации, связанные с сохранением адаптивной гибкости, так и пагубные, связанные с устойчивым воспроизводством системных ошибок и патологий. Заключительная часть статьи связана с темой патологии сакрального и возможными стратегиями исправления. Методология исследования предполагает анализ аналогий и иллюстраций, используемых Бейтсоном, для прояснения системной природы сакрального, высвечивая очертания общего для каждого примера паттерна коммуникации. Системная интерпретация мифологических и драматических мотивов осквернения и возмездия позволяют реконструировать бейтсоновскую концепцию сакрального в качестве общего термина для различных направлений его междисциплинарного проекта, что ставит под сомнение попытки трактовать "сакральное" Бейтсона в мистическом или теологическом ключе, опираясь на антропологические иллюстрации.