Статья ' Тренд и модусы космополитизма ' - журнал 'Тренды и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Порядок рецензирования статей > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Тренды и управление
Правильная ссылка на статью:

Тренд и модусы космополитизма

Напсо Марианна Давлетовна

доктор социологических наук, кандидат философских наук

профессор, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия

369000, Россия, г. Черкесск, пер. Одесский, 5

Napso Marianna Davletovna

Professor, the department of Philosophy and Humanitarian Disciplines, North Caucasian State Humanitarian Technological Academy

369000 Russia, Cherkessk, Pereulok Odessky 5, unit #88

napso.marianna@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0730.2019.2.26292

Дата направления статьи в редакцию:

14-05-2018


Дата публикации:

18-07-2019


Аннотация: Статья посвящена анализу противоречивой природы космополитизма как социального феномена. Прослеживается востребованность идеологии и практики космополитизма, космополитизм исследуется как тренд современности, рассматриваются различные его ипостаси. Проводится сравнительный анализ понятий «космополитическая идентичность» и «национальная идентичность», выявляются их общие и особенные черты. Раскрываются позитивные и отрицательные аспекты космополитизма, показываются последствия космополитизма в его негативной форме для общемирового и национально-государственного развития, рассматриваются угрозы его унифицирующего воздействия для судеб национальных культур. Методологическую основу статьи составили диалектические принципы объективности, системности исследования, с помощью которых раскрывается содержание рассматриваемой проблемы. Научная новизна состоит в обосновании ряда тезисов: 1) о возрастающей роли космополитизма в сохранении различий и создании поликультурных пространств, утверждении межкультурного диалога; 2) о противоречивом характере космополитизма как тренда развития; 3) о гомогенизирующем характере космополитического универсализма, который придает модусам существования амбивалентные черты.


Ключевые слова:

космополитизм, космополитизация, тренд, модус, глобализация, идентичность, различие, локализм, универсализм, плюрализм

Abstract: This article is dedicated to the analysis of controversial nature of cosmopolitanism as a social phenomenon. The author traces the demand of ideology and practice of cosmopolitanism. The latter is viewed as a trend of modernity; its diverse guises are examined. The article conducts a comparative analysis of the concepts of “cosmopolitan identity” and “national identity”, determining their common and distinct features. The author describes the positive and negative aspects of cosmopolitanism; demonstrates the consequences of cosmopolitanism in its negative form for the global and national-state development; examines the threats of its unifying effect upon the fates of national cultures. The scientific novelty consists in formulation of a number of theses: 1) on the growing role of cosmopolitanism in preservation of uniqueness and creation of polycultural spaces, as well as establishment of intercultural dialogue; 2) on the controversial character of cosmopolitanism as a development trend; 3) on the homogenizing nature of cosmopolitan universalism, which imparts ambivalent features upon the modes of existence.



Keywords:

cosmopolitism, cosmopolitization, trend, modus, globalization, identity, difference, localism, universalism, pluralism

Введение. Проблема осмысления социальной природы космополитизма, появление которого относят к периоду расцвета античного мира, представляется более чем актуальной, особенно в современных условиях, когда процессы глобализации создают условия для различных форм самоидентификации. Изменившийся облик современного мира, обусловленный усилением миграционных процессов, ростом мобильности – социальной, профессиональной, географической, возникновением различных культурных и этнических форм, в том числе и гибридных, расширением пространства диаспор и т. д., придает проблематике космополитизма особую значимость. Утверждение космополитизмом идей мирового гражданства, приоритета глобально-универсальных ценностей в качестве первостепенных требует их осмысления, как с научной, так и с практической точки зрения. Неравномерность развития глобализации имеет своим следствием возникновение противоречивых образов (модусов) космополитизма, а также последствий различного содержания и вектора направленности: «достоинства… космополитизма не абстрактны…, – справедливо замечает И. Валлерстайн. – Мы живем в мире, который отличается крайним неравенством. В результате, наши возможности различаются в зависимости от социального положения, а последствия действий «граждан мира» весьма различны в зависимости от места и времени»[5, с. 126].

Космополитизм относится к числу социальных феноменов, являющихся важнейшей характеристикой современного мира, что обусловлено глобальными социальными изменениями, вызывающими к жизни различные формы идентификации. Существует мнение, что именно космополитизм в современном фрагментированном мире может стать основой согласования многообразных идентичностей, поскольку за ним скрыт принцип изначального равенства людей. В социально-философской литературе космополитизм предстает в различных ипостасях. Во-первых, он есть неизбежное свойство и атрибут глобализации. При позитивной оценке феномена глобализации и тех выгод, которые она предоставляет народам и государствам, космополитизм предстает в качестве востребованной парадигмы развития. В ситуации, когда в процессах глобализации видят исключительно негативное, космополитизм оценивается как явление рискогенного характера. Во-вторых, космополитизм является одним из реальных факторов идентификации, поскольку современные реалии создают условия и требуют как космополитического мировоззрения, так и космополитического общества. В-третьих, космополитизм, есть, безусловно, феномен культуры, и в таком качестве он способствует минимизированию или преодолению угроз, связанных со стремлениями к культурной изоляции, ставит пределы ограниченному существованию. В-четвертых, в нем обнаруживаются и через него проявляются локальные особенности, в результате чего космополитизм предстает как целостное поликультурное и полиэтническое образование. В космополитизме отражается и глобальное, и локальное, что делает его способным трансформировать мир национального, область культуры, идентичность, мышление и стиль жизни, и в этом смысле он есть «реализатор» национальных устремлений. Широкое развитие информационных и коммуникационных технологий приводит к появлению альтернативных форм бытия, новых типов рациональности, многообразию культурных артефактов, и во все этом не последняя роль принадлежит феномену космополитизма.

Тренд и модусы космополитизма. Амбивалентная природа космополитизма проявляется в том, что в нем содержатся противоположные моменты. С одной стороны, космополитизм, в качестве ответа на вызовы и риски глобализации, способствует «снятию» преград, сокращению дистанций разного рода, преодолению возможных стремлений к изоляции от внешнего мира как условия не только защиты от его негативных влияний, но и в целях сохранения национальной самобытности и идентичности. В таком качестве космополитизм является идеологией и практикой, которые способствуют созданию общемирового пространства: «нередко граждане мира оказываются в одиночестве. На самом деле… это своего рода изгнание — из комфорта локальных истин, из теплого гнезда патриотизма, из всепоглощающей драмы гордости собой и «своими»»[9, с. 118] и пространства разных культур. Современный человек – это космополит («…универсальный трансплантатор народов, транспортер традиций, транслятор идей и вообще сам является своеобразным культурным трансформатором. Его позиция может быть обозначена и как медиатор (или даже медиум) мира…»[1, с. 29]) и «националист» одновременно. И в таком контексте космополит – это тот, для которого национальность, менталитет, традиция имеют важное не только универсальное, но и локальное значение, а для «националиста» традиционная самобытность и идентичность могут быть реализованы через утверждение глобальных культурных форм.

Следует признать, что современный человек, образованный, мобильный, далек от всяких предрассудков и суеверий, он нацелен на будущее, которое открывает перед ним широкие возможности для самореализации и самоутверждения. И в этих процессах велика роль идеологии космополитизма. Но очевидно и то, что этнические аспекты жизни не пустой звук, национальные идентификаторы позволяют индивидам, этническим группам, народам сохранить себя и свое этнокультурное «Я». Как справедливо отмечает М. Гибернау, «появление космополитической идентичности не сможет заменить собой испытанную временем способность национальной идентичности создавать узы солидарности – чувство принадлежности к сообществу среди соотечественников… Мобилизующая сила национальной идентичности, включающая любовь к нации и верность ей, вряд ли сможет сравняться с коллективным чувством принадлежности к человечеству… Поиски космополитической идентичности…лучше всего понимать как позицию.., которая…должна придать национальной идентичности новое моральное измерение»[6]. Космополитизм трансформирует содержание традиционных идентичностей: ломаются устоявшиеся стереотипы, изменяются способы восприятия мира, создаются условия для появления новых идентичностей, благодаря которым индивид не только «не теряется» в мире разнообразных отношений и зависимостей, но – более того – понимает и реализует себя как гражданин мира. Этому способствует и то, что национальные ценности, стандарты и образ жизни получают общечеловеческое, глобальное измерение. В результате такого симбиоза «локальный» менталитет предстает как целостное образование, в котором универсальное и национально-особенное слиты воедино, и это делает его более чувствительным к заимствованиям, которыми так богат современный глобально-космополитический мир.

Благодаря утверждению космополитизма этнические идентичности становятся множественными, в том числе и в границах одного государства. Это требует от него соответствующей политики, направленной на утверждение солидарных отношений между этническими группами, между «своими» и «чужими», особенно в условиях усиления процессов социальной мобильности и миграции. Ситуация, при которой глобально-космополитическим ценностям отдается предпочтение, возникают противодействия со стороны этнических общностей, а возникающие противостояния могут и обретают негативные черты, в том числе и радикально-националистические. Игнорирование особенностей национальной жизни, культуры, традиций, а также всего того, что именуется национальными корнями, приводит к размыванию чувства патриотизма, без которого существование и будущее нации, народа, этнической группы невозможно. Современный мир иллюстрирует примеры того, что развитие государств невозможно без сильной идентификации со стороны его граждан, именно патриотизм и национальная идентичность выступают в качестве важнейших инструментов, скрепляющих общество. Таким инструментом может стать и идеология национализма, в которой видят средство от угроз надвигающегося космополитизма. Кроме того, велики риски фрагментации, дробления, поиска путей независимого, суверенного существования, особенно в ситуации гипертрофированного космополитизма.

В ситуации, когда космополитическая идеология не отвечает запросам национально-государственного развития, в действие вступают факторы, призванные защитить сферу национального от негативного влияния космополитических установок. Налицо и противостояние двух тенденций: универсализма, следствием которого становится утверждение гомогенных, единообразных структур, и традиционализма, связанного со стремлением к сохранению этнокультурного разнообразия. Этнический фактор становится решающим в ситуации игнорирования национальных интересов, наличия дискриминационных практик, на почве которых возникают отклонения, в том числе и деструктивного свойств. Опасность последних состоит в вызываемых ими последствиях, хотя такие явления, как экстремизм, национализм, терроризм могут возникнуть и возникают по разным причинам и основаниям.

Следует заметить, что соотношение космополитического и локального вытекает из оппозиции «глобальное-локальное», которая в новых условиях претерпевает существенные изменения с точки зрения как теоретической интерпретации, так и общественного толкования. Космополитизм создает условия для расширения пространства социальных взаимодействий и культурных контактов, способствует расширению процессов взаимообмена. Проявления космополитизма можно обнаружить повсюду, на любых уровнях социальной организации, во всех структурах (экономических, политических, культурных) и средах, в поселенческих образованиях, в повседневной жизни. Космополитизм способствует распространению новаций, ускоряет процессы их адаптации к локальному контексту, делает его созвучным императивами глобализирующегося мира. Таким образом, «космополитизм есть отношение к самому разнообразию, к сосуществованию культур в индивидуальном опыте. Космополитизм есть прежде всего ориентация, стремление принять Другого. Это интеллектуальная и эстетическая открытость дивергентному культурному опыту, поиск скорее оттенков, чем единообразия»[8].

Но космополитизм в своей «завышенной форме» может вести (и ведет) к потере самобытности, особенно в ситуации слепого копирования и принятия иного без учета локальных особенностей. В таких условиях велики риски утраты корней, с которыми этнические общности ассоциируют себя в качестве самостоятельных субъектов исторического процесса. Забвение традиционных аспектов жизни нередко оборачивается социальными конфликтами, ростом насилия, проявлениями ксенофобии, агрессии, интолерантности. Численность бедного населения достаточно велика в современном мире, поэтому социальное неравенство локализуется в этнических кварталах, в которых столкновения на межэтнической почве не редки. Это еще раз подчеркивает реальность, а не абстрактность местных сообществ, остро реагирующих на проявления социальной несправедливости, а также на процессы возрастающей унификации. В таких условиях местные сообщества стремятся противостоять нивелирующим и гомогенизирующим тенденциям, выступая в качестве своеобразных «сопротивленцев» глобально-космополитическому тренду.

Космополитический универсализм содержит в себе противоречивые моменты. С одной стороны, он (в его позитивной форме) требует защиты: «то, что женщин и детей нельзя продавать или обращать в рабство и что люди должны иметь возможность свободно рассуждать о Боге или своем правительстве, не опасаясь…лишиться жизни, настолько очевидно, что никакое нарушение этих принципов не может быть принято космополитизмом. И если у нас есть достаточно оснований полагать, что большая часть людей в случае необходимости готова встать на защиту этих минимальных универсальных норм, где бы они ни нарушались, мы можем говорить о «космополитическом здравом смысле»[4, с. 25].

Но, с другой стороны, в космополитизме есть элементы, которые могут представлять угрозы для существования плюрализма – культурного, этнического, конфессионального, даже в ситуации, когда этот плюрализм представлен меньшинством. Очевидно, что космополитизм должен сочетать в себе не только универсализм, но и партикуляризм: последний исходит из признания различий как основы солидарных отношений, сотрудничества и кооперации. В свете современных процессов миграции, когда принимающие страны становятся этнически разнородными, когда велики риски культурного поглощения в ходе процессов аккультурации, учет этнической составляющей имеет первостепенное значение. Появление коллективной (глобальной) идентичности, глобального мировоззрения не отменяет реальности этнического фактора, значимость которого имеет тенденцию к возрастанию, а не к ослабеванию, как это нередко звучит в воззрениях ряда западных исследователей, рассуждающих об этничности в целом как об эпифеномене. Но проблема осмысления социальной природы и последствий космополитизма, установления его связи с «национальными» феноменами имеет научное и практическое значение, поскольку позволяет глубже понять и оценить характер современных реалий, создает почву для межнационального диалога.

Сегодня перед государствами открываются новые перспективы более успешного вхождения в мир разнообразных взаимодействий. Глобализация трансформирует всю область социального, социальные институты и отношения, придает многим традиционным представлениям современное, новое звучание, преобразует бытие национальных культур, находящихся под значительным влиянием формирующейся глобальной культуры. Способствуя созданию транснациональных культурных форм, глобализация изменяет соотношение глобально-универсального и локального, а значит, трансформирует и саму идентичность, которая перестает быть прежней – она все более усложняется и приобретает новые смыслы. Формирующаяся в ходе глобализации космополитическая идентичность переосмысливает содержащиеся в национальной идентичности некосмополитические элементы, делает ее более «отзывчивой» на изменении – как социальные, так и пространственно-временные.

Но нельзя не заметить того, что процессы доминирования глобальной модели развития, в том числе и культурной, нередко приходят в противоречие с требованиями развития традиционных культур, стремящихся к сохранению локальных различий. Многие понятия, имеющие отношение к этничности в целом – самобытности, идентичности, традициям, утрачивают свое прежнеее значение. Поэтому глобализацию нередко именуют временем кризиса идентичности, поскольку с размыванием национальных особенностей увеличиваются риски распространения космополитизма в его негативной форме. Этим процессам трудно противостоять, поскольку космополитическая мораль все более пробивает себе дорогу, тесня этнические предрасположенности. Как справедливо замечено, в «национальном» аспекте «…есть что-то теплое, надежное», оно «… как дом, укрывающий человека от угроз внешнего мира… оно может быть «милыми сердцу привычками», в отличие от холода «стерильных порядков» рационального и общего. Оно символизирует корни в эпоху краха связей и традиций»[2, с. 25]. Поэтому не случайно стремления, связанные с областью национального, сопровождаются – особенно в ситуации ущемления либо недостаточности внимания к ним – требованиями протекционизма, в котором видят защиту от негативного влияния либерально-космополитических трендов.

Противоречивость космополитизма заключается и в том, что он реализует себя через утверждение поликультурной системы ценностей, которая способствует формированию космополитического сознания, и в таком качестве он отождествляется с признанием поликультурности (или мультикультурализма) – с одной стороны. Но с другой, провозглашая принцип эгалитарности, космополитизм призван согласовать и привести в соответствие глобальному и локальному контексту многообразие идентичностей. Утверждение универсализма возможно на основе и через признание единства многообразия, через превращение национально-особенного в явление, которое «отзывчиво» на заимствования, делающие его более насыщенным. Выражением сказанного является то, что индивид ощущает и выражает одновременно свое национальное «Я», тем подчеркивая принадлежность к тому или иному народу, нации, и космополитическое «Я» – как представителя глобального мира. Присутствие космополитизма повсюду, даже в самых отдаленных уголках планеты, а не исключительно в мегаполисах, позволяет сделать вывод о том, что национальное есть «интернализованное глобальное»[8], а «кредо современного космополитизма заключается в том, что он «в отличие от партикуляризма нации более эффективно поддерживает идентичность граждан мира, а не только граждан отдельных государств. Новый космополитизм отвергает идею, что формы солидарности концептуально связаны исключительно с национальным государством и обращается к утверждению постнациональной, транснациональной или глобальной демократии»[8].

Космополитизм, вне всякого сомнения, делает культуры все более открытыми, создает новые формы жизни, в том числе и гибридного характера, и новую культуру отношений, формирует адекватные времени и его вызовам способы взаимодействия, вырабатывает механизмы согласования различий. Особое значение космополитизма состоит в продвижении передовых идей и технологий, в расширении пространства заимствований, в содействии созданию транснациональных общностей разного рода. Утверждение универсальных ценностей, нередко воспринимаемых в качестве абстрактных, сопровождается усилением интереса к собственной истории и культурному контексту, следствием чего может стать неприятие воздействий глобального характера, что мало возможно. В такой ситуации особую актуальность и остроту приобретает проблема уравновешивания универсального и национально-патриотического, решение которой в значительной степени зависит от возможности преодолеть разрыв – социальный, политико-экономический, являющийся преградой на пути формирования космополитической культуры и идентичности, с одной стороны, и сохранения локальных различий – с другой.

С усилением миграционных процессов, изменяющих этнокультурную, конфессиональную, демографическую картину стран и мира в целом, многие понятия, в том числе такие, как национальная идентификация, родина, патриотизм, характеризовавшиеся некогда как четко и однозначно сформулированные, перестают быть таковыми. Многие, в особенности иммигранты (их численность неуклонно возрастает), будучи оторванными от «национальных» корней, впитав традиции и ценности нескольких культур, оказываются в затруднительном положении, поскольку возрастают риски, связанные с существованием на стыке культур. В ином социокультурном пространстве «образ жизни…оказывается более либеральным, требования собственной культуры и религии – менее строгими. Здесь собственная традиция тесно соседствует с другими, и легко потеряться от наблюдателей за нормами жизни. Это, с одной стороны, освобождает человека от соблюдения строгих правил..., а с другой, дает ему большую гибкость в этическом и социальном плане»[3, с. 16].

Выводы. Развитие современного мира возможно на основе единства двух взаимосвязанных тенденций и социальных стратегий – космополитической и национальной. Цивилизация в целом и каждое государство в отдельности призваны исходить в своей деятельности из необходимости соблюдения традиции, сохранения культурных архетипов и ценностей национальной жизни, и это создает условия для расширения сотрудничества и кооперации, которые позволяют поддерживать разнообразие и индивидуальность. И в этих процессах велика роль космополитизма, который трансформирует стиль жизни и образ мышления, меняет способы конструирования идентичностей, призванных не подчеркнуть различия, а утвердить новые способы их уравновешивания и взаимодействия, тем создает адекватную времени культуру, во многом единую для всех. Развитие современных технологий способствует размыванию границ между глобально-космополитическим и локальным, приводит к появлению таких космополитических стратегий, которые делают локальное сообщество более открытым и способным к восприятию инноваций, без учета которых социальный прогресс невозможен. Экуменическая взаимосвязанность и поликультурный, глобальный диалог являются мерилом успешности и социального прогресса, чему, без сомнения, способствуют и космополитизм, и патриотизм, но в их не гипертрофированной, а в «оптимальной» форме.

Библиография
1.
Акопов С. В. – «Мировое гражданство глазами его критиков (пять аргументов против «насыщенного» космополитизма М. Нуссбаум) // Управленческое консультирование. – 2015. – №2. – С. 107-114.
2.
Александров Л. Г. – О культурных трансформациях философской терминологии, вязанной с идеологемой космополитизма // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2013. – №23(166). – С. 26-32.
3.
Баева Л. В. – Культурная гетеротопия: типология и признаки // Ценности и смыслы. 2017. №2(48). С. 6-19.
4.
Бек У., Шнайдер Н. – Открывая космополитизм для общественных наук: исследовательская повестка дня // Журнал политической философии и социологии политики. «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». – 2013. – №3 (70). – С. 6-30.
5.
Валлерстайн И. – Ни патриотизм, ни космополитизм // Логос. – 2006. – №2 (53). – С. 126-127.
6.
Гибернау М. – Национальная идентичность vs космополитическая идентичность. – Доступ: URL:http: // www.bramaby.com/ls/blog/geopolitics/4436.html (проверено 22. 02. 2018).
7.
Дианова В. М. – Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологии. – 2007. – №1. – С. 8-12.
8.
Миненков Г. – Космополитизм и космополитическая идентичность. – Доступ: URL: http: // cosmopol.narod. ru/articles/minenkov.htm (проверено 20.01.2018).
9.
Нуссбаум М. – Патриотизм и космополитизм // Логос. – 2006. – №2. – С. 110-119.
10.
Силласте Г. – Национальная идентичность и космополитизм в большом городе // Гуманитарные исследования. Бюллетень Финансового университета. – 2013. – №4. – С. 36-41.
References
1.
Akopov S. V. – «Mirovoe grazhdanstvo glazami ego kritikov (pyat' argumentov protiv «nasyshchennogo» kosmopolitizma M. Nussbaum) // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. – 2015. – №2. – S. 107-114.
2.
Aleksandrov L. G. – O kul'turnykh transformatsiyakh filosofskoi terminologii, vyazannoi s ideologemoi kosmopolitizma // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. – 2013. – №23(166). – S. 26-32.
3.
Baeva L. V. – Kul'turnaya geterotopiya: tipologiya i priznaki // Tsennosti i smysly. 2017. №2(48). S. 6-19.
4.
Bek U., Shnaider N. – Otkryvaya kosmopolitizm dlya obshchestvennykh nauk: issledovatel'skaya povestka dnya // Zhurnal politicheskoi filosofii i sotsiologii politiki. «Politiya. Analiz. Khronika. Prognoz». – 2013. – №3 (70). – S. 6-30.
5.
Vallerstain I. – Ni patriotizm, ni kosmopolitizm // Logos. – 2006. – №2 (53). – S. 126-127.
6.
Gibernau M. – Natsional'naya identichnost' vs kosmopoliticheskaya identichnost'. – Dostup: URL:http: // www.bramaby.com/ls/blog/geopolitics/4436.html (provereno 22. 02. 2018).
7.
Dianova V. M. – Kosmopolitizm v epokhu globalizatsii // Voprosy kul'turologii. – 2007. – №1. – S. 8-12.
8.
Minenkov G. – Kosmopolitizm i kosmopoliticheskaya identichnost'. – Dostup: URL: http: // cosmopol.narod. ru/articles/minenkov.htm (provereno 20.01.2018).
9.
Nussbaum M. – Patriotizm i kosmopolitizm // Logos. – 2006. – №2. – S. 110-119.
10.
Sillaste G. – Natsional'naya identichnost' i kosmopolitizm v bol'shom gorode // Gumanitarnye issledovaniya. Byulleten' Finansovogo universiteta. – 2013. – №4. – S. 36-41.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензируемая статья посвящена безусловно актуальной теме, по существу, автор пытается охарактеризовать «многостороннюю амбивалентность» космополитизма, и следует признать, что в целом ему удаётся решить эту задачу. Статья содержит оригинальное содержание, автор даёт обоснованные оценки рассматриваемым социально-культурным явлениям.
Вместе с тем, хотелось бы высказать следующие критические замечания. Прежде всего, название статьи представляется не вполне удачным, оно не соответствует в полной мере реальному содержанию, ведь в тексте идёт речь не о «модусах» космополитизма, а об основных характеристиках и тенденциях процессов глобализации, «побочным» следствием которых и оказывается космополитизм, причём автор делает акцент (и, думается, оправданно) на противоречивости идеологии космополитизма. Кроме того, и со стилистической точки зрения название статьи трудно признать оптимальным. Далее, возможно, автору следовало бы выбрать более узкий аспект рассматриваемой им темы противоречивости космополитизма, складывается впечатление, что он пытается вместить в статью всё, что только можно сказать об этой идеологии. Не случайно, автору не удалось выявить и структуру представленного текста, ведь помимо «Введения» и «Выводов» он в качестве обозначения центрального раздела лишь повторяет … название статьи! Но это-то как раз и недопустимо, ведь мы уже студентам-первокурсникам терпеливо объясняем, что название главы реферата или курсовой не может повторять название всей работы! Но эта «школьная» ошибка автора должна быть признана как раз естественной, ведь он, повторю, стремится сказать о космополитизме «всё сразу». Естественно, что при подобном «обобщающем» подходе он волей-неволей выпускает из внимания как раз самые интересные и значимые следствия глобализационных процессов. Прежде всего, невозможно не заметить, что размывание национально-культурных границ существующих государств провоцирует «фрагментацию» пространства их собственной культурной идентичности. Приведу лишь один пример, который всё объясняет, – актуализация процессов роста национального самосознания в современной Каталонии. А вот на подобные интереснейшие явления «внутри» космополитизма как идеологического мейнстрима современного мира автор как раз и не обращает специального внимания, хотя в этой сфере сегодня по всему миру формируются значимые социально-культурные тенденции. Наконец, для статьи характерны некоторые погрешности, обусловленные некорректным использованием философской терминологии, например, автор говорит, что «Космополитизм относится к числу социальных феноменов, являющихся важнейшей характеристикой современного мира…». Понятно, что автор стремится здесь сказать, но не может не возникнуть и вопрос, как «феномен» может выступать в качестве «характеристики», очевидно, автору следовало точнее сформулировать это несложное, по существу, утверждение. Хотя, следует признать, с точки зрения формы, статья написана довольно «чисто», подходить к оценке её с этой стороны излишне строго было бы несправедливо.
Думается, в статье имеется реальное научное содержание, но для публикации в научном журнале должны быть внесены следующие изменения: скорректировано название в связи с реальным содержанием; выявлена реальная структурность повествования; возможно, выделен один или несколько аспектов этой весьма широко сформулированной темы; исправлены очевидные погрешности в использовании научной терминологии.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"