Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
исторические и современные социально-политические основы российского патриотизма
Овсянникова Ольга Александровна

кандидат педагогических наук

заведующая кафедрой психологии и педагогики, Московский гуманитарно-экономический институт (МГЭИ)

119049, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, д.8, стр.16

Ovsyannikova Ol'ga Aleksandrovna

PhD in Pedagogy

Head of the Department of Psychology and Pedagogy, Moscow Humanitarian and Economic Institute

119049, Russia, Moskva, Leninskiy prospekt, d.8., str.16.

olga.owsyannickowa@yandex.ru
Кузнецова Анна Александровна

специалист по учебно-методической работе, Московский гуманитарно-экономический институт (МГЭИ)

119049, Россия, г. Москва, Ленинский проспект, д.8, стр.16

Kuznetsova Anna Aleksandrovna

Specialist on Scientific and Methodological work, Moscow Institute for Economics and Humanities

Russia, 119049, Moskva, Leninskiy prospekt, d.8, str.16.

anna_kuznecova_89@list.ru
Аннотация. В статье рассматриваются исторические и современные социально-политические основы российского патриотизма, этапы развития патриотизма в нашей стране. Современный этап мирового развития можно называть по-разному – век тотальной компьютеризации, информационных «взрывов», генной инженерии, клонирования и т.д. Но все чаще и чаще его называют «эпохой глобализации». Россия сегодня также находится на новом этапе своего исторического развития. Реформируются основы государственного устройства и управления, осуществляется процесс переоценки национальных ценностей и согласования интересов личности, общества и государства, дальнейшего развития социально-экономических, политических, правовых, этнических связей и отношений. Произошла смена парадигмы национальной безопасности, что, в свою очередь, обусловило необходимость по-новому рассмотреть место и роль России в мировом сообществе, систему ее национальных интересов, возможности и пути их достижения с учетом изменившихся тенденций в развитии политической обстановки и геополитической обстановки в мире.
Ключевые слова: международные отношения, политика, идеология, ценности, патриотизм, Россия, история, конфликт, молодежь, государство
DOI: 10.7256/2306-4226.2013.3.9083
Дата направления в редакцию: 08-07-2013

Дата рецензирования: 09-07-2013

Дата публикации: 1-9-2013

Abstract. The article concerns historical and modern social and political fundamentals of the Russian patriotism, as well as the stages of patriotism development in our state. The modern stage of global development has many names: the age of total computerization, information "explosions", genetic engineering, cloning, etc.  But it is more and more often called the "globalization age". Russia is currently facing a new stage of its historic development. The fundamental of state structure and administration are being reformed, the national values are being re-evaluated, and the new balance between the interests of persons, society and state is being found, the social, economic, political, legal and ethnical ties and relations are being formed.  The national security paradigm has changed, and it required a new approach towards place and role of Russia in the global community, as well as to the system of its national interests, possibilities  and the ways to use them with due respect to the changing political tendencies and global geo-political situation.

Keywords: history, Russia, patriotism, values, ideology, politics, international relations, conflict, youth, state

Идея патриотизма во все времена занимала особое место не только в духовной жизни общества, но и во всех важнейших сферах его деятельности ‒ в идеологии, политике, культуре, экономике, экологии и т.д. В силу этого понимание современного российского патриотизма, сформировавшегося на протяжении многовековой истории русской общественной мысли, является исходной задачей для выяснения его основ.

Содержание и направленность патриотизма определяются, прежде всего, духовным и нравственным климатом общества, его историческими корнями, питающими общественную жизнь поколений. Роль и значение патриотизма возрастают на крутых поворотах истории, когда объективные тенденции развития общества сопровождаются повышением напряжения сил его граждан (войны, нашествия, социальные конфликты, революционные потрясения, обострение кризисных явлений, борьба за власть, стихийные и иные бедствия и т.д.). Проявления патриотизма в такие периоды отмечены высокими благородными порывами, особой жертвенностью во имя своего народа, своей Родины, что заставляет говорить о патриотизме как о сложном и, безусловно, неординарном явлении.

В настоящее время, когда все еще продолжается этап выработки ведущей национальной идеи в России, в трудах многих отечественных мыслителей излагаются различные точки зрения на явление патриотизма как стержневого компонента общероссийской идеи, призванной служить объединению и упрочению российского общества и государства.

В нашем понимании патриотизм ‒ это искренняя и бескорыстная любовь гражданина к своей стране, ее многонациональному народу, уважительное отношение к культуре, традициям и историческому прошлому России. Патриотизм ‒ это последовательная и твердая защита законных интересов и прав всего российского народа и каждого гражданина, национально-государственных интересов нашей страны. Патриотизм ‒ это реальные действия, направленные на достижение благополучия каждого гражданина России и всей страны в целом. Патриотизм – это любовь к Родине, преданность своему Отечеству, стремление служить его интересам и готовность, вплоть до самопожертвования, к его защите.

Возникновение патриотизма в России напрямую связано с историей возникновения самой страны. В древней Руси еще не сформировалась (да и не могла в условиях раздробленности общества и неразвитости государства) политическая идеология, основанная на патриотизме.

Для русского средневековья (IXXVII вв.) характерен автократический режим и, соответственно, автократический тип патриотизма.

Руководство страны было сосредоточено в руках князя, великого князя либо – позже – царя. Управляя государством, он опирался на широкие слои населения и, прежде всего, на боярство. Начиная с XVII в., усиливалась роль дворянства. Монарх занимался назначением на государственные посты, осуществляя власть путем принуждения. Такие органы, как Боярская дума и Земский собор, относились скорее к числу декоративных и фактически не были наделены легитимной политической властью.

Данное положение дел нашло свое отражение в социально-политических произведениях того времени: «Русской Правде», Соборном Уложении, Судебниках XV ‒ XVI вв.

Древнерусский патриотизм (IX‒ первая половина XIV вв.) олицетворяет средневековый автократический патриотизм России.

Любовь к Отечеству отражалась в героических былинах и таких произведениях, как: «Слово о законе и благодати», написанное митрополитом Илларионом; «Повесть временных лет» монаха Киево-Печерского монастыря Нестора; «Слово о полку Игореве», «Слово о гибели земли русской», повести Куликовского цикла и др.

Один из исследователей проблемы зарождения патриотизма в России – М.М. Кром – писал: «Древнерусская литература говорила о любви к Родине на языке чувств и образов» [16].

По мнению Абрамова А. В., существование некоторых архетипических факторов повлияло на создания «образа отечества». Однако слабое функционирование централизованной власти привело к распаду Киевской Руси и образованию множества обособленных государств. Само понятие «Русская земля» употреблялось в географическом значении и не имело политического подтекста. В сложившейся политической обстановке – раздробленности Руси патриотической идеологии единого централизованного государства не могло сложиться.

Обособленные русские княжества подвергались постоянным атакам с внешней стороны. Данный факт повлек призывы к объединению, отображенные в «Повести временных лет». Основной целью объединения являлась защита от внешней опасности («Слово о полку Игореве»).

Вторым фактором, влияющим на создания «образа Отечества», послужили различные символы. Например, образ храма олицетворял политическую независимость какого-либо княжества.

Третьим фактором являлся монарх как субъект властных отношений. Народ оберегал его и стремился защитить.

Четвертый фактор создания «образа Отечества» выражался в жертвовании жизнью как народа ради монарха, так и монарха ради своего народа.

Автократический патриотизм централизованного Российского государства (вторая половина XIVXVII вв.) – второй период Средневекового российского патриотизма.

В данный период происходила ликвидация монголо-татарского ига, ставшая самым значимым событием второй половины XV в. В ходе борьбы нашего народа за свободу раскрылась вся глубину русского патриотизма.

Власть находилась в руках Великого князя Ивана III. Как известно, в 1480 г. Ордынский хан Ахмат вторгся во владения Московского княжества, стремясь восстановить пошатнувшееся влияние Золотой Орды. Князь занял выжидательную позицию. А.В Абрамов отмечал: «В этих условиях выразителем патриотических построений общества стала русская православная церковь» [1, с. 74].

Историки пишут: «Позиция православной церкви возымела действие, и рать московского князя одержала победу над монголо-татарами, что привело к освобождению Руси от Ордынского ига, послужило стимулом для дальнейшего развития политического сознания, и соответственно, патриотизма XV ‒ XVI вв. Представление о великом князе, как о самостоятельном правителе, независимости ни от Золотой Орды, ни от Византии завершилось выработкой патриотической политической идеологии «Москва-третий Рим» [18, с.46].

Митрополит Зосим в XV в. высказывал надежды о новом идеальном могущественном правителе Иване III как о «новом царе Константинополя, который создал новый Рим и положит начало новому Константин ‒ граду ‒ Москве» [21]. Залог вечного существования России, согласно концепции «Москва – третий Рим», заключался в том, что «два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать» [27].

В XVI в. митрополит Спиридон дополнил концепцию Филофея в «Сказании о князьях Владимирских». Согласно ей, московские правители объявлялись не только приемниками, но и потомками родственника цезаря Августа – Пруса [4].

Благодаря идеологии «Москва – третий Рим» Россия держалась несколько столетий, эффективно адаптируясь к конкретным историческим – внутренним и внешним – реалиям [28]. Во внешней политике православная идеология переросла в программу освобождения христианских народов от «агарянского» (мусульманского) гнета [20].

Во второй половине XVI в. патриотизм стал синонимом служения великому князю, а затем – царю. Измена царю Ивану Грозному приравнивалась к измене Отечеству. В своих изречениях он подчеркивал, что Российскому государству и русскому царю нельзя изменять, их следует любить и защищать [8]. Политическая идеология царя нашла отражение в ряде литературных источников, ключевым из которых следует признать «Домострой» [9].

В конечном итоге царская власть перешла в деспотизм, что повлекло за собой череду безрассудных и бессмысленных казней и в конечном итоге привело страну к социально-политическому, социально-экономическому и духовному кризису. Гражданская война, раскол едва сплотившегося русского общества повлекли угрозу потери национальной независимости в Смутное время.

Вместе с тем, надежды на преодоление смутного времени связывались главным образом с православием: «За православную веру, и за святыя Божия церкви, и за свои души, и за свое отечество, и за достояние, еже нам Господь дал» [25]. В сложившейся политической ситуации бороться за свою веру и отечество призывал Дмитрий Пожарский.

Средневековый период – время героизма «мужей русских» как в защите Отечества мечом, так и словом. «Чтоб нам, по совету всего государства, выбирати общим советом государя, чтоб без государя Московское государство до конца не разорилося» [1, с.83]. В этих словах отображалась забота о своем Отчестве и необходимость в царе. Народ видел в нем управленца и казначея.

Восстановление монархической государственности произошло благодаря героизму и жертвенности русского народа. Героизм «мужей» русских проявлялся не только в военном деле и на полях сражений. Подвиги костромского крестьянина Ивана Сусанина, безымянных защитников Троице-Сергиева монастыря, Смоленска, участников первого и второго ополчений отображают жертвенность народа во благо своего Отечества.

Благодаря таким примерам удалось преодолеть социально-политический и экономический кризис и изгнать из России интервентов, пользовавшихся тяжелейшим положением ее в целях захвата власти.

В 1613 г. произошло восстановление абсолютной монархии. На Земском соборе, по «приговору всея земли», был избран царь Михаил Федорович Романов.

Абрамов А. В. пишет, что 1669 г. дьяк Ф.И. Грибоедов по поручению царя Алексея Михайловича составил «Историю, сиречь повесть или сказание вкратце, о благочестивно державствующих и свято поживших, боговенчанных царей и великих князей, иже в Рустей земле богоугодно державствующих». Династия тем самым стремилась доказать свое родство с прежними правителями, не только подчеркивая законность своего вступления на престол, но и претендовала на сакральность власти, предусмотренной концепцией Филофея [10].

М. Романов, как действующий царь, брал на себя, вслед за его предшественниками, роль защитника православия. Его политические действия были направлены на объединение славян для борьбы с Турцией. Данные события отражались в произведениях XVII в. «Синопсис» Иннокентия Гизеля и «Политика» Юрия Крижанича.

Средневековый автократический патриотизм отражал как идеализацию и сакрализацию монарха, так и свойственные автократические способы организации политической жизни. Для средневековых россиян единственно возможным являлся автократический политический режим и, как следствие, только автократический патриотизм.

Автократическим остался и политический режим Нового времени.

Первым периодом данного режима являлся период становления Российской империи (XVIII – первая половина XIX вв.).

Руководство страны осуществлялось Царем. С 1721 г. глава государства стал именоваться Императором. С этого момента у российского дворянства появилась возможность влиять на принятие решений монарха. Некоторыми вопросами занималось местное самоуправление. Стало отчасти возможным регулирование разрешения вопросов и принятия коллегиальных решений.

Абрамов А. В. пишет, что с XVII в. до 30-х годов XIX в. в результате петровских реформ возник «просвещенный» абсолютизм. Он существенно повлиял на патриотическую идеологию: теория «Москва – третий Рим» уступила место новой концепции. Для идеологии XVI ‒ XVIII вв. характерно отожествление Отечества с личностью конкретного государя. Государство являлось вотчиной, населения – холопами, царь – их владельцем [1, с.84].

Идеи православия, державности и национальной сплоченности находили свое выражение в литературных и религиозных источниках, отражались в национальной психологии народа. В начале XVII в. патриотизм стал государственной идеологией. Так, «Устав ратных и пушечных дел» закрепил патриотизм как военно-профессиональное качество и норму поведения воинов. Воеводам строго предписывалось не только усердно воспитывать их, но и самим подавать пример служения Отечеству.
А в Морском уставе говорилось: «Все воинские корабли России не должны ни перед кем спускать флаги, вымпелы и марсели под страхом лишения живота».
Петр I одним из первых среди государственных деятелей России предпринял попытку соединить великие идеалы борьбы с врагом ‒ «За веру, царя, честь и достоинство» ‒ с их отражением в указах, законах, наставлениях, воинских уставах и других законодательных актах, имеющих правовой статус. Все это оказало большое патриотическое влияние на российский народ. Напутствуя российских воинов перед Полтавской битвой, Петр Великий говорил: «Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за православную нашу веру и церковь». Такой подход был закреплен в «Учреждении к бою», «Артикуле воинском», написанных лично царем, в Уставе Воинском 1716 г., российских законах того времени.

В этом направлении Петр I развивал политику государства совместно с «птенцами гнезда Петрова» – Ф. Прокоповичем, П.П. Шафировым, А.В. Макаровым. Соратниками Петра являлись и другие представители политической элиты. Осмыслив политический режим России, они выработали новую патриотическую идеологию. Согласно ей, идеалом политического деятеля становится человек, заботящийся об общем благе и России. Его служба велась во имя Отечества.

22 октября 1721 г. требование заботиться о благе Отечества, формировавшееся с 1702 г., приняло окончательную установку:»...надлежит трудиться о пользе и прибытке общем, который Бог нам пред очами кладет как внутрь, так и вне, от чего облегчен будет народ» [19].

Историк Н.И. Павленко отмечал, что во время правления Петра I поощрялось развитие торговли, ремесел и мануфактур; соблюдалось правосудие, искоренялись «неправды и тяготы», в сборах налогов и набор рекрутов, распространялось просвещение через отечественные учебные заведения и отправка учащихся за границу; и защита безопасности и территориальной целостности государства [19]. Все применимые действия, по мнению Петра I, должны были обеспечить внешнее и внутреннее могущество России и ее авторитет среди других государств.

Политическая идеология была развернута на благо страны. В концепции «Москвы – третьего Рима» Отечество выступало субъектом властных отношений. Политика Петра I подразумевала, что Отечество является объектом патриотизма. Император выступал в роли слуги Отчества и был примером для подчиненных. «Сознание долга перед Родиной облекается у Петра в форму, наиболее понятную для него и для окружающих, ‒ в форму, заимствованную из военной службы, военной дисциплины. Он служит отечеству ... Во всей деятельности Петра мы не найдем другой, более укоренившейся, почти сделавшейся инстинктом руководящей идеи», - отмечает русский историк и политический деятель начала XX в. П.Н. Милюков [18, с.161].

Современный исследователь Е.В. Анисимов отмечает, что своими ежедневными трудами, службой Отчеству Петр I показывал пример того, как нужно служить ему [3]. В этой связи служба Отечеству воспринималось народом как служение государю.

Исследователь О.Г. Агаева, анализируя фольклорные источники того времени, пришла к выводу, что идея «царской службы», а не служба Отечеству была в политическом сознании большинства непривилегированного народа. Таким образом, психология патриотизма оставалась на уровне XVI ‒ XVII вв.

Конец XVII ‒ начало XVIII вв., когда в результате петровских реформ были созданы новая система государственного управления, регулярные армия и флот России, можно считать началом формирования единой системы обучения и воспитания офицеров, солдат и матросов на фундаменте патриотической идеологии, которая с самого начала формировалась Петром Великим как государственная идеология.

Многие русские полководцы XVIII ‒ XIX вв. в своей практической деятельности стремились привить воинам серьезное отношение к воинскому долгу, осознание чести и высокого призвания защитника Отечества. Наиболее ярко и полно патриотические идеи воплотились в военно-педагогической деятельности А.В. Суворова, М.И. Кутузова, М.И. Драгомирова.

Со времен правления Петра I происходит изменение политических представлений. С XVII в. в Западной Европе развивалась политическая философия абсолютистского режима. Выдающиеся философы того времени: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк – объясняют истоки политических действий того времени теорией «общественного договора», согласно которой центральная власть в государстве необходима для заботы об «общем благе» всего народа.

Существенные изменения произошли в XVIII в. среди российского дворянства. Среди них сформировалась идея «служения Отечеству», а не императору. Это подтолкнуло к участию в политике империи, ограничению власти императорской, выражению мнения народа законом и представительными органами. Во второй половине XVIII в. термин «патриотизм» вошел в русский язык, благодаря сочинениям русских просветителей П.А. Левашова, А.Т. Болтова, Н.М. Дмитриева [2].

Абрамов А. В. отмечает: «Пониманию патриотизма как деятельности, направленной на участие дворянства в государственном управлении, способствовала своей законодательной деятельностью, сама того не желая, Екатерина II». В 1785 г. появилась «Жалованная грамота дворянству», согласно которой дворяне могли участвовать в работе губернских и уездных представительных учреждений. На возрастающее значение дворянства в общественной жизни России во второй половине XVIII в. указывает Б. Васильев: «Екатерина освободила дворянство, даровала ему часть суверенных прав и гарантий. В результате родилась правящая каста, готовая отдать свою жизнь, знания и жажду деятельности на благо отчизны» [5].

Несмотря на нововведения, императрица не подразумевала ограничения абсолютной верховной власти, что вызвало неоднозначные процессы и даже породило в политическом сознании некоторых представителей дворянства радикальную точку зрения. Так, А.Н. Радищев в книге «Путешествие из Петербурга в Москву»комментировал данную позицию следующим образом: «Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, он всеми силами стремиться скрыть от народа правду» [10]. Его видение патриотизма отображено в таких словах: «Главное стремление сына Отечества, служить делу процветания Родины, искоренять крепостные устои, насилие и т. п.» [26].

Идея «служения Отечеству» развернулась широко во время Отечественной войны 1812 г. Очередная угроза потери национальной независимости пробудило в народе патриотическое сознание. Люди уходили в леса, не принимали провиант от французской армии, крестьянские партизанские отряды восставали в тылу врага.

Подвиг на Бородинском поле под предводительством М.И. Кутузова – один из ярких моментов Отечественной войны, подтверждающий храбрость народа, любовь к своей стране, к своему царю и вере.

Плодом национально-освободительной борьбы русского народа стало движение декабристов, своими призывами к отмене крепостного права и реализации демократических свобод выразившее новое направление общественной мысли России начала XIX в. Ради реализации движущей ими идеи данное сообщество было готово на самопожертвование.

Восстание на Сенатской площади и его подавление стало началом нового периода – политического режима периода упадка Российской империи и, соответственно, патриотизма периода упадка Российской империи.

Начиная с 30-х гг. XIX в. проявились попытки возрождения неограниченной монархии и отказ от идей «просвещенного абсолютизма», конечно, не с народной стороны. Н.М. Карамзин утверждал, что «самодержавие есть палладиум России; целость его необходима для ее счастья...» [13]. В последующем это нашло отражение в знаменитой формуле С.С. Уварова: православие, самодержавие, народность [11].

А.В. Абрамов отмечает: «Теория национальной народности» С.С. Уварова была направлена на сохранения и укрепление Российского самодержавия, как форма правления, оказывающая определенное воздействие на все стороны жизни общества» [1, с.96].

Неоднозначное отношение к появлению новой патриотической политической идеологии отразилось в двух противоположных течениях ‒ западничестве и славянофильстве (XIX в.).

Истинный патриотизм для западников заключался в служении Отечеству и стремлении ликвидировать существующее отставания России от Европы.

Толкование патриотизма как служения Отечеству было характерно, в частности, для партии революционеров-демократов. Просвещение родной земли было долгом для Н.А. Добролюбова и Н.Г. Чернышевского Они расценивали патриотизм как служение Отечеству и заявляли о модернизации политической системы России по образу западных стран. «Плод просвещения» заключался в ограничении российского самодержавия, выработке конституции, отмене крепостного права. К середине XIX в. умеренные западники расценивали патриотическую политическую идеологию как элитократическую, а революционеры-демократы – как демократическую.

Славянофилы, так же выступающие за модернизацию политики, отстаивали неограниченную монархию. Приемлемым для народа являлись, с точки зрения славянофилов, взаимное доверие и отсутствие конфликтов между властью и обществом. «Перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые, – писал А.С. Хомяков. – На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству Русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения» [6].

Понимание патриотизма получило свое отражение и в программных документах декабристов. Понятие Родины и ее защиты было вознесено Конституцией Никиты Муравьева на огромную высоту: «Каждый (Русский), ‒ гласила статья двенадцать, ‒ обязан носить общественные повинности, повиноваться законам и властям отечества и явиться на защиту Родины (быть всегда готовым к защите Родины, и должен явиться к знаменам), когда востребует того закон».

Забота об «общем благе», понимаемом как благо народа, была характерна и для другого программного документа – «Русской Правды» Павла Пестеля: «Обязанности в Государстве проистекают из цели Государства. Цель же Государственного Устройства должна быть Всевозможное Благоденствие Всех и Каждого»; «Правительство существует для Блага Народа и не имеет другого основания своему Бытию и Образованию, как только Благо Народное».

Когда после петровских преобразований и разгрома Наполеона Россия включилась в европейский процесс общественного развития на качественно новом уровне, обострились проблемы занимаемого ею положения в мире и сосуществования с западной цивилизацией. В рамках Русской идеи обострилась борьба двух тенденций ‒ западничества и славянофильства. Выбор пути, по которому предстояло идти стране и русским в XIX ‒ начале XX века, оказался непростым. К его осмыслению подключились лучшие умы нации ‒ А.С. Пушкин и Н.М. Карамзин, Ф.М. Достоевский и А.И. Герцен, И.В. Киреевский и Н.Я. Данилевский и П.А. Сорокин.

Свой вклад в развитие теории патриотизма внесли русские мыслители конца XIX ‒ начала XX вв. B.C. Соловьев, И.А. Ильин, П.А. Флоренский, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев. «Все наши политические достижения находятся в прямой зависимости от степени нашего патриотического воодушевления, от роста ответственного национального сознания в русском обществе и народе. Русский народ должен сейчас сделать величайшее напряжение духа, чтобы доказать миру, что в России есть патриотизм, есть национальное сознание, есть гражданское достоинство. Патриотизм есть великая школа гражданственности в опасный для Родины час. Зрелость России для мировой жизни и мировой роли будет прямо пропорциональна проявленному ею сознательному гражданскому патриотизму», ‒ так писал Н.А. Бердяев. Эти слова актуальны и сегодня, когда пробиты огромные бреши в духовно-нравственной безопасности нашего общества.

России, ее возрождению были отданы главные помыслы и усилия русского мыслителя-патриота И.А. Ильина. «Люди без Родины, – считал философ, – становятся исторической пылью, блеклой осенней листвой, гонимой с места на место и втаптываемой чужеземцами в грязь». Как отмечал Ильин, «Русская армия всегда была школой патриотической верности», выступала как «основа нашего национального самосознания», так как «армия невозможна без патриотизма и жертвенности».

Олицетворяя главное предназначение армии с высшим патриотическим долгом, с идеей наиболее самоотверженного и последовательного служения великой России, Ильин писал, что «Русская армия всегда была школой патриотической верности», выступает как «наша сила, наша надежда, основа нашего национального существования». Армия невозможна без патриотизма и жертвенности. Ее лозунг: «Жить для России и умереть за Россию».

Во второй половине XIX ‒ начале XX вв. существовали обе политические идеологии: идеология «общего блага» и «Теория официальной народности». Кадеты и октябристы пропагандировали выработку конституции, которая ограничивала самодержавие и предоставляла личные свободы [23].

Идейные наследники революционеров-демократов эсеры считали главной своей задачей осуществление социально-революционного переворота. Их политика подразумевала «обобществление труда, собственности и хозяйства; уничтожение, вместе с частной собственностью, самого деления общества на классы; уничтожение классового, принудительно-репрессивного характера общественных учреждений, при сохранении и развитии нормальных культурных функций, то есть планомерной организации всеобщего труда на всеобщую пользу» [24].

Понимание «общего блага народа» в достижении социализма характерно и для русских марксистов, партии РСДРП. Представители радикального крыла большевиков – РСДРП – рассматривали патриотизм как революционную деятельность, направленную на свержение существующего режима и установления «диктатуры пролетариата» [1, с.101]. В ходе Русско-японской и Первой мировой войны большевики осудили «пораженческую» позицию, «подорвавшую корни самодержавия» в связи с голодом и безработицей в стране. Данное положение дел привело к победе большевиков в октябре 1917 г. [14].

Характерной чертой российского патриотизма Нового времени Абрамов А. В. считает раскол в политическом российском сознании. Политическая действительность России XVIII – начала XX вв. включала одновременное существование трех способов выражения патриотизма: автократической, элитократической и демократической. При этом элитократическая и демократическая идеологии осуждались и требовали модернизации, представляя опасность для власти имущих. Автократический же патриотизм проповедовал положительное отношение к абсолютистскому способу организации политической жизни и являлся официально признанным.

Октябрьская революция 1917 г. привела к образованию советского политического режима, и соответственно советского патриотизма.

Формально советский политический режим являлся демократическим. Народ через выборную систему Советов различных уровней выражал свою волю. Данная система отображалась в основных законах СССР 20-70- х гг. Советский Союз являлся парламентской республикой, её главой служил Верховный Совет, выбранный из населения различных социальных слоев, согласно жесткой квоте.

Власть осуществлялась через убеждение к трудящимся и принуждению к «врагам народа».

В действительности, реальным субъектом властных отношений было руководство коммунистической партии. Формально партия являлась общественной организацией. В своих руках ветви государственной власти держала верхушка партии – президиум (политбюро) центрального комитета КПСС. Партийное руководство формировалось по системе гильдий.

Нелояльное отношение граждан к партии жестоко наказывалось. Отношение к инакомыслящим являлась таковым до смерти И.В. Сталина. В дальнейшем происходила демократизация способа организации политической жизни.

Однопартийным политическим режимом большевиков обусловливалась патриотическая политическая идеология, претендовавшая на выражение интересов большинства общества.

Идеология заключалась в конкретных мероприятиях, направленных на поддержание однопартийного режима под лозунгами социалистического Отечества трудящихся масс.

Великая Отечественная война потребовала единения населения и стала для советского политического режима «моментом истины». В этих условиях однопартийное руководство выступало за национальные интересы народов, приглушив коммунистическую риторику.

Сформированный политический «образ Отечества» у народа был обусловлен, во-первых, названием государства. В 1922 г. создан Союз Советских Социалистических Республик как единство социальных и этнических общностей. Советский народ был объединен любовью к своему новому Отечеству и единой целью – построением коммунизма [12].

Вторым признаком сформировавшегося политического «образа Отечества» являлась символика государства. Герб нес изображение серпа и молота (знак единения рабочих и крестьян) на фоне земного шара и колосьев пшеницы (символов победы пролетарской революции во всем мире и продовольственного изобилия). Гимн появился в 40-х гг. и существовал с незначительными изменениями около полувека. Флаг страны был выполнен из красного полотнища с изображением серпа и молота.

Третьим признаком «образа Отечества» являлось существование партийного лидера. Первые лидеры СССР, В.И. Ленин и И.В. Сталин, являлись в период своего правления незыблемыми авторитетами.

Четвертый признак «образа Отечества», по мнению Абрамова А.В., наличие автобиографических элементов, как готовность к самопожертвованию во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Яркие примеры самопожертвования и патриотизма на благо Родины известны нынешнему поколению. Подвиги З. Космодемьянской, А. Матросова, Н. Гастелло и многих, в том числе, безымянных бойцов фронта, партизан и тружеников тыла. Количество званий Героя Советского Союза [7], присвоенных за военные годы, отражает глубину чувств, самообладания, ответственности перед Отечеством и страной, а также масштаб трагического события под названием Великая Отечественная война.

После победы СССР в Великой Отечественной войне политическая идеология подверглась некоторой корректировке. Программа патриотической деятельности подразумевала не только защиту Родины, но и всего «содружества социалистических стран» [22].

Исходя из этого, изменился и актуализированный уровень патриотической политической идеологии. Любые попытки изменения «социалистической системы» однозначно расценивались как «антипатриотические». Они считались наносящими вред общим интересам трудя­щихся международного рабочего класса, социалистического содружества и международного коммунистического движения. Такие попытки изменения «социалистической системы» решительно пресекались [15].

В самом Советском Союзе, начиная с середины 70-х годов, нарастали негативные тенденции. Коррупция в высших эшелонах власти, неэффективная экономика, отсутствие минимальных демократических свобод ослабляли доверие населения к власти. Выходом из кризиса в середине 80-х годов виделась Перестройка, выдвинувшая своей главной целью реформирование советского политического режима. Снова изменились программно-политический и актуализированный уровни патриотической идеологии. «Быть патриотом и интернационалистом сегодня – значит всеми силами добиваться успеха перестройки», ‒ провозгласил январский Пленум ЦК КПСС 1987 г. [17].

Однако отсутствие плана преобразований, непоследовательность и противоречивость их проведения привели, в конечном счете, к ослаблению доверия населения к правящей коммунистической партии.

С падением правящей партии, являвшейся ядром политической системы СССР, страна прекратила свое существование, развалившись на множество «независимых государств», а вместе с распадом Советского Союза прекратила свое существование в качестве господствующей и идеология советского патриотизма.

История не раз доказывала, что нельзя возродить общество, не возродив его дух. Именно поэтому российское руководство обратилось к вопросу воспитания патриотизма в обществе. Можно выделить несколько причин, которые привели к такому положению дел. Прежде всего, это отсутствие нормативно-правовой базы патриотического воспитания. Хотя в начале 90-х гг. ХХ века были приняты Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики», а в некоторых субъектах России – соответствующие законы о молодежной политике, но в этих документах патриотическому воспитанию уделялось явно недостаточно внимания.

В данный период отсутствовала продуманная концепция патриотического воспитания, которое велось без четких ориентиров. Не был задействован и должным образом использован большой потенциал опыта патриотической работы, имевшийся в советские времена.

Однако на самом высшем государственном уровне постепенно складывалось понимание необходимости усилить внимание к проблемам патриотического воспитания, стала очевидна негативная роль антипатриотизма. В 1994 г. это выразилось в попытках разработать специальную комплексную программу патриотического воспитания молодежи, которая так и не была принята. Работа по патриотическому воспитанию значительно активизировалась в связи с подготовкой к празднованию 50-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 ‒ 1945 гг. Не в первый раз в российской истории память о славных событиях способствовала возрождению внутренних нравственных народных сил и заставила его вспомнить о патриотизме как о высшей духовно-нравственной ценности.

Новое отношение к патриотическому воспитанию было закреплено в ряде нормативных документов. Так, в 1995 ‒ 1997 гг. были приняты Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», указы Президента Российской Федерации «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи» и «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 727 «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи», в которых был намечен качественный поворот в патриотическом воспитании.

На высшем государственном уровне началась разработка государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации, в которой приняли участие федеральные министерства и ведомства, администрации субъектов России, ветеранские, творческие, научные и общественные организации, Русская православная церковь.

Анализ социально-политической и морально-психологической обстановки в современной России показывает, что сегодня она особенно настоятельно нуждается в патриотизме ее общества, находящегося на крутом историческом переломе. Разрушение советской системы патриотического воспитания молодежи произошло практически без вытеснения, замены ее новой системой, в связи, с чем российское государственное здание лишилось важнейшей опоры – фундамента. Перестройка этого здания, дальнейшее осуществление реформ вряд ли возможны, или, точнее, вряд ли будут успешными, если система образования, культуры, формирования и развития молодого поколения россиян будет лишена столь необходимого им компонента, как патриотизм.

Однако сегодня переоценка важнейших ценностей современной молодежи по-прежнему продолжается. Это связано с тем, что в массовом сознании российской молодежи идет процесс переосмысления реалий современной действительности, все новых перемен, крушения прежних идеалов и ориентации, поиска иных идей и ценностей. Продолжение затянувшегося кризиса переходного периода в нашем обществе во всех его сферах является главной причиной того, что патриотическое сознание молодых людей находится сегодня на перепутье.

Патриотическое воспитание, являясь составной частью общего воспитательного процесса, представляет собой систематическую и целенаправленную деятельность органов государственной власти и общественных организаций по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.

В этих условиях стала очевидной неотложность решения на государственном уровне острейших проблем формирования патриотизма как основы консолидации российского общества и укрепления его политической системы, о чем свидетельствует принятие в 2001 г. Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», а также разработка продолжения этой Программы на период до 2010 г.

По мнению патриотов России, с российским патриотизмом несовместимы: неуважение к человеку и его достоинству; неуважение к истории и культуре России; коррупция, произвол власти и беззаконие; ограничение демократии и свободы граждан; фашизм, шовинизм, национализм и расизм; религиозный фанатизм и экстремизм, терроризм в любых его проявлениях.

Таким образом, патриотизм выступает в единстве глубочайшего духовного освоения истории и культуры своего народа и участия в решении важнейших проблем современного общества, в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности, осознающей свою нераздельность, неразрывность с Отечеством, социальную роль и значимость деятельности, в интересах его возрождения и надежной защиты и испытывающей потребность дальнейшего развития посредством участия в явлениях и процессах, происходящих в обществе.

Библиография
1.
Абрамов А.В. Становление и развитие российского постсоветского патриотизма как явления политического сознания. ‒ М., 2001.
2.
Агеева О.Г. К вопросу о патриотическом сознании в России первой четверти XVIII века // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI ‒ XX вв.). ‒ М., 1994. ‒ С.47.
3.
Анисимов Е.В. Царь-реформатор // Петр Великий / Сост., вступ. ст. и примеч. Е.В. Анисимова. – М., 1993. ‒ С. 23.
4.
Бялый Ю. Цивилизационно-государственные системы и идеологии // Россия XXI. ‒ 1993. ‒ № 6. ‒ С.31-32.
5.
Васильев Б. Тяжесть ожидания // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. Н.Н. Моисеева и В.Б. Иорданского. ‒ М., 1995. ‒ С.57.
6.
Голотвин Ж.Г., Мирский Р.Я. Традиции советского патриотизма. ‒ М., 1975. ‒ С.86.
7.
Голотвин Ж.Г., Мирский Р.Я. Указ. соч. ‒ С.86.
8.
Домострой // Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века/ Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. ‒ М., 1985. ‒ С. 75.
9.
Дробленкова Н.Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность. ‒ М.-Л., 1960. ‒ С.189-190.
10.
История политических и правовых учений /Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. ‒ 2-е изд. ‒ М., 1997. ‒ С.365.
11.
История России. 1682-1861 / Под общ. ред. В. Шелохаева. ‒ М., 1996. ‒ С.428.
12.
Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. ‒ М., 1983. ‒ С.257; Крылова Н.Б., Скурлатов В.И. Проблема патриотизма и патриотического воспитания в исследованиях советских обществоведов // Философские науки. ‒ 1984. ‒ № 5. ‒ С. 142.
13.
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. ‒ М., 1991. ‒ С.105.
14.
Коммунистическая партия Советского Союза в ре¬золюциях и решениях съездов, конференций и плену¬мов ЦК. 1898-1970. ‒ 8-е изд., доп. и испр. ‒ М., 1970. ‒ Т. 1. ‒ С.88, 401-402.
15.
XIV съезд Коммунистической партии Чехословакии. Прага, 25-29 мая 1971 г. Материалы. ‒ М., 1971. ‒ С. 29-30.
16.
Кром М.М. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI ‒ XX вв.). ‒ М., 1994. ‒ С.17.
17.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1987 г. ‒ М., 1987. ‒ С. 40.
18.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. ‒ В 3-х тт. ‒ Т.3. ‒ М., 1995.
19.
Павленко Н.И. Петр Великий. ‒ М., 1994. ‒С.485.
20.
Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. ‒ М., 1986. ‒ С. 16-107.
21.
Послания старца Филофея // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века / Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. ‒ М., 1984. – С. 437-441.
22.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. ‒ М., 1976. ‒ С. 120.
23.
Программа Конституционно-демократической партии // Программы политических партий России конец XIX ‒ начало XX вв. ‒ М., 1995. ‒ С. 327-328; Программа «Союза 17 октября» // Программы политических партий России конец XIX ‒ начало XX вв. ‒ М., 1995. ‒ С. 341-344.
24.
Программа партии Социалистов-Революционеров // Программы политических партий России конец XIX ‒ начало XX вв. ‒ М., 1995. ‒ С. 141.
25.
Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М., 1991. ‒ С.165.
26.
Радищев А.Н. Беседа о том, что есть сын Отечества // Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / Под общ. ред. и со вступ. ст. И.Я. Щипанова. ‒ М., 1952. ‒ С.279-281.
27.
Сказание о князьях Владимирских // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века /Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. ‒ М., 1984. – С. 422-435.
28.
Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского ун-та. ‒ Сер.12. Политические науки. ‒ 1996. ‒ № 5. ‒ С. 55, 58.
29.
Бочарников И.В. О государственной идеологии России // Международные отношения.-2013.-1.-C. 22-27. DOI: 10.7256/2305-560Х.2013.01.3.
30.
И. В. Бочарников Северо-Кавказский регион: проблемы и перспективы реализации государственной политики России // Международные отношения.-2012.-1.-C. 36-45.
31.
Пантелеев О.Е. Российская государственность и интеграционные процессы на Евразийском пространстве // Международные отношения.-2013.-1.-C. 31-36. DOI: 10.7256/2305-560Х.2013.01.5.
32.
А. Я. Нейматова Формирование позитивного имиджа государства в деятельности МИД России // Международные отношения.-2012.-1.-C. 106-117.
33.
З. Ф. Меметова — Проблема политического участия молодежи в современной российской политике//Право и политика, №3-2011
34.
Соколов А. К. Труд на военных заводах в канун Великой Отечественной войны. 1938 год – июнь 1941 год//Исторический журнал: научные исследования, №2-2012
35.
Кокова И.В. Модель гражданско-патриотического воспитания подростков в столичном мегаполисе//Психология и Психотехника, №12-2012
36.
Малинкин А. Н. Социально-этический смысл государственных наград СССР периода Великой Отечественной войны 1941–1945 годов//Исторический журнал: научные исследования, №6-2012
37.
Ванин В. А., Слезин А. А. Тенденция к романтизации в идейно-воспитательной работе комсомола в середине 1950-х годов//Исторический журнал: научные исследования, №1-2013
38.
Красавин В.А. — Формирование патриотического сознания школьников на документах и материалах Великой Отечественной войны//Педагогика и просвещение, №3-2013
39.
Леопа А.В. Исторические знания на службе образц ов и норм поведения//Философия и культура, №9-201
40.
Гуляихин В.Н. Политика и патриотизм в современной России // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 9. - C. 1 - 19. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9121.html
41.
Щупленков О.В. Воспитание патриотизма в новых исторических условиях // NB: Педагогика и просвещение. - 2013. - 3. - C. 70 - 112. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_555.html
42.
Попов Е.А. Понятие государства как ценностно-смысловой системы в философии права и философии государственности // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 2. - C. 193 - 217. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_454.html
References (transliterated)
1.
Abramov A.V. Stanovlenie i razvitie rossiiskogo postsovetskogo patriotizma kak yavleniya politicheskogo soznaniya. ‒ M., 2001.
2.
Ageeva O.G. K voprosu o patrioticheskom soznanii v Rossii pervoi chetverti XVIII veka // Mirovospriyatie i samosoznanie russkogo obshchestva (XI ‒ XX vv.). ‒ M., 1994. ‒ S.47.
3.
Anisimov E.V. Tsar'-reformator // Petr Velikii / Sost., vstup. st. i primech. E.V. Anisimova. – M., 1993. ‒ S. 23.
4.
Byalyi Yu. Tsivilizatsionno-gosudarstvennye sistemy i ideologii // Rossiya XXI. ‒ 1993. ‒ № 6. ‒ S.31-32.
5.
Vasil'ev B. Tyazhest' ozhidaniya // Rossiya na novom rubezhe / Pod obshch. red. N.N. Moiseeva i V.B. Iordanskogo. ‒ M., 1995. ‒ S.57.
6.
Golotvin Zh.G., Mirskii R.Ya. Traditsii sovetskogo patriotizma. ‒ M., 1975. ‒ S.86.
7.
Golotvin Zh.G., Mirskii R.Ya. Ukaz. soch. ‒ S.86.
8.
Domostroi // Pamyatniki literatury Drevnei Rusi: Seredina XVI veka/ Vstup. st. D.S. Likhacheva; Sost. i obshch. red. L.A. Dmitrieva i D.S. Likhacheva. ‒ M., 1985. ‒ S. 75.
9.
Droblenkova N.F. Novaya povest' o preslavnom Rossiiskom tsarstve i sovremennaya ei agitatsionnaya patrioticheskaya pis'mennost'. ‒ M.-L., 1960. ‒ S.189-190.
10.
Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii /Pod obshch. red. V.S. Nersesyantsa. ‒ 2-e izd. ‒ M., 1997. ‒ S.365.
11.
Istoriya Rossii. 1682-1861 / Pod obshch. red. V. Shelokhaeva. ‒ M., 1996. ‒ S.428.
12.
Kaltakhchyan S.T. Marksistsko-leninskaya teoriya natsii i sovremennost'. ‒ M., 1983. ‒ S.257; Krylova N.B., Skurlatov V.I. Problema patriotizma i patrioticheskogo vospitaniya v issledovaniyakh sovetskikh obshchestvovedov // Filosofskie nauki. ‒ 1984. ‒ № 5. ‒ S. 142.
13.
Karamzin N.M. Zapiska o drevnei i novoi Rossii v ee politicheskom i grazhdanskom otnosheniyakh. ‒ M., 1991. ‒ S.105.
14.
Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v re¬zolyutsiyakh i resheniyakh s''ezdov, konferentsii i plenu¬mov TsK. 1898-1970. ‒ 8-e izd., dop. i ispr. ‒ M., 1970. ‒ T. 1. ‒ S.88, 401-402.
15.
XIV s''ezd Kommunisticheskoi partii Chekhoslovakii. Praga, 25-29 maya 1971 g. Materialy. ‒ M., 1971. ‒ S. 29-30.
16.
Krom M.M. K voprosu o vremeni zarozhdeniya idei patriotizma v Rossii // Mirovospriyatie i samosoznanie russkogo obshchestva (XI ‒ XX vv.). ‒ M., 1994. ‒ S.17.
17.
Materialy Plenuma Tsentral'nogo Komiteta KPSS. 27-28 yanvarya 1987 g. ‒ M., 1987. ‒ S. 40.
18.
Milyukov P.N. Ocherki po istorii russkoi kul'tury. ‒ V 3-kh tt. ‒ T.3. ‒ M., 1995.
19.
Pavlenko N.I. Petr Velikii. ‒ M., 1994. ‒S.485.
20.
Perepiska Andreya Kurbskogo s Ivanom Groznym // Pamyatniki literatury Drevnei Rusi. Vtoraya polovina XVI veka / Vstup. st. D.S. Likhacheva; Sost. i obshch. red. L.A. Dmitrieva i D.S. Likhacheva. ‒ M., 1986. ‒ S. 16-107.
21.
Poslaniya startsa Filofeya // Pamyatniki literatury Drevnei Rusi. Konets XV – pervaya polovina XVI veka / Vstup. st. D.S. Likhacheva; Sost. i obshch. red. L.A. Dmitrieva i D.S. Likhacheva. ‒ M., 1984. – S. 437-441.
22.
Programma Kommunisticheskoi partii Sovetskogo Soyuza. ‒ M., 1976. ‒ S. 120.
23.
Programma Konstitutsionno-demokraticheskoi partii // Programmy politicheskikh partii Rossii konets XIX ‒ nachalo XX vv. ‒ M., 1995. ‒ S. 327-328; Programma «Soyuza 17 oktyabrya» // Programmy politicheskikh partii Rossii konets XIX ‒ nachalo XX vv. ‒ M., 1995. ‒ S. 341-344.
24.
Programma partii Sotsialistov-Revolyutsionerov // Programmy politicheskikh partii Rossii konets XIX ‒ nachalo XX vv. ‒ M., 1995. ‒ S. 141.
25.
Pushkarev S.G. Obzor russkoi istorii. – M., 1991. ‒ S.165.
26.
Radishchev A.N. Beseda o tom, chto est' syn Otechestva // Radishchev A.N. Izbrannye filosofskie i obshchestvenno-politicheskie proizvedeniya / Pod obshch. red. i so vstup. st. I.Ya. Shchipanova. ‒ M., 1952. ‒ S.279-281.
27.
Skazanie o knyaz'yakh Vladimirskikh // Pamyatniki literatury Drevnei Rusi. Konets XV – pervaya polovina XVI veka /Vstup. st. D.S. Likhacheva; Sost. i obshch. red. L.A. Dmitrieva i D.S. Likhacheva. ‒ M., 1984. – S. 422-435.
28.
Turovskii R.F. Russkaya geopoliticheskaya traditsiya // Vestnik Moskovskogo un-ta. ‒ Ser.12. Politicheskie nauki. ‒ 1996. ‒ № 5. ‒ S. 55, 58.
29.
Bocharnikov I.V. O gosudarstvennoi ideologii Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya.-2013.-1.-C. 22-27. DOI: 10.7256/2305-560Kh.2013.01.3.
30.
I. V. Bocharnikov Severo-Kavkazskii region: problemy i perspektivy realizatsii gosudarstvennoi politiki Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya.-2012.-1.-C. 36-45.
31.
Panteleev O.E. Rossiiskaya gosudarstvennost' i integratsionnye protsessy na Evraziiskom prostranstve // Mezhdunarodnye otnosheniya.-2013.-1.-C. 31-36. DOI: 10.7256/2305-560Kh.2013.01.5.
32.
A. Ya. Neimatova Formirovanie pozitivnogo imidzha gosudarstva v deyatel'nosti MID Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya.-2012.-1.-C. 106-117.
33.
Z. F. Memetova — Problema politicheskogo uchastiya molodezhi v sovremennoi rossiiskoi politike//Pravo i politika, №3-2011
34.
Sokolov A. K. Trud na voennykh zavodakh v kanun Velikoi Otechestvennoi voiny. 1938 god – iyun' 1941 god//Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya, №2-2012
35.
Kokova I.V. Model' grazhdansko-patrioticheskogo vospitaniya podrostkov v stolichnom megapolise//Psikhologiya i Psikhotekhnika, №12-2012
36.
Malinkin A. N. Sotsial'no-eticheskii smysl gosudarstvennykh nagrad SSSR perioda Velikoi Otechestvennoi voiny 1941–1945 godov//Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya, №6-2012
37.
Vanin V. A., Slezin A. A. Tendentsiya k romantizatsii v ideino-vospitatel'noi rabote komsomola v seredine 1950-kh godov//Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya, №1-2013
38.
Krasavin V.A. — Formirovanie patrioticheskogo soznaniya shkol'nikov na dokumentakh i materialakh Velikoi Otechestvennoi voiny//Pedagogika i prosveshchenie, №3-2013
39.
Leopa A.V. Istoricheskie znaniya na sluzhbe obrazts ov i norm povedeniya//Filosofiya i kul'tura, №9-201
40.
Gulyaikhin V.N. Politika i patriotizm v sovremennoi Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki. - 2013. - 9. - C. 1 - 19. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_9121.html
41.
Shchuplenkov O.V. Vospitanie patriotizma v novykh istoricheskikh usloviyakh // NB: Pedagogika i prosveshchenie. - 2013. - 3. - C. 70 - 112. URL: http://www.e-notabene.ru/pp/article_555.html
42.
Popov E.A. Ponyatie gosudarstva kak tsennostno-smyslovoi sistemy v filosofii prava i filosofii gosudarstvennosti // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 2. - C. 193 - 217. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_454.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"