DOI: 10.7256/2453-8809.2022.4.39528

EDN: TUQIBI

Аннотация: Авторы задаются вопросами: необходимо ли в современных условиях поддерживать традиционные ценности. В частности, нужно ли поддерживать семейные ценности, в условиях, когда эмансипация женщин, современные технологии позволяют мужчине и женщине быть независимыми друг от друга не только в экономическом плане, но даже в таком процессе как рождение детей. Нужно ли поддерживать традиционные формы хозяйствования, в том числе семейный труд, крестьянские (фермерские) хозяйства, тогда как очевидно, что в настоящее время сельскохозяйственные индустриальные комплексы имеют значительное конкурентное преимущество перед малым бизнесом, производительность труда на крупных предприятиях выше, чем в небольших семейных предпринимательских структурах.   От данных проблем юристы отстранены или отстраняются сами, оставляя за собой лишь право оформить принятые политиками и экономистами решения, тогда как от решения данных вопросов напрямую зависят права человека как экономические, так и социальные, национальная безопасность и жизнь будущих поколений. Кроме того, право обладает комплексом правовых средств, обеспечивающих проведение выбранной государством политики, включая различные способы государственной поддержки приоритетных социальных институтов и необходимых видов экономической деятельности для устойчивого развития государства и общества, для тех целей, которые признаются социально полезными. Авторы приходят к выводам, что государственная поддержка традиционных ценностей, традиционной семьи, традиционных форм хозяйствования должна осуществляться, предлагают варианты представления государственной поддержки, ее адресаты и цели. Однако вмешательство государства в уклад конкретной семьи, домохозяйства, семейного бизнеса должно быть строго ограничено.

DOI: 10.7256/2453-8809.2022.4.39485

EDN: TTIFGY

Аннотация: В статье анализируются некоторые правовые аспекты государственной политики в сфере развития сельского хозяйства. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие государственную политику в сфере сельского хозяйства. Целью работы является анализ международного и национального законодательства и формулирование на основе данного анализа выводов и предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования в сфере развития сельского хозяйства в нашей стране. Исследование проводилось с использованием общенаучных, частных и специальных методов, таких как: индукция, дедукция, синтез, анализ, аналогии, формально-юридический и других. Актуальность исследования связана с разработкой важнейшего вопроса - достижение продовольственного суверенитета страны. В статье анализируются положения новой Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов на период до 2030 года, где серьезный акцент сделан на импортозамещение как один из ключевых ориентиров развития России. Представляется очевидным, что необходимо продолжить совершенствовать нормативное правовое регулирование и стратегическое планирование в исследуемом направлении.   Для обеспечения среднегодового темпа роста АПК на уровне 3 %, как планируется, необходимо, определить факторы роста и внедрять новые или расширять действующие механизмы государственной поддержки. Принятие Стратегии считаем одним из важнейших шагов в рамках реализации государственной политики в сфере развития сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса, однако работа в этом направлении продолжается. Ключевой результат, который должен быть достигнут – это устойчивое развитие сельского хозяйства. Автором отмечается активизация работы по реализации российской научно-технической программы развития сельского хозяйства и перспективные направления государственной политики.

DOI: 10.7256/2453-8809.2022.4.39501

EDN: TTJDLC

Аннотация: В статье с использованием сравнительно-правового метода анализируются положения недавно принятых Федеральных законов, регулирующих соответственно производство органической сельскохозяйственной продукции и продукции с улучшенными характеристиками (далее – улучшенная продукция), которые являются важными векторами на пути развития в России «зеленой» экономики. Цель исследования – выявить сходство этих двух законов и основные различия между ними и определить целесообразность существования двух законов, регулирующих во многом идентичные отношения. При написании статьи наряду с упомянутым сравнительно-правовым методом использовались общенаучные и специально-юридические методы (анализа, обобщения, формально-юридический и др). Это позволило установить достоинства и юридико-технические, а также содержательные недостатки рассматриваемых нормативно-правовых актов и придти к выводам, обладающим определенной степенью научной новизны.   В частности, исследование показало, что как разработчиками Закона об улучшенной продукции, так и многими учеными улучшенная продукция рассматривается как «зеленая», экологически чистая, т.е. как разновидность органической продукции, а раз это так, то, на взгляд автора, необходимости в принятии Закона об улучшенной продукции не было. Если какие-то отношения еще оставались недостаточно четко урегулированными, можно было бы внести соответствующие изменения в Закон об органической продукции (например, ввести различные типы (категории) такой продукции «по степени ее органичности»), а не принимать дублирующий закон. Но, предполагая, что вряд ли Закон об улучшенной продукции будет отменен, в статье предлагается более четко обозначить круг отношений, регламентируемых каждым из рассматриваемых Законов, сделать более информативным понятие улучшенной продукции, уточнить, что отношения по производству улучшенной продукции регулируются не только на федеральном уровне и решить ряд иных вопросов.

DOI: 10.7256/2453-8809.2022.4.39424

EDN: TSLMDX

Аннотация: В статье говорится о значимости агрострахования для обеспечения финансового благополучия сельхозпроизводителей и Продовольственной безопасности страны. Указываются основные нормативно-правовые документы регламентирующие страхование в аграрном секторе экономики. Отмечаются положительные аспекты, достигнутые в период действия ФЗ № 260: возможность выбора наиболее значимых для производства рисков и исключение маловероятных; возможность устанавливать реальный уровень покрытия; отменена порога гибели урожая сельскохозяйственной культуры и урожая многолетних насаждений и введение критерия- снижение фактического урожая по сравнению с запланированным и потерей многолетними насаждениями жизнеспособности в результате наступления событий, предусмотренных законом; возможность проводить выплаты при любых потерях и на любой площади при снижении фактического урожая сельскохозяйственной культуры и урожая многолетних насаждений по сравнению с запланированным урожаем в результате наступления всех, нескольких или одного из событий, предусмотренных законом; предусмотрен расширенный перечень страховых природных явлений, приводящих к утрате урожая; при страховании животных предусмотрен расширенный диапазон возмещения потерь в случае вынужденного убоя всех застрахованных животных при обнаружении очага эпизоотий; предусмотрена возможность учитывать специфику хозяйства при назначении страховых сумм; расширен диапазон размера франшиз; появилась возможность заключать договор страхования на сумму не менее 70% от стоимости урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, или животных; возможность использования данных космического мониторинга для подтверждения фактов наступления страхового случая. Введено страхование производства на случай наступления чрезвычайных ситуаций природного характера. Рассмотрен ряд вопросов, требующих дополнительного правового регулирования в связи с наступлением ЧС природного характера. Приведен анализ правоприменительной практики по агрострахованию в стране.

DOI: 10.7256/2453-8809.2022.4.39530

EDN: UWNIKC

Аннотация: Согласно идеологии зеленой экономики, любая хозяйственная деятельность должна осуществляться с использованием технологий, наносящих минимальный ущерб окружающей среде. Используемые компаниями для минимизации экологического вреда от их деятельности средства и методы, кажущиеся на первый взгляд эффективными и даже являющиеся общепризнанными, при детальном и комплексном анализе их воздействия на окружающую среду могут оказаться весьма неоднозначными. К сожалению, как зарубежом, так и в Российской Федерации уровень правовой регламентации в сфере использования так называемых зеленых технологий, подтверждения их реального соответствия декларируемым целям охраны окружающей среды, а также введения мер ответственности за соответствующие нарушения и недобросовестную конкуренцию остается крайне низким. Более пристальное внимание со стороны общества и государства к существующей проблеме должно реализоваться в разработке соответствующего законодательства, как стимулирующего развитие зеленой экономики по установленным стандартам и правилам, так и обеспечивающего установление надлежащего контроля за деятельностью, попадающей в категорию зеленой, на предмет ее реального соответствия заявленным целям охраны окружающей среды и сохранения ресурсов планеты.    Безусловно, альтернативная энергетика должна занять свое место в системе обеспечения энергетической безопасности каждого государства. Но использовать ее преимущества надо разумно на основании законодательно установленных процедур комплексной оценки их воздействия на окружающую среду, в том числе и в долгосрочной перспективе. Пока же за альтернативной энергетикой, особенно в странах Запада, прочно закрепилась репутация «зеленой», экологически дружелюбной отрасли, что во многих случаях является в корне неверным. Разработка новых необходимых средств и методов правового регулирования наряду с законодательным их закреплением должна сыграть ключевую роль в стимулировании эффективного развития общества в «зеленом», а именно в неразрушительном для окружающей среды, направлении.