Исследование взаимосвязи между соционическим типом и моделью «большая пятерка»

Коваленко Роман Константинович кандидат технических наук психолог, соционик, самозанятый гражданин 630112, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 73, кв. 70 Kovalenko Roman Konstantinovich PhD in Technical Science Psychologist, Expert in Socionics, Self-employed 630112, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Derzhavina, 73, kv. 70 kovalenkork@gmail.com Другие публикации этого автора

Звонарёва Наталья Александровна Психолог, соционик, самозанятый гражданин 630037, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Маяковского, 4 Zvonareva Nataliya Aleksandrovna Psychologist, Expert in Socionics, Self-employed 630037, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Mayakovskogo, 4 zvonareva@sibsocionic.ru Другие публикации этого автора

В психологии существует большое количество разнообразных моделей, которые описывают личностные черты. Достаточно популярны при использовании на практике типологические модели, так как они позволяют заранее проработать методы последующей работы и рекомендации для каждого типа. Одной из таких моделей является соционика. Тем не менее, несмотря на популярность среди специалистов помогающих профессий, соционика и ее основы до сих пор вызывают ряд вопросов со стороны научного сообщества. Во многом это обусловлено рядом факторов ^[1]:

1. Отсутствием четко описанных методов, используемых в соционике, удовлетворяющих научной методологии.

2. Отсутствие публикаций с исследованиями конструктной валидности соционических методов.

Несмотря на наличие исследований взаимосвязи соционической модели и психофизиологии, а именно – комбинацией ассиметрий в полушариях мозга, описанных в работе ^[2], на наш взгляд, достаточно актуальным и перспективным является исследование конструктной валидности соционических методов, исследование корреляций соционической модели с различными психологическими моделями. Большое число статистических исследований позволит в будущем более широко и на научном фундаменте использовать соционические методы и модели для описания личности в практических целях: профориентации, отборе персонала, командообразовании и других направлениях.

Соционическая модель психики образуется на стыке двух моделей, построенных при помощи алгебраической групп: модель информации и модель обработки. Модель информации на основе 7 дихотомий, базирующихся на философских категориях и психологии познавательных процессов, дифференцирует информационный поток на 8 типов, которые называются информационными аспектами ^[3]. Модель обработки выделяет 7 дихотомий, описывающих процессы получения, обработки и усвоения информации, и на их основе выделяет 8 алгоритмов обработки информации, которые называются функциями модели ^[3].

При совмещении моделей информации и обработки образуется модель, которая описывает, каким образом психика получает, обрабатывает и усваивает информацию различных аспектов. Суммарная модель также является алгебраической группой и состоит из 15 соционических признаков (дихотомий), на основе которых выделяет 16 соционических типов. Между любыми двумя типами есть 7 совпадающих признаков и 8 различающихся. Каждый признак является комбинацией информационного аспекта и одной из дихотомий, описывающих процессы получения, обработки и усвоения информации ^[3]. Это приводит к тому, что признак имеет узкую сферу применения и для него можно выделить четкие критерии диагностической оценки и требования к сбору этих оценок ^[4]. Поэтому диагностика соционического типа производится методом интервью, которое включает в себя как вопросы о жизни человека, так и ряд контролируемых экспериментов по оценке когнитивных параметров психики клиента. В результате эксперты делают выводы о преобладании у клиента того или иного полюса признака на основе четко обозначенных критериев для каждого признака, описанных в работе ^[4].

Одним из наиболее популярных и изученных моделей личностных черт является пятифакторный опросник личности или «большая пятерка». Модель «большая пятерка» является диспозициональной моделью личности и включает в себя 25 первичных факторов, которые группируются в пять вторичных факторов: «экстраверсия – интроверсия», «привязанность – обособленность», «самоконтроль – импульсивность», «эмоциональная устойчивость – эмоциональная неустойчивость» и «практичность – экспрессивность». ^{[5, 6, 7, 8]}. Основой этой модели является психосемантический подход к оценке личностных черт. Методом диагностики факторов модели является опросник, который основан не на прямой самооценке испытуемого, а на тенденции испытуемых таким образом осознавать поставленные вопросы и реагировать на них. Одним из главных достоинств модели «большая пятерка» является устойчивость её факторов на выборках разных культур и народов ^[8]. Также в качестве её достоинства можно выделить корреляцию нескольких её факторов с признаками темперамента, т.е. конституциональными свойствами психики человека ^[9].

Исследуемая гипотеза заключается в том, что у соционических признаков, являющихся когнитивными особенностями обработки того или иного типа информации есть следствия, которые проявляются в виде некоторых личностных черт. Также наличие взаимосвязи между соционическим признаком и личностной чертой, описываемых моделью «большая пятерка», может сформировать гипотезу о когнитивной природе некоторых личностных черт.

Нами было проведено исследование по поиску корреляций между вторичными и первичными факторами модели «большая пятерка» и соционическими признаками. Исследование было проведено нами на базе центра соционики НИЦ «Соционического Анализа» в сотрудничестве с основным отделом «Ассоль» МКУ города Новосибирска «Городской центр психолого-педагогической поддержки молодежи «Родник». Исследуемую выборку составили люди, которые обращались в центр по различным вопросам (консультации, психологическая помощь, обучение соционике, занятия по программе повышения осознанности, исследование рабочих коллективов компаний и т.д.). Объем выборки составил 218 человек.

Всем обратившимся в центр перед диагностикой соционического типа было предложено пройти пятифакторный опросник личности авторства Р. Макрае, П. Коста в переводе А. Б. Хромова ^[10]. Диагностика соционического типа проходила в формате интервью двумя экспертами по методике, описанной в работах ^{[3, 4]}. В процессе диагностики соционического типа каждый эксперт заносит свои наблюдения в бланк онлайн-протокола. Онлайн-протокол является перечнем диагностических маркеров по каждой, оцениваемой экспертами, соционической шкале. Программа на основе наблюдений двух экспертов с учетом веса диагностических маркеров автоматизировано рассчитывает наиболее вероятную версию типа. Диагностическое интервью заканчивается, когда получен необходимый объем данных и версии обоих экспертов совпадают как между собой, так и с расчетной версией.

Всего были получены результаты 218 человек, которые практически равномерно распределены по всем 16 типам (рис. 1). Средний возраст испытуемых в выборке - 27,8 лет, минимальный и максимальный возраст - 16 и 52 года соответственно. Пол испытуемых распределен неравномерно: мужчин 73 человек (33,5%) и женщин 145 человек (66,5%), это обусловлено тенденцией, согласно которой женщины больше мужчин обращаются за психологическими услугами ^[11].

Рисунок 1 – Распределение испытуемых по типам

Обработка результатов производилась путем сравнения значений каждой первичной и вторичной шкалы многомерного теста «большая пятерка» на двух выборках, сформированных по каждому соционическому признаку. Вначале производился расчет по критерию Манна-Уитни, чтобы установить наличие статистических различий между полюсами каждого соционического признака по каждому параметру «большой пятерки». Также был проведен расчет точечного бисериального коэффициента корреляции (ТБКК), показывающего величину зависимости между параметрами, измеренными в номинальной и интервальных шкалах.

В таблице 1 приведены результаты расчета точечного бисериального коэффициента корреляции между всеми шкалами «большой пятерки» и всеми соционическими признаками. Факторы «большой пятерки» в таблице 1 представлены в строках описаны через численные обозначения, расшифровка которых является традиционной ^[10] и приводится в таблицах 2-6. Соционические признаки также обозначены цифрами: 1 – «экстраверсия – интроверсия»; 2 – «интуиция – сенсорика»; 3 – «логика – этика»; 4 – «иррациональность – рациональность»; 5 – «беспечность – предусмотрительность»; 6 – «уступчивость – упрямство»; 7 – «демократия – аристократия»; 8 – «тактика – стратегия»; 9 – «конструктивизм – эмотивизм»; 10 – «статика – динамика»; 11 – «позитивизм – негативизм»; 12 – «рассудительность – решительность»; 13 – «субъективизм – объективизм»; 14 – «процесс – результат»; 15 – «квестимность – деклатимность».

Таблица 1 – Результаты эксперимента

В таблицах 2-6 приведены результаты только тех соционических признаков, которые показали статистически значимую корреляцию со шкалами «большой пятерки». Отрицательное значение точечного бисериального коэффициента корреляции показывает на корреляцию шкалы «большой пятерки» со вторым полюсом соционического признака, а положительное значение – с первым полюсом. Для удобства читателя коррелирующие полюса в таблицах выделены жирным шрифтом. Также для наглядности результаты представлены в рисунках 2-16. На них указаны средние значения фактора «большой пятерки» для комбинации соционических признаков, которые показали статистически значимую корреляцию с этим фактором.

Таблица 2 – Результаты исследования по шкале «экстраверсия – интроверсия»

Корреляция соционического признака «экстраверсия» наблюдается как со всеми первичными шкалами фактора «экстраверсия», так и с суммарной (вторичной) шкалой. Корреляция с суммарной шкалой в сравнении с её составляющими является наибольшей. Подробнее о взаимосвязи шкалы «экстраверсия – интроверсия» и составляющих её факторов с соционическим признаком «экстраверсия – интроверсия» мы писали в статье ^[12]. Также суммарная шкала коррелирует с соционическим признаком «логика – этика». Людям с полюсом «этика» свойственны более высокие значения по шкале «экстраверсия – интроверсия». Прежде всего, это обусловлено влиянием корреляций полюса «этика» с тремя первичными шкалами: «общительность», «поиск внимания» и «поиск впечатлений».

Соционический признак «логика – этика» описывает задатки способностей к обработке абстрактной и конкретной информации, полученной в результате процесса мышления. «Логики» имеют задатки к качественной обработке абстрактных результатов мышления, т.е. однозначная информация, оторванная от контекста. Это информация о структурах, схемах, системах, логических зависимостях, методах и их параметрах. Следствием этого является то, что «логики» предпочитают самые эффективные и экономичные методы, решения принимают на основе логического анализа и расчета. Эти выводы подкрепляются корреляциями полюса «логика» с коэффициентом систематизации SQ ^[13]. Следовательно, «логикам» больше свойственен формализованный подход к принятию решений и выбору методов достижения целей, а в крайних случаях механистичность поведения ^[4].

«Этики», наоборот, имеют задатки к качественной обработке конкретных результатов мышления, т.е. информация, привязанная к контексту конкретной ситуации. Эта информация является результатом обработки информации об эмоциональных процессах мышлением человека: настроения людей, их чувства, переживания, ценности, мотивы их поведения. Следовательно, «этики» лучше разбираются в чувствах и эмоциях людей, склонны учитывать их при принятии решений. Это подкрепляется корреляциями полюса «этика» с коэффициентом эмпатии EQ ^[13], а также шкалами эмоционального интеллекта по опроснику ЭмИн ^[14]. При принятии решений «этики» учитывают контекст каждой ситуации, стремятся учесть чувства и потребности людей, следовательно, им проще дается обработка многозначной информации и её интерпретации, поэтому их подход более нестандартный – творческий ^[4].

Под шкалой «общительность – замкнутость» в пятифакторном опроснике личности измеряется не количество фактического общения человека, а его отношение к новым знакомым. Это объясняет корреляцию не только с соционическим полюсом «экстраверсия», так как экстравертам более интересны новые люди и они склонны расширять круг знакомых, но и с признаком «логикам – этика», т.к. «этики» обладают более высоким уровнем способностей понимания эмоций и чувств людей, а, следовательно, им завязывать новые контакты дается проще, чем логикам, что влияет на количество новых знакомств.

Рисунок 2 – Результаты исследования по факторам:

а) 1 «Экстраверсия»; б) 1.3 «Общительность»

Следующий первичный фактор «поиск – избегание внимания» в пятифакторном опроснике личности описывает склонность человека к привлечению внимания к себе других людей, например, с помощью вызывающей одежды. «Этикам», как людям с творческим и нестандартным подходом, более свойственно выделять себя из мира, искать внимание других людей, а «логикам», наоборот, следовать привычным, стандартным формам поведения.

Наименьшую корреляцию с соционическими шкалами показал фактор «поиск – избегание впечатлений». Этот фактор противопоставляет интерес к массовым мероприятиям (спортивные соревнования, карнавальные шествия, демонстрации) или опасным ситуациям отсутствию интереса к ним и склонность их избегать. Вероятно, это обусловлено тем, что с точки зрения соционики массовые мероприятия могут быть интересны не только «экстравертам», как новый объект в их картине мира, но и «интровертам», если они уже привязались к подобному роду мероприятий и они являются их постоянным увлечением. «Этикам» также больше интересны новые впечатления, как что-то необычное, нестандартное, интересное. Как следствие, «логики» в меньшей степени интересуются тем, что выбивается из привычного и стандартного. Также эта шкала показала корреляцию с признаком «беспечность – предусмотрительность».

Рисунок 3 – Результаты исследования по факторам:

а) 1.4 «Поиск впечатлений»; б) 1.5 «Поиск внимания»

Людям с полюсом «беспечность» свойственна ригидность позиции в вопросах интересов, новых возможностей, комфорта и удобств. Они склонны придерживаться позиции – «может случиться все что угодно» и не готовы жертвовать своим комфортом ради подготовки к одному из вариантов будущего. Также «беспечные» имеют гибкую позицию в вопросах восприятия времени, контроля и мобилизации. Они готовы изменить план и свое представление о будущем при изменившихся обстоятельствах, а также при необходимости мобилизоваться и контролировать адаптацию под меняющиеся условия ^[4].

Люди с полюсом «предусмотрительность», наоборот, ригидны в вопросах восприятия времени, контроля и мобилизации: стремятся заранее продумывать будущие события и четко контролировать план. Также они склонны к гибкости позиции в вопросах интересов, новых возможностей, комфорта и удобств. Они готовы отказаться от новых возможностей и интересов при изменившихся обстоятельствах, а также пожертвовать своим комфортом и удобством, чтобы подготовиться к наиболее вероятному варианту будущего ^[4].

Корреляция полюса «беспечность» с фактором «поиск впечатлений» объясняется ориентацией «беспечных» на новые интересы и возможности.

Фактор «доминирование» коррелирует как с соционическим полюсом «экстраверсия», так и с соционическим признаком «статика – динамика». С точки зрения соционики «экстравертам» более свойственно расширять свое влияние, пополнять свою картину мира новыми объектами, экспансивный стиль общения. А «интровертам» более свойственно укреплять свое влияние на знакомой территории и сдержанный стиль общения.

Люди с полюсом «статика» хорошо осознают как физические границы, так и свои возможности. Они фокусируют свое внимание на структурах внешних и внутренних. Им проще дается осознание собственных чувств и привязанностей, что им нравится, а что нет. Из-за фокуса внимания на структурах и границах у них из внимания выпадают свои и чужие эмоции, причины их изменения. Также им сложно отслеживать изменения окружающего их мира, как материальные, так и нематериальные ^[4].

Люди с полюсом «динамика» склонны фокусировать свое внимание на своих и чужих эмоциях, переживаниях, а также на процессах, протекающих внутри них и во внешней среде. Из-за этого они в моменте отслеживают причины изменения эмоциональных состояний людей и собственные ощущения от этого. Так как фокус внимания «динамиков» направлен на эмоции, им сложно отслеживать границы и структуры, создавать порядок и осознавать свои возможности ^[4].

У «статиков» более высокие баллы по шкале «доминирование», чем у «динамиков» из-за того, что «статики» лучше осознают границы своего влияния и лучше контролируют их, чем динамики.

Фактор «активность – пассивность» в пятифактором опроснике личности описывает склонность человека к активному образу жизни (быстрый темп жизни, много дел, активные занятия физкультурой и спортом). Это единственный первичный фактор, который коррелирует только с соционическим признаком «экстраверсия – интроверсия». «Экстраверты» более склонны расширять сферу собственных интересов, пополнять свою картину мира новыми объектами и людьми. Следствием этого может являться быстрый темп жизни и активность, когда дела сосредоточены достаточно плотно, чтобы успеть охватить все интересы. «Интроверты», наоборот, склонны углублять свои интересы, которых не так много, что влияет на более размеренный темп жизни, т.к. дела зачастую связаны с одной сферой или отраслью.

Рисунок 4 – Результаты исследования по факторам:

а) 1.1 «Активность»; б) 1.2 «Доминирование»

Таблица 3 – Результаты исследования по шкале «привязанность – обособленность»

У первичной шкалы 2.5 «уважение других – самоуважение» нет корреляций ни с одним из соционических признаков.

Суммарная шкала «привязанность – обособленность» коррелирует с соционическими признаками «логика – этика» и «рассудительность – решительность».

Люди с полюсом «рассудительность» толератны к разнообразным образам людей, проявлениям индивидуальных способностей и к естественным проявлениям людей, в т.ч. их физиологическим потребностям. При этом они интолерантны к демонстрации собственной защищенности и престижа. Как следствие, они сами открыты к миру и терпимо относятся к открытости других людей. При этом у них вызывают опасение люди, которые скрывают свою индивидуальность за формальными статусами и престижем ^[4].

Люди с полюсом «решительность», наоборот, толератны к закрытости людей, демонстрации ими защищенности и престижности. При этом они интолерантны к демонстрации индивидуальных особенностей людей и их физиологических особенностей. Так «решительные» толерантны к закрытости человека и настороженно относятся к людям, которые излишне открыты к миру и другим людям ^[4].

Рисунок 5 – Результаты исследования по факторам:

а) 2 «Привязанность»; б) 2.1 «Теплота»

Также с этими двумя соционическими признаками коррелируют три первичных фактора: «теплота - равнодушие», «сотрудничество - соперничество», «понимание – непонимание». Первичный фактор «теплота – равнодушие» описывает отзывчивость человека и его внимание к чувствам людей. Фактор «сотрудничество - соперничество» описывает готовность человека к поиску компромисса. А фактор «понимание – непонимание» описывает стремление понимать и принимать чувства других людей. Корреляция этих факторов с полюсом «этика» объясняется тем, что «этики» лучше понимают чувства других людей, и как следствие, более внимательны к другим людям, чем «логики». Это подкрепляется более высоким уровнем эмоционального интеллекта у «этиков». Более высокие баллы у «рассудительных», т.к. они толератны как к своим индивидуальным особенностям, так и особенностям других людей. Следовательно, «рассудительные» более открыты к людям, их особенностям, чувствам и переживаниям, чем «рассудительные», которые ориентируются на закрытость и защиту.

Рисунок 6 – Результаты исследования по факторам:

а) 2.2 «Сотрудничество»; б) 2.4 «Понимание»

Первичный фактор «доверчивость» коррелирует с полюсами трех соционических признаков: «экстраверсия», «рассудительность» и «деклатимность». Шкала «доверчивость – подозрительность» измеряет представление человека о доброте людей, которых он встречает в окружающем его мире.

Так как «рассудительные» более толерантны к проявлениям людей, они направлены на открытость личного в мир, то они и ожидают этого от других людей. Из этого можно сделать вывод, что «рассудительные» в более позитивном ключе воспринимают людей. «Решительные», наоборот, направлены на демонстрацию защищенности, закрытости от мира. Следствием этого является и восприятие мира и людей в нем, как некой опасности.

Внимание «экстравертов» направлено во внешний мир и расширение влияния на него, «интроверты», наоборот, направляют свое внимание на взаимосвязи и привязанности с уже знакомыми объектами. Следовательно, «экстраверты» более позитивно видят мир, чем «интроверты».

Соционический признак «квестимность – деклатимность» один из трех самых слабоизученных соционических признаков. Их смысловое наполнение передается от автора к автору без критического переосмысления. Исследований по уточнению смыслового наполнения этого признака не проводилось или есть большое количество вопросов к научности этих исследований ^[15]. В соционике традиционно принято считать, что «квестимность» – это такая установка сознания, при которой побуждение к коммуникации является внешним, ориентация идет на партнера ^[16]. При этом «деклатимность» – это такая установка сознания, при которой побуждение к коммуникации является внутренним, ориентация идет на себя ^[16]. Данные формулировки не отвечают принципу внутренней согласованности с другими признаками соционической модели и не подкреплены результатами исследований. Поэтому полученная корреляция является основой для проведения дальнейших исследований соционического признака «квестимность – деклатимность».

Рисунок 7 – Результаты исследования по фактору 2.3 «Доверчивость»:

а) с признаками «рассудительность / решительность» и «экстраверсия / интроверсия»;
б) с признаками «рассудительность / решительность» и «квестимность / деклатимность»;

Таблица 4 – Результаты исследования по шкале «самоконтроль – импульсивность»

Третья суммарная шкала модели «Большая пятерка» «самоконтроль – импульсивность» из всех вторичных факторов показала наименьшую корреляцию соционическими признаками. С этой шкалой, помимо описанных выше признаков «статика – динамика» и «беспечность – предусмотрительность», также коррелирует признак «иррациональность – рациональность».

Люди с полюсом «иррациональность» опираются на представления на основе восприятия, а представлениями на основе мышления они управляют. Вследствие этого «иррационалы» более естественные и непосредственные. Из-за управления представлениями мышления и отсутствием опоры на них им тяжело быть методичными, последовательными и организованными. Это требует от них дополнительных усилий. Иррационалам свойственно отказываться от целей при изменении каких-либо обстоятельств или использовать эти обстоятельства с выгодой для себя ^{[4, 17, 18]}.

Люди с полюсом «рациональность» опираются на представления на основе мышления, а представлениями на основе восприятия они, наоборот, управляют. В результате этих процессов «рационалы» более методичные, организованные и дисциплинированные, чем «иррационалы». Но естественность, непосредственность и единение с окружающим миром требует от них дополнительных затрат усилий. Иррационалам, наоборот, при изменении каких-либо обстоятельств свойственно искать способ преодоления этих обстоятельств на пути к своей цели ^{[4, 17, 18]}.

Корреляция первичного фактора «аккуратность» с полюсом «рациональность» связана с тем, что «рационалы» в жизни склонны ориентироваться на правила, методику, принципы и соблюдать установленный порядок. «Иррационалы», наоборот, ориентируются на собственные ощущения от мира, а правила, порядки для них вторичны и подлежат корректировке, если это противоречит их представлениям об удобстве.

Рисунок 8 – Результаты исследования по факторам:

а) 3 «Самоконтроль»; б) 3.1 «Аккуратность»

Первичные факторы «настойчивость» и «ответственность» показывают корреляции с двумя соционическими полюсами: «статика» и «рациональность». Фактор «настойчивость» описывает методичность и старательность в решении задач, а фактор «ответственность» описывает требовательность и добросовестность в работе. Эти утверждения согласуются с полюсом «рациональность», т.к. «рационалы» опираются на результаты мышления, т.е. на некий порядок, правила, ценности и поэтому более методичны и целенаправленны в делах. «Статики» фокусируют свое внимание на границах и структурах, а также им трудно дается отслеживать собственные эмоции, переживания и изменения комфортности среды, следовательно, им лучше дается удерживать себя в структуре дела и его границах, не поддаваться отвлекающим факторам в сравнении с «динамиками».

Рисунок 9 – Результаты исследования по факторам:

а) 3.2 «Настойчивость»; б) 3.3 «Ответственность»

Первичный фактор «самоконтроль поведения» коррелирует только с соционическим полюсом «логика». Это объясняется тем, что «логикам» более свойственно принимать решения, опираясь на правильность, целесообразность, полезность, экономичность. «Этикам», наоборот, более свойственно принимать решения на основе анализа чувств, ценностей, эмоций людей, в том числе и свои.

Фактор «беспечность – предусмотрительность» коррелирует не только с признаком «иррациональность – рациональность», но и с одноименным соционическим признаком. Фактор «предусмотрительность» описывает ориентацию человека на планирование, предварительное продумывание своих действий, а противоположный полюс – ориентацию на интуицию и установку «плыть по течению». С т.з. соционики «предусмотрительные» ригидны в вопросах времени, поэтому для них крайне важна определенность будущего. Они стремятся к планированию будущих событий и контролю над исполнением плана. «Беспечных» с т.з. соционики, наоборот, план ограничивает возможности, на постоянный поиск которых они ориентируются. Они стремятся к постоянству ощущения расслабленности, а при возникающих обстоятельствах меняют свои планы и адаптируются. Формулировки соционического признака близки к вопросам этого фактора «большой пятерки», что подтверждается наибольшими значениями коэффициента корреляции в сравнении с другими первичными факторами, относящимся к шкале «самоконтроль». Полюс «рациональность» коррелирует с фактором «предусмотрительность» вероятно из-за того, что один из вопросов фактора звучит так: «я точно и методично выполняю свою работу / я предпочитаю «плыть по течению», доверяя своей интуиции», первая часть которого перекликается с признаком «рациональность». На наш взгляд, формулировка первой части вопроса не является противоположной категорией для утверждения во второй части вопроса.

Рисунок 10 – Результаты исследования по факторам:

а) 3.4 «Самоконтроль поведения»; б) 3.5 «Предусмотрительность»

Таблица 5 – Результаты исследования по шкале «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость»

Вторичный фактор «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость» коррелирует с тремя признаками: «статика – динамика» «экстраверсия – интроверсия» и «беспечность – предусмотрительность».

Фактор «тревожность» коррелирует с полюсом «динамика» и «интроверсия». Фактор «тревожность» описывает ранимость чувств человека, его обеспокоенность. «Динамики», как отмечалось ранее, больше обращают свое внимание на свои и чужие эмоции, следовательно, они чаще замечают свои переживания по каким-либо поводам, чем «статики». Интроверты направляют свое внимание на знакомые объекты, а не на новые объекты в мире, следовательно, они постоянно концентрируются на установленных отношениях с объектами, что порождает тревогу за состояние этих объектов, также как новые объекты могут вызывать у «интровертов» тревогу из-за отсутствия отношения к ним. «Экстраверты», наоборот, направлены во внешний мир, следовательно, тревоги от новых объектов у них нет, а есть интерес.

Рисунок 11 – Результаты исследования по факторам:

а) 4 «Эмоциональная неустойчивость»; б) 4.1 «Тревожность»

Фактор «напряженность – расслабленность» описывает нервное напряжение в незнакомой обстановке и комфортность адаптации к новой обстановке. Корреляция напряженности с полюсом «предусмотрительность» объясняется тем, что для «предусмотрительных» важно заранее иметь представление о будущих событиях и контролировать это. Следовательно, в любой новой обстановке они будут испытывать дискомфорт, если они не планировали заранее эту новую обстановку. Корреляция «напряженности» с полюсом «динамика» объясняется тем, что «динамики» плохо отслеживают границы и структуры, заостряя свое внимание на изменениях окружающей среды и своих переживаниях. Как результат – «динамик» лучше подмечает изменения обстановки и свои чувства по этому поводу. Представители соционического полюса «интроверсия», как мы отмечали ранее, направляют свое внимание на собственные привязанности, т.е. им комфортнее иметь дело с привычными объектами. Как следствие новая обстановка будет вызывать у них напряженность.

Фактор «депрессивность» коррелирует с полюсами «интроверсия» и «предусмотрительность». Для «предусмотрительных» важно постоянство контроля над планом и будущими событиями. В жизни каждого человека бывает достаточно ситуаций, когда что-то идет не по плану, что выбивает «предусмотрительного» из колеи, что может сказываться на высоких значениях по шкале «депрессивность». «Интроверты» направляют свое внимание на взаимосвязи и привязанности, им сложнее дается пополнение своего мира новыми объектами, отличными от привычных. При попадании в сложные эмоционально-тяжелые ситуации «интроверту» будет сложнее, чем «экстраверту» найти внешний выход из ситуации, т.к. он будет направлять свое внимание на привычные объекты и связи с ними. Это увеличивает вероятность затяжных негативных эмоциональных состояний у «интровертов».

Рисунок 12 – Результаты исследования по факторам:

а) 4.2 «Напряженность»; б) 4.3 «Депрессивность»

Фактор «самокритика – самодостаточность» описывает мнение человека о своих способностях. Корреляция самодостаточности и полюса «статика» объясняется тем, что «статикам» проще отслеживать границы собственных возможностей и осознавать свои способности. Также им сложнее, чем «динамикам», отслеживать изменения, происходящие в мире, в т.ч. развитие своих способностей. «Динамики» помимо развития фокусируют свое внимание на своих переживаниях и как следствие они чаще выказывают эмоциональные оценки касаемо собственного развития и изменений в своей жизни. Корреляция самокритичности и полюса «интроверсия» связана с тем, что «интроверты» воспринимают мир через взаимосвязи, в т.ч. больше сравнивают себя с другими людьми, сравнивают себя с собой в иные периоды своей жизни, а также сравнивают себя с неким идеальным или желаемым представлением. Экстраверты направляют свое внимание на объекты и их свойства, следовательно, они оценивают себя по объективным показателям – по наличию каких-то объектов, достижений в своей жизни или их отсутствию. Экстравертный подход более самодостаточный, чем сравнительный, т.к. всегда найдется кто-то, в сравнении с кем оценка себя будет носить критический характер.

Первичный фактор «эмоциональная лабильность – эмоциональная стабильность» описывает частоту смены эмоциональных состояний человека. Корреляция фактора «эмоциональная лабильность» с полюсом «динамика» объясняется большей чувствительностью «динамиков» к изменениям внешней и внутренней среды, в т.ч. и своего эмоционального состояния. Корреляция «эмоциональной лабильности» с полюсом «этика» объясняется более широким диапазоном распознавания эмоций у «этиков» в сравнении с «логиками». Люди способны испытывать весь спектр эмоциональных реакций, но «этики» различают в этом спектре больше категорий при анализе, чем «логики», следовательно, «этики» более точно отслеживают смену своих эмоциональных состояний.

Рисунок 13 – Результаты исследования по факторам:

а) 4.4 «Самокритика»; б) 4.5 «Эмоциональная лабильность»

Таблица 6 – Результаты исследования по шкале «экспрессивность – практичность»

Вторичный фактор «экспрессивность – практичность» коррелирует с признаками «логика – этика» и «интуиция – сенсорика». Корреляция «экспрессивности» с полюсом «этика» подтверждает установленную в работе ^[10] корреляцию между факторами «экстраверсия» и «экспрессивность» (r = 0,51), «привязанность» и «экспрессивность» (r = 0,28), т.к. факторы «экстраверсия» и «привязанность» также показали корреляцию с полюсом «этика».

Соционический признак «интуиция – сенсорика» описывает задатки способностей к обработке абстрактной и конкретной информации, полученной в результате процесса восприятия. Люди с полюсом «интуиция» лучше разбираются в абстрактной информации, полученной в результате процесса восприятия: образах, смыслах, воображаемых объектах, способностях людей, восприятии времени ^[4].

Люди с полюсом «сенсорика» лучше разбираются в конкретной информации, полученной в результате процесса восприятия: восприятия формы, пространства, движения объектов в пространстве, восприятия на основе ощущений (зрительные, слуховые, тактильные, органические, кожные, обонятельные, вкусовые) ^[4].

Рисунок 14 – Результаты исследования по факторам:

а) 5 «Экспрессивность»; б) 5.1 «Любопытство»

Факторы «любопытство» и «любознательность» коррелируют с полюсами «этика» и «интуиция». Корреляция с «этикой» объясняется нестандартностью и творческим подходом «этиков» к принятию решений, т.к. учет контекста каждой ситуации при принятии решений порождает интерес к изучению новых нестандартных данных. А корреляция этих факторов с полюсом «интуиция» объясняется способностями «интуитов» к качественной обработке образной и ассоциативной информации, а также к более детальному восприятию времени, т.е. интерес к прошлым и будущим событиям и анализу протекающих в мире тенденций. Это приводит к интересу «интуитов» к новой информации.

Рисунок 15 – Результаты исследования по факторам:

а) 5.2 «Любознательность»; б) 5.3 «Артистизм»

Фактор «артистизм» описывает эмоциональные оценки от художественных произведений или эстетический вкус, как представления о прекрасном. А фактор «сензитивность» описывает способность человека считывать эмоциональное состояние других людей и эмпатичность. Это, по своей сути, близко к понятию, описывающее способности к различению и пониманию эмоций – эмоциональный интеллект, который коррелирует с признаком «этика».

Фактор «пластичность» описывает открытость человека к новому опыту. Он коррелирует с полюсом «этика», т.к. «этики» склонны к творческому и нестандартному мышлению и как результат – более открыты к чему-то выходящему за рамки типичного. А корреляция с полюсом «экстраверсия» объясняется направленностью «экстравертов» на объекты внешнего мира, т.е. к расширению своей картины мира новыми объектами, людьми, интересами. Следовательно, это предполагает открытость к пополнению своей картины мира новым опытом.

Рисунок 16 – Результаты исследования по факторам:

а) 5.4 «Сензитивность»; б) 5.5 «Пластичность»

В качестве выводов можно отметить:

1. Впервые были получены статистически значимые результаты зависимости соционических признаков и психологической модели личностных черт.

2. Корреляции факторов «большой пятерки» с соционическими признаками согласуются с корреляциями факторов «большой пятерки» между собой. Можно сделать вывод о перспективности развития исследований конструктной валидности соционических методов, что позволит более широко использовать соционическую модель для целостного описания способностей человека.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи