Статья 'Регулирующие прерогативы Европейского Союза: вопросы судебного и политического контроля их реализации ' - журнал 'Международное право и международные организации / International Law and International Organizations' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Международное право и международные организации / International Law and International Organizations
Правильная ссылка на статью:

Регулирующие прерогативы Европейского Союза: вопросы судебного и политического контроля их реализации

Пименова Оксана Игорьевна

кандидат юридических наук

PhD Кандидат по специальности «Публичная Политика» (Университет Саскачевана, Канада)

117148, Россия, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, 24

Pimenova Oxana

PhD in Law

PhD Candidate in Public Policy, University of Saskatchewan, Canada

117148, Russia, Moskva, g. Moscow, ul. Marshala Savitskogo, 24, kv. 147

oxana_krasnova@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0633.2016.4.21112

Дата направления статьи в редакцию:

17-11-2016


Дата публикации:

14-01-2017


Аннотация: В статье проводится анализ субсидиарности как принципа, имеющего двойственную – и политическую, и правовую – природу. Это предопределяет структуру исследования: основное внимание автором уделяется вопросам судебного и политического контроля соблюдения принципа субсидиарности в законодательной деятельности Европейского Союза по вопросам, не отнесенным к его исключительной компетенции и, прежде всего, по вопросам его совместной с государствами-членами компетенции. В первой части работы автором анализируется практика Суда Европейского Союза по рассмотрению дел о нарушении наднациональными институтами принципа субсидиарности. Во второй части работы автором анализируется практика применения принципа субсидиарности в законодательном процессе Европейского Союза в рамках так называемого субсидиарного контрольного механизма и его процедур «желтых» и «оранжевых» карт, инициируемых национальными парламентами государств-членов Европейского Союза. При написании статьи автором использовались аргументативный, эмпирический, логический и нормативный методы исследования. Причем основные выводы и предложения строятся на использовании аргументативного метода в связи с недостаточностью и ограниченностью судебной практики (всего лишь десять дел) и нормативного материала (всего лишь одна статья в учредительных договорах ЕС) по исследуемому вопросу. Научная новизна исследования состоит в том, что принцип субсидиарности рассматривается автором в контексте законодательной деятельности ЕС не только с позиции политического средства защиты национальных законодательных прерогатив, но и с позиции правового ограничителя реализации наднациональных регулирующих прерогатив, обладающего юрисдикционной силой. В статье оценивается эффективность работы субсидиарности как политического (через субсидиарный контрольный механизм), так и правового (через судебное рассмотрение дел) принципа. Делаются выводы о значимости и перспективности использования принципа субсидиарности в качестве "ограничителя" реализации регулирующих прерогатив ЕС. В заключительной части исследования, автором высказываются также суждения о возможности использования опыта ЕС, связанного с применением субсидиарности в качестве принципа, ограничивающего реализацию наднациональных регулирующих прерогатив, в нашей стране, где проблема чрезмерной активности федерального законодателя при регулировании вопросов сферы совместного ведения не теряет своей актуальности вот уже с 2000-х годов.


Ключевые слова:

Европейский Союз, принцип субсидиарности, совместная компетенция, регулирующие прерогативы, национальные парламенты, субсидиарный контрольный механизм, желтая карта, Суд Европейского Союза, Российская Федерация, кооперативный федерализм

Abstract: This article presents the analysis of subsidiarity as the principle containing the dual – political and legal nature. Thus, special attention is given to the questions of judicial and political control over compliance with the principle of subsidiarity in EU legislative activity regarding the questions that are not referred to as of its explicit competence, and primarily, the topic its joint competence with the member-states. In the first part of the article, the author analyzed the practice of the Court of Justice of the European Union on the case on violation of the principle of subsidiarity by the supranational institutions. In the second part, the author examines the practice of application of the principle of subsidiarity in the EU legislative process within the framework of the so-called subsidiary control mechanism and its procedures of the “yellow” and “orange” cards, initiated by the EU member-states national parliaments. The scientific novelty consists in the position that the principle of subsidiarity is being viewed in the context of EU legislative activity not only from the perspective of political means aimed at protection of the national legislative prerogatives, but also from the perspective of legal limitation of realization of the supranational regulatory prerogatives, possessing jurisdictional power. The article assesses the efficiency of the work of subsidiarity as political (through the subsidiary control mechanism), as well as legal (through the court case hearing) principle. The author expresses an opinion on possibility of implementation of the principle of subsidiarity as the principle that limits the realization of supranational regulatory prerogative in Russia, where the problem of excessiveness activeness of the federal legislator in regulation of the questions of joint competence does not lose its relevance since 2000’s.


Keywords:

European Union, subsidiarity principle, shared competence, regulatory prerogatives, national parliaments, subsidiarity control mechanism, yellow card, Court of Justice of the European Union, Russian Federation, cooperative federalism

Библиография
1. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Case C-11/95, Commission v Belgium. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
3. Case C-376/98, Germany v Parliament and Council (Tobacco Advertising). URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
4. Bermann G.A. Taking Subsidiarity Seriously: Federalism in the European Community and the United States // Columbia Law Review. 1994. Vol. 94. Iss. 2. Р. 331 – 456.
5. Cooper I. The Watchdogs of Subsidiarity: National Parliaments and the Logic of Arguing in the EU // Journal Common Market Studies. 2002. Vol. 44. Iss. 2. Р. 281 – 304.
6. Davies G. Subsidiarity: The Wrong Idea, in the Wrong Place, at the Wrong Time // Common Market Law Review. 2006. Vol. 43. Iss. 1. P. 63–84.
7. Kumm M. Constitutionalizing Subsidiarity in Integrated Markets: The Case of Tobacco Regulation in the European Union // European Law Review. 2006. Vol. 12. Iss. 4. P. 503 – 533.
8. Louis J.-V. National Parliaments and the Principle of Subsidiarity: Legal Options and Practical Limits // European Constitutional Law Review. 2008. Vol. 4. Iss. 3. Р. 429 – 459.
9. Schütze R. Subsidiarity after Lisbon: Reinforcing the Safeguards of Federalism? // Cambridge Law Journal. 2009b. Vol. 68. Iss. 3. Р. 525 – 536.
10. Hogg P.W. Subsidiarity and the Division of Powers in Canada. Canada, 1993. Р. 345.
11. Breton А., Cassone А. & Fraschini А. Decentralization and Subsidiarity: Toward A Theoretical Reconciliation. 1998. Р. 21.
12. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза. М., 1998. С. 241.
13. Lenaerts К. The Principle of Subsidiarity and the Environment in the European Union: Keeping the Balance of Federalism // Fordham International Law Journal. 1993. Vol. 17. Iss. 4. Р. 883.
14. Case C-325/91, France v Commission. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
15. Joined cases 281, 283-5, 287/85, Germany v. Commission. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
16. Lang T. EC Constitutional Law: the Division of Powers between the Community and Member States. NILQ, 1988. P. 209.
17. Более подробно об этом см.: Weiler J. H. The Constitution of Europe “Do The New Clothes Have An Emperor?” And Other Essays on European Integration. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Р. 332.
18. Case C-84/94, UK v Council. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
19. Case T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid and others v Commission of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
20. Joined Cases C-36/97 and C-37/97, Hilmar Kellinghusen v Amt für Land-und Wasserwirtschaft Kiel And Ernst-Detlef Ketelsen v Amt für Land-und Wasserwirtschaft Husum. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
21. Craig P. Subsidiarity: a Political and Legal Analysis // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. P. 80.
22. Более подробно см: Lindseth P. Equilibrium, Demoi-cracy, and Delegation in the Crisis of European Integration // German Law Journal. 2014. Vol. 15. P. 558.
23. De Burca G. The Principle of Subsidiarity and the Court of Justice as an Institutional Actor // Journal of Common Market Studies. 1998. Vol. 36. Р. 225.
24. Case C-377/98, Netherlands v Parliament and Council. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
25. Case C-491/01, British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
26. Case 233/94, Federal Republic of Germany v European Parliament & Council of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
27. Case 411/93, French Republic v Commission of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
28. Case C-9/74, Casagrande v Landeshauptstadt München. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
29. Case C-415/93, Union Royale Belge des Sociétés de Football Association and others v Bosman. URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
30. Case С-380/03, Federal Republic of Germany v European Parliament and Council of the European Union (Tobacco Advertising). URL: http// curia.europa.eu (дата обращения 12.09.2016).
31. Syrpis Ph. In Defense of Subsidiarity // Oxford Journal of legal Studies. 2004. Vol. 24. P. 330.
32. Более подробно см: Waele H. and Vleuten A. Judicial Activism in the European Court of Justice – The Case of LGBT Rights // Michigan State International Law Review. 2013. Vol. 19. P. 644–665.
33. Annual report 2012 on subsidiarity and proportionality: Report from the Commission, Brussels, 2013. COM(2013). 566 final. P. 3.
34. European Commission. Proposal for a Council Regulation on the exercise of the right to take collective action within the context of the freedom of establishment and the freedom to provide services. COM (2012) 130 final. 21 March 2012.
35. European Commission. Proposal for a Council Regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office. COM (2013) 534 final. 17 July 2013.
36. European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 96/71/EC of The European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services. COM (2016) 128 final. 8 March 2016.
37. European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the National Parliaments on the Proposal for a Directive amending the Posting of Workers Directive, with regard to the Principle of Subsidiarity, in accordance with Protocol 2. COM (2016) 505 final. 20 July 2016.
38. European Commission. Annual Report on Subsidiarity and Proportionality. COM (2015) 315 final. 2 July 2015.
39. European Commission. Annual Report 2015 on Subsidiarity and Proportionality. COM (2016) 469 final. 15 July 2016.
40. Raunio T. Destined for Irrelevance? Subsidiarity Control by National Parliaments. Working Paper 26/2010. Elcano Royal Institute, Madrid, 2010. P. 2. URL: http://www.realinstitutoelcano.org/ (дата обращения: 12.09.2016).
41. Moens G. Trone J. The Principle of Subsidiarity in EU Judicial and Legislative Practice: Panacea or Placebo // Journal of Legislation. 2015. Vol. 41. P. 96.
42. Paulo M. National Parliaments in the EU: after Lisboa and beyond subsidiarity-The (positive) side-effects and (unintended) achievements of the Treaty provisions. OPAL Online Paper. 2012. №. 5/2012. P. 13. URL: http:// www.opal-europe.org (дата обращения: 12. 09. 2016).
43. European Commission. Report from the Commission on subsidiarity and proportionality (18th report on Better Lawmaking covering the year 2010). COM (2011) 344 final. 10 July 2011.
44. Paskalev V. Lisbon Treaty and the Possibility of a European Network Democracy: Working Paper Law. European University Institute. 2009. P. 1, 9, 10.
45. Weatherill S. Finding a Role for the Regions in Checking the EU’s Competence / In S. Weatherill and U. Bernitz (eds.) The Role of Regions and Sub-national Actors in Europe. Oxford-Portland, OR: Hart Publishing, 2005. P. 147.
46. Barret G. The Early Warning System: some early reflections: Paper delivered on the occasion of the Conference “Parliaments in the European Union after Lisbon”, held in Maastricht on the 23rd of February 2012. P. 16.
47. Horsley T. Subsidiarity and the European Court of Justice: Missing Pieces in the Subsidiarity Jigsaw? // Journal of Common Market Studies. 2011. Р. 3.
48. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11. URL: http://consultant.ru (дата обращения 14.01.2015).
49. Степанова В.М. О практике «опережающего» правотворчества субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Законодательство и экономика. 2008. № 6. URL: http://consultant.ru (дата обращения 14.01. 2015).
50. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
51. По делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 13. Ст. 1602.
52. Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. М.: Изд-во «Аксиом», 2009. С. 59.
53. Кононенко Д.Х. Осуществление контрольных полномочий парламентом Российской Федерации: вопросы теории и практики // Право и политика. 2015. № 11. C. 1536 - 1543. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16823.
References
1. Evropeiskii Soyuz: Osnovopolagayushchie akty v redaktsii Lissabonskogo dogovora s kommentariyami. M.: INFRA-M, 2008.
2. Case C-11/95, Commission v Belgium. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
3. Case C-376/98, Germany v Parliament and Council (Tobacco Advertising). URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
4. Bermann G.A. Taking Subsidiarity Seriously: Federalism in the European Community and the United States // Columbia Law Review. 1994. Vol. 94. Iss. 2. R. 331 – 456.
5. Cooper I. The Watchdogs of Subsidiarity: National Parliaments and the Logic of Arguing in the EU // Journal Common Market Studies. 2002. Vol. 44. Iss. 2. R. 281 – 304.
6. Davies G. Subsidiarity: The Wrong Idea, in the Wrong Place, at the Wrong Time // Common Market Law Review. 2006. Vol. 43. Iss. 1. P. 63–84.
7. Kumm M. Constitutionalizing Subsidiarity in Integrated Markets: The Case of Tobacco Regulation in the European Union // European Law Review. 2006. Vol. 12. Iss. 4. P. 503 – 533.
8. Louis J.-V. National Parliaments and the Principle of Subsidiarity: Legal Options and Practical Limits // European Constitutional Law Review. 2008. Vol. 4. Iss. 3. R. 429 – 459.
9. Schütze R. Subsidiarity after Lisbon: Reinforcing the Safeguards of Federalism? // Cambridge Law Journal. 2009b. Vol. 68. Iss. 3. R. 525 – 536.
10. Hogg P.W. Subsidiarity and the Division of Powers in Canada. Canada, 1993. R. 345.
11. Breton A., Cassone A. & Fraschini A. Decentralization and Subsidiarity: Toward A Theoretical Reconciliation. 1998. R. 21.
12. Sidzhanski D. Federalistskoe budushchee Evropy: ot Evropeiskogo Soobshchestva do Evropeiskogo Soyuza. M., 1998. S. 241.
13. Lenaerts K. The Principle of Subsidiarity and the Environment in the European Union: Keeping the Balance of Federalism // Fordham International Law Journal. 1993. Vol. 17. Iss. 4. R. 883.
14. Case C-325/91, France v Commission. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
15. Joined cases 281, 283-5, 287/85, Germany v. Commission. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
16. Lang T. EC Constitutional Law: the Division of Powers between the Community and Member States. NILQ, 1988. P. 209.
17. Bolee podrobno ob etom sm.: Weiler J. H. The Constitution of Europe “Do The New Clothes Have An Emperor?” And Other Essays on European Integration. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. R. 332.
18. Case C-84/94, UK v Council. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
19. Case T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid and others v Commission of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
20. Joined Cases C-36/97 and C-37/97, Hilmar Kellinghusen v Amt für Land-und Wasserwirtschaft Kiel And Ernst-Detlef Ketelsen v Amt für Land-und Wasserwirtschaft Husum. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
21. Craig P. Subsidiarity: a Political and Legal Analysis // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. P. 80.
22. Bolee podrobno sm: Lindseth P. Equilibrium, Demoi-cracy, and Delegation in the Crisis of European Integration // German Law Journal. 2014. Vol. 15. P. 558.
23. De Burca G. The Principle of Subsidiarity and the Court of Justice as an Institutional Actor // Journal of Common Market Studies. 1998. Vol. 36. R. 225.
24. Case C-377/98, Netherlands v Parliament and Council. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
25. Case C-491/01, British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
26. Case 233/94, Federal Republic of Germany v European Parliament & Council of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
27. Case 411/93, French Republic v Commission of the European Communities. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
28. Case C-9/74, Casagrande v Landeshauptstadt München. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
29. Case C-415/93, Union Royale Belge des Sociétés de Football Association and others v Bosman. URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
30. Case S-380/03, Federal Republic of Germany v European Parliament and Council of the European Union (Tobacco Advertising). URL: http// curia.europa.eu (data obrashcheniya 12.09.2016).
31. Syrpis Ph. In Defense of Subsidiarity // Oxford Journal of legal Studies. 2004. Vol. 24. P. 330.
32. Bolee podrobno sm: Waele H. and Vleuten A. Judicial Activism in the European Court of Justice – The Case of LGBT Rights // Michigan State International Law Review. 2013. Vol. 19. P. 644–665.
33. Annual report 2012 on subsidiarity and proportionality: Report from the Commission, Brussels, 2013. COM(2013). 566 final. P. 3.
34. European Commission. Proposal for a Council Regulation on the exercise of the right to take collective action within the context of the freedom of establishment and the freedom to provide services. COM (2012) 130 final. 21 March 2012.
35. European Commission. Proposal for a Council Regulation on the establishment of the European Public Prosecutor’s Office. COM (2013) 534 final. 17 July 2013.
36. European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 96/71/EC of The European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services. COM (2016) 128 final. 8 March 2016.
37. European Commission. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council and the National Parliaments on the Proposal for a Directive amending the Posting of Workers Directive, with regard to the Principle of Subsidiarity, in accordance with Protocol 2. COM (2016) 505 final. 20 July 2016.
38. European Commission. Annual Report on Subsidiarity and Proportionality. COM (2015) 315 final. 2 July 2015.
39. European Commission. Annual Report 2015 on Subsidiarity and Proportionality. COM (2016) 469 final. 15 July 2016.
40. Raunio T. Destined for Irrelevance? Subsidiarity Control by National Parliaments. Working Paper 26/2010. Elcano Royal Institute, Madrid, 2010. P. 2. URL: http://www.realinstitutoelcano.org/ (data obrashcheniya: 12.09.2016).
41. Moens G. Trone J. The Principle of Subsidiarity in EU Judicial and Legislative Practice: Panacea or Placebo // Journal of Legislation. 2015. Vol. 41. P. 96.
42. Paulo M. National Parliaments in the EU: after Lisboa and beyond subsidiarity-The (positive) side-effects and (unintended) achievements of the Treaty provisions. OPAL Online Paper. 2012. №. 5/2012. P. 13. URL: http:// www.opal-europe.org (data obrashcheniya: 12. 09. 2016).
43. European Commission. Report from the Commission on subsidiarity and proportionality (18th report on Better Lawmaking covering the year 2010). COM (2011) 344 final. 10 July 2011.
44. Paskalev V. Lisbon Treaty and the Possibility of a European Network Democracy: Working Paper Law. European University Institute. 2009. P. 1, 9, 10.
45. Weatherill S. Finding a Role for the Regions in Checking the EU’s Competence / In S. Weatherill and U. Bernitz (eds.) The Role of Regions and Sub-national Actors in Europe. Oxford-Portland, OR: Hart Publishing, 2005. P. 147.
46. Barret G. The Early Warning System: some early reflections: Paper delivered on the occasion of the Conference “Parliaments in the European Union after Lisbon”, held in Maastricht on the 23rd of February 2012. P. 16.
47. Horsley T. Subsidiarity and the European Court of Justice: Missing Pieces in the Subsidiarity Jigsaw? // Journal of Common Market Studies. 2011. R. 3.
48. Umnova I.A. Sovmestnoe vedenie Rossiiskoi Federatsii i ee sub''ektov kak predmet konstitutsionnogo regulirovaniya // Zhurnal rossiiskogo prava. 1999. № 11. URL: http://consultant.ru (data obrashcheniya 14.01.2015).
49. Stepanova V.M. O praktike «operezhayushchego» pravotvorchestva sub''ektov Rossiiskoi Federatsii po predmetam sovmestnogo vedeniya // Zakonodatel'stvo i ekonomika. 2008. № 6. URL: http://consultant.ru (data obrashcheniya 14.01. 2015).
50. Po delu o proverke konstitutsionnosti ryada polozhenii Ustava – Osnovnogo Zakona Chitinskoi oblasti: Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 1 fevralya 1996 goda № 3-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 1996. № 7. St. 700.
51. Po delu o proverke konstitutsionnosti polozhenii statei 18 i 20 Zakona Rossiiskoi Federatsii «Ob osnovakh nalogovoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii»: Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 21 marta 1997 goda № 5-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 1997. № 13. St. 1602.
52. Entin L.M. Pravo Evropeiskogo Soyuza. Novyi etap evolyutsii: 2009-2017 gody. M.: Izd-vo «Aksiom», 2009. S. 59.
53. Kononenko D.Kh. Osushchestvlenie kontrol'nykh polnomochii parlamentom Rossiiskoi Federatsii: voprosy teorii i praktiki // Pravo i politika. 2015. № 11. C. 1536 - 1543. DOI: 10.7256/1811-9018.2015.11.16823.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.