Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий элемент современного международного права (Окончание)

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является институт мирного разрешения споров в современном международном праве. Система международного права носит целостный по форме и законченный по содержанию характер. Институт мирного разрешения споров как имма-нентно присущий миропорядку на основе верховенства права включает в се-бя комплекс общепризнанных процедур: переговоры, обследования, посредни-чество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство. Отмечено, что судебное разбирательство с юридической точки зрения имеет все преиму-щества по отношению к другим средствам Применялись общенаучные (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение) и частнонаучные методы (формально-догматический, сравнительно-правового исследования и др.). Сделан вывод, что Российская Федерация в порядке заявленной при-верженности верховенству права в рамках своего внешнеполитического кур-са последовательно выступает за повышение роли Международного суда как главного судебного органа ООН. Предметное позиционирование Между-народного суда обозначает себя в формате институционно обустроенных процедур по обеспечению права.

Ключевые слова:

Abstract: The subject of this research is the institution of peaceful dispute resolution in modern international law. The system of international law carries a character that is complete in its form and finished in content. The institution of peaceful dispute resolution as an immanently inherent element to world order and based on the rule of law, contains a complex of generally acknowledged procedures: negotiations, examinations, mediation, reconciliation, arbitration, and trial. The author notes that from juridical perspective, the trial has all the advantages with regards to other means. A conclusion is made that following the stated commitment to rule of law, within the framework of its foreign policy the Russian Federation supports the role of the International Court of Justice as the supreme judicial authority. The subject positioning of the International Court of Justice defines itself in the format of institutionally structured procedures on provision of law.

Keywords: