Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий элемент современного международного права. Часть первая

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Предметом исследования настоящей статьи является институт мирного разрешения споров в современном международном праве. Система международного права носит целостный по форме и законченный по содержанию характер. Институт мирного разрешения споров как имманентно присущий миропорядку на основе верховенства права включает в себя комплекс общепризнанных процедур: переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство. Отмечено, что судебное разбирательство с юридической точки зрения имеет все преимущества по отношению к другим средствам. Применялись общенаучные (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение) и частнонаучные методы (формально-догматический, сравнительно-правового исследования и др.). Сделан вывод, что Российская Федерация в порядке заявленной приверженности верховенству права в рамках своего внешнеполитического курса последовательно выступает за повышение роли Международного суда как главного судебного органа ООН. Предметное позиционирование Международного суда обозначает себя в формате институционно обустроенных процедур по обеспечению права.

Ключевые слова:

Abstract: The subject of this research is the institution of peaceful resolution of disputes in the modern international law. The system of international law represents a construct comprehensive in its form, and complete in content. The institution of peaceful resolution of disputes as an immanent part of world order based on the rule of law integrates a complex of generally accepted procedures: talks, examination, intermediation, resolution, arbitration, and trial. The author notes that a trial from the juridical point of view has full advantages over the other methods. A conclusion is made that the Russian Federation as a statement of its committal to the rule of law, within the framework of its course of foreign policy subsequently supports the elevation of the role of International Court of Justice as the main judicial authority of UN. Subjective positioning of the International Court of Justice defines itself in the format of institutionalized procedures on protection of law.

Keywords: