DOI: 10.7256/2306-420X.2014.4.13478

Аннотация: В статье поднимается проблема, связанная с перспективами развития российской культуры. Делается акцент на значимости постмодернизма, который в своих категориях пытается осмыслить начавшийся в конце XX-начале XXI вв. процесс трансформации государственно-просветительской идеологии эпохи модерна. События последних лет в России показывают, что начавшийся процесс переосмысления культурной политики эпохи модерна, которая основывалась на тоталитарных принципах руководства культурой, может быть приостановлен. Автор ставит вопрос о возможности дальнейшего продолжения этого процесса. Осуществляется анализ развития российской культуры, начиная с Петровской и, заканчивая советской эпохой, который позволяет выявить ее просветительскую направленность, тесно связанную с государственной идеологией, направленной на внедрение в массовое сознание культа сильной личности, создание бюрократической машины, системы контроля и регламентации всех сфер жизнедеятельности. В условиях трансформации просветительских ценностей эпохи модерна, постмодернизм становится одним из самых адекватных направлений, отражающих состояние современной культуры. Автор заостряет внимание на том, что для современной России проявление в культурной политике черт государственно-просветительской идеологии эпохи модерна, установление жесткого контроля за творческой деятельностью, становится достаточно актуальной проблемой.

DOI: 10.7256/2306-420X.2014.1.8117

Аннотация: Публикуемая работа - исследование проблемы изобретения кириллической азбуки – содержит краткую историю вопроса, анализирует графическую составляющую феномена становления буквенной и цифирной письменности на Руси и предлагает и иллюстрирует версию, отличающуюся от существующих полнотой и визуальной однозначностью. Версия даёт точный ответ на вопрос: почему наши буквы по своему начертанию именно такие. Она выявляет то обстоятельство, что графемы букв и цифр родственны, а стало быть, есть право полагать одно явление порождением и развитием другого. Отталкиваясь от факта минимизации набора элементов всякого цифрового знака и общей завершённости цифрового ряда как закрытой системы, версия определяет цифирные графемы законодательной базой (стилем) в логике построения новых, буквенных. Используя приоритетный, наиболее протяжённый, двенадцатеричный цифровой порядок, как показывает исследование, изобретатели алфавита конструировали знак для необходимого звука и необходимого их количества посредством минимальных преобразований графем в дочерние. На долю авторов кириллицы выпал труд создания трёх новых, истинно русских знаков; значение последних во многом ключевое, и в статье об этом говорится отдельно. Знали авторы или открыли для себя код европейских алфавитов, - вопрос несущественный и не масштабный в свете глобальности последствий осуществлённого ими. Нам же, во многом утратившим связь с тем временем, важно быть уверенными, что творение умов, создавших столь совершенную систему, - а кириллица безусловно такова, - не есть необъяснимое спонтанное, но наоборот: в каждой своей детали разумна, логична, крепка. Метод, в популярном изложении исследования несколько полемический, происходит от того обстоятельства, что интерес к столь важной проблеме не привёл пока к ясному о ней представлению, хотя попыток приближения к разрешению её специалистами разных направлений совсем не мало. Предложенный материал по определению и также потому, что затрагивает проблемы истории создания латиницы, напрямую связанной с русским кириллическим алфавитом, не может иметь какую-либо чётко очерченную и, тем более, ограниченную адресную или количественную аудиторию. Отнесение данной темы к разделам Исторических исследований или Педагогики и просвещения будет также уместно, как и к разделу Культура и искусство.