DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38612

EDN: UIPJAK

Аннотация: Автор анализирует представления и концепцию С.С. Неретиной о тропологии, сопоставляя этот дискурс с учением о реальности, которое он развивает уже много лет. Он соглашается с положением Неретиной, что произведение есть способ преображения человека, ставит задачу понять идею и дискурс тропологии, отмечает, что там, где Неретина говорит о тропах и поворотах, он употребляет выражение «смена реальностей» или «смена событий в определенной реальности». Анализируется понимание Неретиной понятия троп, не просто как поворот и смена точки зрения, но так же как желание вырваться из традиционной, обыденной жизни, события которой абсурдны и случайны, как дискурс, меняющий видение и мышление, наконец, как смена основной реальности (был Бог, стало Слово, потом мир, сотворенный по Слову).   Чтобы разобраться, автор анализирует два кейса, в которых явно были использованы метафоры (один из видов тропа); цель – продемонстрировать реконструкцию с использованием понятий учения о реальностях, а также испытать возможности тропологии. Разбирается пример Неретиной тропа о короле, в данном случае – это и просто поворот, и поворот в рамках христианского мировоззрения. В первом кейсе автор указывает на реальность, которую трудно идентифицировать с основной, в силу того, что мы в настоящее время или утратили ее понимание или имеем дело с многими, разными реальностями при отсутствии основной. Во втором кейсе говорится или о сколке с христианской предельной реальности, все же один из главных героев – Бог, или просто о мыслимой и воображаемой реальности, осуществить которую натурально весьма проблематично. В конце исследования делается вывод, что дискурс тропологии дополнителен к авторскому дискурсу учения о реальностях.

DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38320

EDN: TVVXQI

Аннотация: В статье рассматривается ряд характерных особенностей современных концепций религиозной толерантности и ее «расширенного» варианта – толерантности в целом. Данные концепции ныне оказывают заметное влияние на мировую общественно-политическую жизнь. Несмотря на свое распространение, концепции толерантности и выросшие на их почве концепции мультикультурализма и плюрализма оказались не способными решить серьезные проблемы, вставшие перед современным международным сообществом. Предмет данного исследования – характерные особенности концепций (религиозной) толерантности. Цель исследования – проанализировать специфику зарождения идей (религиозной) толерантности в трудах европейских мыслителей XVII–XVIII вв. и выявить ряд обусловленных этой спецификой особенностей соответствующих современных социально-политических концепций. В статье используются: комплексный подход, способствующий всестороннему раскрытию поставленной проблемы; каузальный метод, позволяющий проследить связь между особенностями идей (религиозной) толерантности в прошлом и отдельными аспектами соответствующих современных концепций; методы обобщения и классификации. Новизна исследования заключается в том, что выявлена одна из целей религиозной толерантности в прошлом – нивелировать влияние христианства (католичества) на социум. Предпринята попытка ответить на вопрос о причинах неэффективности концепций толерантности, апеллируя к историческим истокам лежащих в их основе идей, а также к современному периоду глобальных перемен и геополитических трансформаций, в том числе к текущей военно-политической ситуации на Украине. Результаты исследования можно использовать как в теоретическом, сугубо научном аспекте (религиоведении, философии, политологии), так и в практическом – при стратегическом планировании внутриполитического курса России. Результатом исследования является установление ряда причин тех тенденций, которые присущи как процессу теоретического развития указанных концепций, так и практике их применения. Вывод состоит в том, что религиозная толерантность не может быть фундаментом для решения межконфессиональных и государственно-конфессиональных вопросов в мире.

DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38518

EDN: UJFFTO

Аннотация: Крупные социально-политические изменения, как правило, раскалывают общество на их сторонников и противников. Каждая сторона создает свою гуманитарную картину мира, объявляя ее истинной, а представления оппонентов – заблуждением. В сознании представителей каждой из сторон конфликта появляется своего рода сегрегация на «правых» и «неправых», что является одним из проявлений повреждения человеческой природы, которое приносит человеку страдания, а обществу – бедствия. Актуальность темы определяется поиском причин этой поврежденности и путей ее преодоления, – для гармонизации и человеческой, и общественной жизни. Объектом исследования является общечеловеческая родовая поврежденность, а предметом – сегрегационное ее проявление в периоды крупных социальных конфликтов. Новизна проведенного исследования заключается в попытке синтеза научного и теологического дискурсов в условиях современного постсекуляризма и обосновании того, что в координатах сугубо светского сознания невозможно найти действительные причины человеческой поврежденности и действенные способы ее преодоления, в чем каждый может убедиться эмпирически на примере собственного жизненного пути. Один из основных выводов состоит в том, что отношение человека к социально-политическому расколу можно представить как иерархически трехчастное, где выделяются эмоциональный, теоретико-методологический и метафизический, или религиозный, или христианский уровень. Первый характеризуется человеконенавистнической сегрегацией и разделением, второй – скептицизмом и мировоззренческим нейтралитетом, где уже нет разделения, но нет и объединения, а третий – покаянием и смирением, исцеляющим повреждение нашей природы и ведущим к братскому объединению, человеческому счастью и общественному процветанию.

DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38607

EDN: WTNVGJ

Аннотация: Предметом настоящего исследования является динамика идей материализма во взглядах на общество и историю К. Маркса. В качестве объекта исследования выступают ранние работы мыслителя (40-е годы XIX века). Особое внимание автора статьи уделяется реконструкции метода, разработанного К. Марксом для анализа истории и общества. Актуальность обозначенной темы заключается в том, что ретроспективный взгляд на метод, созданный К. Марксом, позволит применять его более эффективно в современных социальных исследованиях. В качестве методов используется анализ первоисточников, а также сравнительно-исторический, аналитико-интерпретативный, герменевтический методы.   Новизна исследования заключается в том, что историческая реконструкция производится сквозь призму современного научного подхода к анализу общества, сущность которого в поступательном развертывании человеческой природы. В результате выявлено, что вначале своего творческого пути К. Маркс занимал позицию диалектического идеализма и революционного демократизма. Однако, практическая деятельность мыслителя позволила ему постепенно идейно эволюционировать, что и показано в настоящей статье. И уже в Предисловии к «Критике политической экономии» мы можем наблюдать квинтэссенцию теории материализма во взглядах на общество и историю. Данная теория одновременно представляет собой и метод, инструмент анализа, который не утратил своего эвристического значения и применим для анализа современного общества.

DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38616

EDN: WGSWWW

Аннотация: Объектом исследования является сформировавшийся к настоящему времени образ русской усадьбы в его эстетическом прочтении, а предметом – русская дворянская усадьба с точки зрения особенностей ее восприятия. Обратившись к истории, автор заметил, что бытие усадьбы как материальной постройки во многом зависело от наблюдательского интереса к ней, и именно он на протяжении всего существования усадьбы формировал ее статус. Однако, хотя к образу усадьбы в различные периоды обращались и с точки зрения истории, искусства, культуры и архитектуры, можно обнаружить небольшую изученность ее со стороны наблюдателя, роль которого, по мнению автора, не стоит недооценивать.   Начало исследования, способного установить и описать эту роль, автор предлагает начать с утверждения русской усадьбы как произведения искусства, не только обладающего аурой, о которой писал В. Беньямин, но и способного порождать атмосферу. Атмосфера отлична от ауры тем, что заключена не в предмете искусства, а формирует пространство вокруг него. Важно также выделить три стороны современного восприятия русской усадьбы: интерес других к ней, личный интерес и соотношение своего и чужого интереса. Именно в соотношении интереса, ауры и уникальности каждого акта ее восприятия лежит значимость эстетического опыта и эстетического восприятия в изучении образа русской усадьбы.

DOI: 10.25136/2409-8728.2022.8.38515

EDN: XIKHCY

Аннотация: В статье рассматривается динамика культуры как результат саморазвертывания и самопознания бытия, агентом которого является человек, являющийся одновременно и актором самого себя, своим собственным бытием, и создающим культуру как оболочку "второго" бытия, как экран (С. Жижек), сцену, на которой разворачивается его действие, его практики познания бытия и себя (в том числе как части бытия). Происходит складывание триады бытия, человека и культуры, соотносящейся с известной формулой Лакана: Реальное, Воображаемое, Символическое. В границах этой триады происходит субъект-субъектный диалог человека и человека, человека и бытия как равных объектов, находящихся в отношении со-творчества, со-бытия, со-познания. Статья коррелирует с актуальными на данный момент поисками новых онтологических теорий (объектно-ориентированная онтология, спекулятивный реализм, теория сборки и пр.), стремлением к переосмыслению роли и значения субъекта (к чему призывает С. Жижек), к переосмыслению Гегеля и актуализации его философского наследия (опять же тезис С. Жижека), с поиском новых концепций, который бы лучшим способом объясняли происходящие в культуре процессы, чем это делает теория постмодерна (Л. Хатчеон). В статье предлагается рассматривать динамику генезиса и эволюции культуры как соотношение автономных феноменов разума, как результат рефлексии бытием себя через собственные мыслящие формы - живое: взаимодействие бытия с его собственными мыслящими формами ради включения объектов бытия в движение бытия и его самораскрытие, раскрытие способов быть, суть имманентное свойство бытия, раскрывающееся в процедурах поиска истины, в границах которых и возникает культура.