|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Зима В.Н.
Проблема онтологического статуса времени в философии науки: анализ основных трудностей
// Философия и культура.
2013. № 1.
DOI: 10.7256/2454-0757.2013.1.7058 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=7058
Проблема онтологического статуса времени в философии науки: анализ основных трудностей
Зима Вадим Николаевич
доктор философских наук
профессор, кафедра "Гуманитарные дисциплины", ФГБОУ ВПО «Московский политехнический университет»
127550, Россия, г. Москва, ул. Павла Корчагина, 22, оф. 447
Zima Vadim Nikolaevich
Doctor of Philosophy
Professor, the Department of Humanities, Moscow Polytech
127550, Russia, g. Moscow, ul. Pavla Korchagina, 22, of. 447
|
vadim-zima@yandex.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2013.1.7058
Дата направления статьи в редакцию:
18-12-1969
Дата публикации:
1-0.48-2013
Аннотация:
Проанализированы основные трудности, которые возникают перед исследователями при обсуждении проблемы онтологического статуса времени. Дана сравнительная характеристика основных подходов к ее решению в российской и зарубежной философии науки. Показана зависимость способов решения данной проблемы от выбранного исследователем способа понимания реальности. Исследованы аргументы в пользу объективации таких аспектов времени как течение, трехмодусность (прошлое, настоящее, будущее), связь с изменениями в работах ряда российских авторов. Выявлены основные тенденции в решении вопроса о статусе времени у зарубежных исследователей: отрицание объективности течения времени, интерес к концепции блочного времени, отрицание фундаментального характера времени. Проанализирована философская аргументация в пользу концепции блочного времени. Исследованы аргументы, направленные против тенденции, связанной с отрицанием реальности времени. Предложены методологические принципы, призванные обосновать релевантность использования концептуального аппарата метафизики для решения вопроса о статусе времени в философии науки. Выявлены трудности, связанные с реализацией программы создания вневременной метафизики, предложенной Х. Прайсом и указаны возможные пути их преодоления.
Ключевые слова:
Философия, время, вечность, темпоральность, метафизика, наука, реальность, реализм, антиреализм, онтология
Библиография
1. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 304 с.
2. Анисов А.М. О понятиях направленности и необратимости времени // Синергетика времени. – М.: Репроникс, 2007. – С. 171-195.
3. Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Биосфера и ноосфера. – М.: Айрис-пресс, 2008. – С. 483-519.
4. Зима В.Н. Некоторые аспекты представления вечности в античной и раннесредневековой философии в контексте современных проблем онтологии и философии науки. – Преподаватель XXI век. – М.: 2011. – № 2. – С. 219-230.
5. Казарян В.П. Темпоральность и естественные науки // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Ч.3. М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 30-63.
6. Казарян В.П. Философские проблемы пространства и времени в естествознании // Философия естественных наук. М.: Академический проспект, 2006. – С. 105-166.
7. Левич А.П. Почему скромны успехи в изучении времени // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Ч.3. М.: Прогресс-Традиция, 2009. – С. 15-29.
8. Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. – М.: Гардарики, 2005. – 447 с.
9. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. – М.: Наука, 1977. – 192 с.
10. Порус В.Н. Научный реализм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – С. 589-590.
11. Эйнштейн А. Влияние Максвелла на развитие представлений о физической реальности // Он же. Собрание научных трудов: в 4 т. – Т 4. – М., 1967. – С.136-139.
12. Callender C. Is Time an Illusion? (updated from previous issue of Scientific American, June 2010) // Scientific American Special: A Matter of Time, 2011. – Vol. 21. – № 1. – P. 15-21.
13. Carrol S. From Eternity to Here: the Quest for the Ultimate Theory of Time. Duton, New York, 2010. – 438 p.
14. Davies P. That Mysterious Flow (updated from previous issue of Scientific American, September 2002) // Scientific American Special: A Matter of Time, 2011. – Vol. 21. – № 1. – P. 8-13.
15. Healey R. Can Physics Coherently Deny the Reality of Time? // Time, Reality &Experience /edited by Craig Callender. – N.Y., 2002. – P. 293-316.
16. Kiefer C. Time in Quantum Gravity // The Oxford Handbook of Philosophy of Time. Oxford University Press, 2011. – P. 663-678.
17. Le Poidevin R. Relationism and Temporal Topology: Physics or Metaphysics? // The Philosophy of Time. Oxford University Press, 1993. P. 149-167.
18. Loux. M.J. Metaphysics: a contemporary introduction / Michael J. Loux. – 3rd ed. – Routeledge, N.Y., L., 2009. – 309 p.
19. Oaklander L.N. The Ontology of Time. – Prometheus Books. N.Y., 2004. – 366 p.
20. Ontology // Encyclopedia of Time: Science, Philosophy, Theology and Culture. Vol. 2., 2009. P. 948-951.
21. Petkov V. Is There an Alternative to the Block Universe View? // The Ontology of Spasetime. Ed. D. Dieks. Elsevier., 2006. – P. 207-228.
22. Price H. The Flow of Time // The Oxford Handbook of Philosophy of Time. Oxford University Press, 2011. – P. 276-311.
23. Price H. Time’s Arrow and Archimedes’ Point. N.Y., 1996. – xiii+306 p.
24. Rosenberg A. Philosophy of Science: A Contemporary Introduction. – 2 nd ed., Routledge, N.Y., 2006. – x+213 p.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
