Статья 'Спор о воспитании (Руссо, Гельвеций)' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Спор о воспитании (Руссо, Гельвеций)

Длугач Тамара Борисовна

доктор философских наук

главный научный сотрудник, сектор истории западной философии, Институт философии РАН

109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1

Dlugach Tamara Borisovna

Doctor of Philosophy

Chief Scientific Associate, the department of History of Western Philosophy, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

109240, Russia, Moscow, Goncharnaya Street 12, building #1

dlugatsch@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.6.18878

Дата направления статьи в редакцию:

20-04-2016


Дата публикации:

27-07-2016


Аннотация: В статье рассматривается полемика между знаменитыми просветителями Ж.-Ж. Руссо и К.А. Гельвецием по вопросу о воспитании. Как воспитать просвещённого члена общества, Руссо полагает, что воспитание должно вестись индивидуально, оставляя на природе воспитанника и воспитателя. Гельвеций склонен к коллективному воспитанию. Но оба считают нужным вести воспитание в деревне. Руссо отдаёт должное религиозному и достаточно ограниченному воспитанию, Гельвеций настроен против религии и в пользу высокого образования. Особенности в понимании человека Гельвецием приводят его к парадоксам, проанализированным Дени Дидро. Методом исследования является сравнительный анализ. Сравнение проводится по самым важным вопросам – религиозным, нравственным, административным вплоть до исходных трактовок человека. Средства воспитания эпохи Просвещения рассматриваются подробно впервые. В качестве главных выделяются религиозные, антирелигиозные, нравственные, образовательные, профессиональные. Впервые рассматривается спор по вопросам воспитания между Руссо и Гельвецием. Внимание уделяется парадоксам мышления, вытекающим из понимания человека Гельвецием. Даётся объяснение парадоксам как присущим Просвещению диалектическим противоречиям.


Ключевые слова:

влияние, дружба, деревня, общество, образование, нравственность, религия, парадокс, государство, воспитатель

Abstract: This article explores the polemic between the renowned enlighteners Jean-Jacques Rousseau and Claude Adrien Helvétius on the question of upbringing.  How does one raise an enlightened member of society? Rousseau believes that teaching should be conducted individually, leaving the student and mentor out in the nature. Helvétius leans towards collective education. But both believe that the upbringing should take place in a village. Rousseau supports the religious and fairly limited upbringing, while Helvétius is against religion and in support of higher education. The specificity in Helvétius’ understanding of human leads him to paradoxes, analyzed by Denis Diderot. The upbringing means of the Age of Enlightenment are being carefully examined for the first time. The author compares the views of Rousseau and Helvétius on the utmost important factors – religious, anti-religious, moral, educational, and professional. A special attention is given to the paradoxes in thinking that result from Helvétius’ understanding of human being. The author provides explanation to the paradoxes as dialectical contradictions intrinsic to Enlightenment.  


Keywords:

Educator, State, Paradox, Religion, Morality, Education, Society, Village, Friendship, Influence

Библиография
1. Гельвеций К.А. Соч.: в 2 т. Т. 2. О человеке / Сост., общ. ред. Х.Н. Момджяна. М.: Мысль, 1974. 687 с.
2. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. Т. 1. Эмиль, или О воспитании / Сост. А.Н. Джуринский, ред. Г.Н. Джибладзе. М.: Педагогика, 1981. 656 с.
3. Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Художественная литература, 1976. 310 с.
4. История Франции: в 3 т. / Ред. А.З. Манфреда. М.: Наука, 1972-1973. Т. 1 – 359 с.; Т. 2 – 663 с.; Т. 3 – 599 с.
5. Деборин А.М. Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв. От Фрэнсиса Бекона до Дени Дидро. 4-е изд. М.: Либроком, 2012. 304 с.
6. Лансон Г. История французской литературы. Современная эпоха. М.: Изд-во Ю.И. Лепковскаго, 1909. 258 с.
7. Радлов Э.Л. К. Гельвеций и его влияние в России. Пг., 1917. 28 с. (2-е изд. М.: Лань, 2013. 24 с.).
8. Мапельман В.М. Историко-философский подход к гуманной педагогике
(достижения, утопии, иллюзии) // Педагогика и просвещение. 2011. № 3. C. 28 - 36.

References
1. Gel'vetsii K.A. Soch.: v 2 t. T. 2. O cheloveke / Sost., obshch. red. Kh.N. Momdzhyana. M.: Mysl', 1974. 687 s.
2. Russo Zh.-Zh. Pedagogicheskie sochineniya: v 2 t. T. 1. Emil', ili O vospitanii / Sost. A.N. Dzhurinskii, red. G.N. Dzhibladze. M.: Pedagogika, 1981. 656 s.
3. Vertsman I.E. Zhan-Zhak Russo. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1976. 310 s.
4. Istoriya Frantsii: v 3 t. / Red. A.Z. Manfreda. M.: Nauka, 1972-1973. T. 1 – 359 s.; T. 2 – 663 s.; T. 3 – 599 s.
5. Deborin A.M. Ocherki po istorii materializma XVII-XVIII vv. Ot Frensisa Bekona do Deni Didro. 4-e izd. M.: Librokom, 2012. 304 s.
6. Lanson G. Istoriya frantsuzskoi literatury. Sovremennaya epokha. M.: Izd-vo Yu.I. Lepkovskago, 1909. 258 s.
7. Radlov E.L. K. Gel'vetsii i ego vliyanie v Rossii. Pg., 1917. 28 s. (2-e izd. M.: Lan', 2013. 24 s.).
8. Mapel'man V.M. Istoriko-filosofskii podkhod k gumannoi pedagogike
(dostizheniya, utopii, illyuzii) // Pedagogika i prosveshchenie. 2011. № 3. C. 28 - 36.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.