Статья 'Эрнст Мах и философия науки' - журнал 'Философия и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Эрнст Мах и философия науки

Даниелян Наира Владимировна

доктор философских наук

профессор, кафедра философии, социологии и политологии, Национальный исследовательский университет "МИЭТ"

124575, Россия, г. Москва, Зеленоград, ул. Зеленоград, 904

Danielyan Naira Vladimirovna

Doctor of Philosophy

Professor, the Department of Philosophy, Sociology and Political Science, National Research University of Electronic Technology

124498, Russia, Moscow Oblast, Zelenograd, Ploshad Shokina 1

vend22@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2016.3.17724

Дата направления статьи в редакцию:

25-01-2016


Дата публикации:

20-05-2016


Аннотация: Данная статья посвящена философскому наследию австрийского ученого Эрнста Мах, работы которого оказали огромное влияние как на осмысление природы познания, так и формирование неклассических пространственно-временных представлений. Основной акцент в статье делается на эпистемологический прорыв конца XIX - начала XX века, в основании которого лежали такие идеи Маха, как перенесение субъекта познания из области абстрактного в мир физических объектов, опытное знание как сумма физико-психических процессов («комплексов ощущений»), относительность характера всех пространственно-временных структур. Они стали предпосылками как для формирования теории относительности А. Эйнштейна, так и реляционной концепции пространства и времени, разрабатываемой в современной науке. Автором доказывается мысль, что рассмотрение Махом задачи науки в виде адаптации идеи к опыту ведет к отрицательному результату в виде одностороннего характера процесса познания и приводит к появлению «моделезависимого реализма». В споре с Ньютоном и Кантом работы Маха отличал диалектический подход как отрицание метафизического, то есть категорий априорного и абсолютного. Автор обосновывает мысль, что однозначно определить время и пространство не смог как Мах, так и в современной науке это представляется невозможным, поскольку в таком случае пространство и время следовало бы заменить в понятийном базисе на какое-либо другое фундаментальное определение. В качестве основного вывода проведенного исследования автор делает заключение, что именно Мах первым выдвинул идею о нерасторжимости единства субъекта и объекта в виде их «принципиальной координации», в соответствии с которой и понимается познавательный процесс в современной эпистемологии.


Ключевые слова:

субъект, объект, познание, опыт, «комплекс ощущений», пространство, время, «экономия мышления», относительность, неклассика

Abstract: This article is devoted to the Austrian scientist Ernst Mach’s philosophical heritage. The reason for its writing is 100th anniversary of his death and the relevance of his works for the contemporary science. They had a great influence on understanding the nature of the cognition and forming non-classical space and time ideas. The main accent is made on the epistemological breakthrough based on his ideas: transference of cognition subject from transcendental to natural world; empirical knowledge as a sum of natural and mental processes («sets of feelings»); forming empiriocriticism as a direction that stimulated neopositivism appearance; relative nature of space and time that resulted in both Einstein’s theory of relativity and the relational concept of space and time developed in science nowadays. The author proves that Mach’s suggestion to consider the basic purpose of science as adapting an idea to experience gives a negative result due to the unilateral direction of the cognition process and the emergence of «model-dependent realism». As for the methodology of his works, they were written from the position of dialectics because of Mach’s argument with Newton and Kant’s metaphysical approach to a priori and absolute categories. The author makes a conclusion from the research that it was Mach who proposed the idea of the unity of subject and object in the form of their «principal coordination». This approach forms the foundation of understanding the cognition process in modern epistemology.


Keywords:

Subject, Object, Cognition, Experience, “complex of sensations”, Space, Time, “economy of thinking”, Relativity, Non-classics

Библиография
1. Эйнштейн А. Эрнст Мах.// Собрание научных трудов в четырех томах. Т.IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики. М.: Издательство «Наука», 1967. 600с.
2. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. Пер. с нем. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 304с.
3. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме», 2003. 464с.
4. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии.// Вопросы философии. №8, 2005. С.11-21.
5. Мах Э. Популярно-научные очерки. Пер. с нем. Издание стереотипное. М.: КомКнига, 2015. 344с.
6. Мах Э. Познание и заблуждение: Пространство и геометрия с точки зрения естествознания.// Философия науки: Эпистемология. Познание. Культура: Хрестоматия: Учебное пособие для вузов./ Отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. С.547-553.
7. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. первая. О познании. М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. 399с.
8. Mach E. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1922. 323S.
9. Даниелян Н.В. Взгляд на научную картину мира в философии Дэвида Юма и современной эпистемологии.// Философия и культура. №2(38), 2011. С.20-29.
10. Жеребин А.И. Эрнст Мах и проблема разрушения личности.// Вопросы философии. №1, 2013. С.135-145.
11. Мах Э. Механика. Пер. с нем. Издание стереотипное. М.: КомКнига, 2015. 456с.
12. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464с.
13. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 2007. 621с.
14. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624с
References
1. Einshtein A. Ernst Makh.// Sobranie nauchnykh trudov v chetyrekh tomakh. T.IV. Stat'i, retsenzii, pis'ma. Evolyutsiya fiziki. M.: Izdatel'stvo «Nauka», 1967. 600s.
2. Makh E. Analiz oshchushchenii i otnoshenie fizicheskogo k psikhicheskomu. Per. s nem. M.: Izdatel'skii dom «Territoriya budushchego», 2005. 304s.
3. Kant I. Kritika chistogo razuma. Simferopol': «Renome», 2003. 464s.
4. Lektorskii V.A. Kant, radikal'nyi konstruktivizm i konstruktivnyi realizm v epistemologii.// Voprosy filosofii. №8, 2005. S.11-21.
5. Makh E. Populyarno-nauchnye ocherki. Per. s nem. Izdanie stereotipnoe. M.: KomKniga, 2015. 344s.
6. Makh E. Poznanie i zabluzhdenie: Prostranstvo i geometriya s tochki zreniya estestvoznaniya.// Filosofiya nauki: Epistemologiya. Poznanie. Kul'tura: Khrestomatiya: Uchebnoe posobie dlya vuzov./ Otv. red.-sost. L.A. Mikeshina. M.: Izdatel'skii dom Mezhdunarodnogo universiteta v Moskve, 2006. S.547-553.
7. Yum D. Traktat o chelovecheskoi prirode. Kn. pervaya. O poznanii. M.: Kanon+ROOI «Reabilitatsiya», 2009. 399s.
8. Mach E. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1922. 323S.
9. Danielyan N.V. Vzglyad na nauchnuyu kartinu mira v filosofii Devida Yuma i sovremennoi epistemologii.// Filosofiya i kul'tura. №2(38), 2011. S.20-29.
10. Zherebin A.I. Ernst Makh i problema razrusheniya lichnosti.// Voprosy filosofii. №1, 2013. S.135-145.
11. Makh E. Mekhanika. Per. s nem. Izdanie stereotipnoe. M.: KomKniga, 2015. 456s.
12. Gaidenko P.P. Vremya. Dlitel'nost'. Vechnost'. Problema vremeni v evropeiskoi filosofii i nauke. M.: Progress-Traditsiya, 2007. 464s.
13. Khaidegger M. Vremya i bytie. M.: Nauka, 2007. 621s.
14. Mikeshina L.A. Filosofiya poznaniya. Polemicheskie glavy. M.: Progress-Traditsiya, 2002. 624s
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.