Философия труда

DOI:

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Автор ставит вопрос о правомочности философии труда как особого блока современных знаний. Такая постановка вопроса возникла в связи с девальвацией самого понятия «труда», его обязательности и значимости. Потребительское общество вынашивает идею такого социума, где человек выйдет из сферы трудовой активности, передав эти функции машинам. Такая десакрализация труда рождает множество философских проблем, которые затронуты в статье. Предстоит в рамках данного блока знаний поставить вопрос о том, какую роль играет труд в человеческой жизни вообще, в каком сопряжении находится он с человеческой природой. Автор опирается на методы философско-антропологического мышления, в котором понятие человеческой природы имеет два смысла: нерастворимое общее содержание человеческого бытия и конкретное обыденное человеческое существование. В статье ставится вопрос о том, что без осмысления человеческой природы невозможно универсальное постижение феномена труда. По мнению автора, труд является такой же гранью человеческого бытия, как любовь, игра, смерть. Без них человеческое бытие невозможно. Одновременно обсуждается вопрос о роли труда в становлении человека. Проводится критический разбор концепции Г. Зиммеля. Обозначается круг вопросов, который требуется проанализировать.

Ключевые слова:

Abstract: The author of the article raises a question about the relevance of philosophy of labour as a special branch of current knowledge. This question comes to mind as a result of the devaluation of both the term 'labour' and obliged and important nature of labour. Consumer society cherishes the idea of the kind of society when humans withdraw themselves from labour activity and delegates all labour functions to machines. Such desacralization of labour creates numerous philosophical issues covered by the author of the present article. Within the framework of this branch of knowledge, it appears necessary to raise a question about the role of labour in human life in general as well as particular relation between labour and human nature. Gurevich bases his research on philosophical and anthropological research methods that view human nature as having the two meanings, general content of human existence and particular everyday human life. The author assumes that without understanding human nature, it is impossible to develop a universal comprehension of the phenomenon of labour. According to the author, labour is just another side of human existence just like love, game and death. There are the things human existence is impossible without. In addition, Gurevich also discusses the role of labour in human development. Gurevich also carries out a critical analysis of Georg Simmel's theory. The author also outlines a range of questions to be analyzed in the future.