Статья 'Философско-культурологическое определение паранауки в контексте специфики паранаучного дискурса ' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Философско-культурологическое определение паранауки в контексте специфики паранаучного дискурса

Калинина Галина Николаевна

доктор философских наук

доцент, кафедра философии и истории науки, Белгородский государственный институт искусств и культуры

308036, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 Лет Октября, 9 а, оф. 60

Kalinina Galina Nikolaevna

Doctor of Philosophy

Docent, the department of Philosophy and History of Science, Belgorod State Institute of Arts and Culture

308036, Russia, Belgorodskaya oblast', g. Belgorod, ul. 60 Let Oktyabrya, 9 a, of. 60

galakalinina@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2016.4.17477

Дата направления статьи в редакцию:

03-01-2016


Дата публикации:

17-09-2016


Аннотация: Jбъектом исследования является феномен парануки. Предметом выступает паранаука как культурно-исторический феномен и субкультура. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как: исследование взаимоотношения науки и паранауки в культурно-исторической динамике и современном культурном контексте; Вырабатывается собственное философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры, эволюционирующей от маргинальности к антисистемности. Особое внимание уделяется аспекту авторского обоснования сущностной специфики паранаучных деструктивных форм, мимикрирующих «под науку» и основные характеристикам паранаучного субкультурного комплекса. В исследовании культурно-исторической феноменологии паранауки автор опирается на мультидисциплинарный подход и философско-методологическое понимание сущности культуры с учетом хронотопных характеристик деятельного, конкретно-исторического индивида, включенного в специфические субкультурные сообщества и группы. Основным методом работы послужил классический метод диалектики. Новизна исследования философско-теоретической проблемы культурно-исторической феноменологии паранауки обусловлена, прежде всего, ее решением на пересечении классических и неклассических методологических парадигм познания в онтологических и эпистемологических основаниях и состоит в философско-культурологическом понимании паранауки как субкультурного формообразования в различных культурно-исторических системах знания. Основной вывод по данной статье: предложено философско-культурологическое определение паранауки как субкультуры в контексте специфики паранаучного дискурса.


Ключевые слова:

культура, субкультура, наука, рационализм, паранаучный дискурс, деструктивные формообразования, мимикрия, паранаучный субкультурный комплекс, пограничность, маргинальность

УДК:

1(075.8)

Abstract: The object of the research is the phenomenon of parascience. The subject of the research is parascience as a cultural and historical phenomenon and subculture. The author of the article examines such aspects of the topic as the relationship between science and parascience from the point of view of their cultural and historical development as well as modern environment. The author also develops her own philosophical and cultural definition of parascience as a subculture that has evolved from marginality to antisystematicity. Special attention is paid to the aspect of the author's substantiation of essential features of parascientific destructive forms that try to look like science as well as the main characteristics of the parascientific subcultural complex. The author of the research bases her research of the cultural and historical phenomenology of parascience on the multi-disciplinary approach and philosophical-methodological concepts of culture taking into account chronotopos characteristics of an active concrete-historical individual involved in specific subcultural communities and groups. The main research method used by the author is a classical dialectical method. The novelty of the research is caused by the fact that the author focuses on the philosophical and theoretical problem of cultural and historical phenomenology of parascience because, first of all, solution of this problem can be found at the intersection of classical and non-classical methodological paradigms of knowledge based on ontological and epistemological grounds. According to the author, in order to solve the problem it is necessary to establish a philosophical and cultural concept of parascience as a subcultural formation in different cultural and historical knowledge systems. As the main conclusion of the research, the author offers her own philosophical and culturological definition of parascience as a subculture in terms of specifics of the parascientific discourse. 


Keywords:

marginality, borderline, parascientific subculture complex, mimicry, destructive formations, parascientific discourse, rationalism, science, subculture, culture

Библиография
1. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Ростов Н/Д, 2006.
2. Иванов К. П. Агрессивная лженаука // Вестник РАН. 2002. Т. 72. № 1. С. 30–36.
3. Щавелев С.П. Этика и психология науки. Дополнительные главы курса истории и философии науки. Курск, 2010.
4. Уколова В.И. Под сенью королевской арки // Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем: Пер. с ит./ Вступ. ст. и общ. ред. В. И. Уколовой. М., 1989. С.
5. Калинина Г.Н. Дисс … д.филос. н. / 09.00.01 – теория и история культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2015. 286 с.
6. Розин В.М. Демаркация науки и религии. Анализ учения Эммануэля Сведенборга. М., 2007.
7. Розин В.М. Мышление и творчество. М., 2006;Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.
8. Римская О.Н., Римский В.П. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках. Статья 4. Конфигурации молодежных субкультур в пространстве российского региона // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. №20 (91). Вып. 14. Белгород, 2010.
9. Римская О.Н., Римский В.П. Современное мифосознание и субкультурные религии // Научные ведомости БелГУ. Серия Философия. Социология. Право. №8 (127). Вып. 20. Белгород, 2012.
10. Игнатова В.С., Римский В.П. Генезис науки, инноваций и научного университета (к девяностолетию со дня рождения М.К. Петрова) // Наука. Искусство. Культура / Научный рецензируемый журнал БГИИК. Вып 2. Белгород, 2013.
11. Римский В, Римская О. Феномен субкультурных религий / Монография. Саарбрюкен, Palmarium Academic Publishing, 2012.
12. Калинина Г.Н., Римский В.П. Самополагание науки и превращенные формы знания // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 20 (139) 2012. Вып. 22. Белгород, 2012. С. 28-39.
13. Калинина Г.Н. Рациональная и паранаучная формы миропонимания // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». № 8 (127) 2012. Вып. 20. Белгород, 2012. С. 254-260.
14. Омельченко Е.Л. Про эмо, готов и нравственность // URL: http: //www.polit.ru/autor/2009/01/23/subkult. html.
15. Калинина Г.Н. Автореф. диссертации … д.филос. н. / 09.00.01 – теория и история культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2015. 45 с.
References
1. Kokhanovskii V.P., Przhilenskii V.I., Sergodeeva E.A. Filosofiya nauki. Rostov N/D, 2006.
2. Ivanov K. P. Agressivnaya lzhenauka // Vestnik RAN. 2002. T. 72. № 1. S. 30–36.
3. Shchavelev S.P. Etika i psikhologiya nauki. Dopolnitel'nye glavy kursa istorii i filosofii nauki. Kursk, 2010.
4. Ukolova V.I. Pod sen'yu korolevskoi arki // Moramarko M. Masonstvo v proshlom i nastoyashchem: Per. s it./ Vstup. st. i obshch. red. V. I. Ukolovoi. M., 1989. S.
5. Kalinina G.N. Diss … d.filos. n. / 09.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. Belgorod: NIU «BelGU», 2015. 286 s.
6. Rozin V.M. Demarkatsiya nauki i religii. Analiz ucheniya Emmanuelya Svedenborga. M., 2007.
7. Rozin V.M. Myshlenie i tvorchestvo. M., 2006;Tipy i diskursy nauchnogo myshleniya. M., 2000.
8. Rimskaya O.N., Rimskii V.P. Metodologiya issledovaniya subkul'tur v sotsial'no-gumanitarnykh naukakh. Stat'ya 4. Konfiguratsii molodezhnykh subkul'tur v prostranstve rossiiskogo regiona // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. №20 (91). Vyp. 14. Belgorod, 2010.
9. Rimskaya O.N., Rimskii V.P. Sovremennoe mifosoznanie i subkul'turnye religii // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. №8 (127). Vyp. 20. Belgorod, 2012.
10. Ignatova V.S., Rimskii V.P. Genezis nauki, innovatsii i nauchnogo universiteta (k devyanostoletiyu so dnya rozhdeniya M.K. Petrova) // Nauka. Iskusstvo. Kul'tura / Nauchnyi retsenziruemyi zhurnal BGIIK. Vyp 2. Belgorod, 2013.
11. Rimskii V, Rimskaya O. Fenomen subkul'turnykh religii / Monografiya. Saarbryuken, Palmarium Academic Publishing, 2012.
12. Kalinina G.N., Rimskii V.P. Samopolaganie nauki i prevrashchennye formy znaniya // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya «Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo». № 20 (139) 2012. Vyp. 22. Belgorod, 2012. S. 28-39.
13. Kalinina G.N. Ratsional'naya i paranauchnaya formy miroponimaniya // Nauchnye vedomosti BelGU. Seriya «Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo». № 8 (127) 2012. Vyp. 20. Belgorod, 2012. S. 254-260.
14. Omel'chenko E.L. Pro emo, gotov i nravstvennost' // URL: http: //www.polit.ru/autor/2009/01/23/subkult. html.
15. Kalinina G.N. Avtoref. dissertatsii … d.filos. n. / 09.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. Belgorod: NIU «BelGU», 2015. 45 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.