Статья 'Границы знания как границы компетенции разума в культуре ' - журнал 'Культура и искусство' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Культура и искусство
Правильная ссылка на статью:

Границы знания как границы компетенции разума в культуре

Калинина Галина Николаевна

доктор философских наук

доцент, кафедра философии и истории науки, Белгородский государственный институт искусств и культуры

308036, Россия, Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 Лет Октября, 9 а, оф. 60

Kalinina Galina Nikolaevna

Doctor of Philosophy

Docent, the department of Philosophy and History of Science, Belgorod State Institute of Arts and Culture

308036, Russia, Belgorodskaya oblast', g. Belgorod, ul. 60 Let Oktyabrya, 9 a, of. 60

galakalinina@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0625.2016.6.17002

Дата направления статьи в редакцию:

16-11-2015


Дата публикации:

19-01-2017


Аннотация: Предметом исследования выступают внешние и внутренние границы науки, определяющие метаморфоз превращенных, ненаучных форм знания на границах науки. Объект исследования - взаимоотношение науки и ненаучных форм знания в диахронном и синхронном измерениях.Особое внимание уделяется исследованию границ, за которые не может (и не должна) простираться «работа науки», которая переходит не столько в поиск ограничений компетенции разума, сколько в горизонт нравственной ответственности ученого. С учетом данных реалий проблематика границ в научном и ином знании оказывается связанной с культурой рациональности, приобретая в новых условиях дополнительную актуальность. Обосновывается, что деструктивные черты техногенной цивилизации, где наука играет роль инновационного социокода, служат достаточным основанием для эпистемологической программы выявления границ компетенции разума, поставленной в свое время И. Кантом. Основным методом работы послужил классический метод диалектики, поскольку он имеет дело с особым способом рассмотрения сущего в широком онтологическом, гносеологическом и культурно-историческом контекстах. Также по мере необходимости нами использовались феноменологический, герменевтический и системный принципы, тезаурусный и контекстный подходы понимания и интерпретации культурных феноменов. C позиции автора, философская рефлексия границ науки и «другого» знания несомненно актуальна и для понимания того факта, что нет мира «чистой» науки и «чистого» рационализма: «мир науки» включает в себя все многообразие других, отличных от «чисто научных» форм знания (миф, теологические представления, интуицию, мистический, эзотерический опыт), равно как и все формы знания в известной мере рациональны (последняя рождается вместе с разумом). - Везде мы наблюдаем метаморфоз, взаимопревращение, взаимозаменяемость, восполняемость всех форм знания на границах науки и ненауки.


Ключевые слова:

знание, наука, культура, статус кво, этическая рациональность, биосферная этика, глобальные проблемы человечества, «другое знание», границы знания, метаморфоз

Abstract: The subject of the research is the external and internal boundaries of science which define metamorphosis of non-scientific forms of knowledge at the boundaries of science. The object of the research is the relationship between science and non-scientific forms of knowledge from the point of view of their diachronic and synchronic dimensions. Special attention is paid to the boundaries outside which science cannot and should not be spread. It is due to the scientist's responsibility rather than the limits of the mind competence. Taking this into account, the problem of the boundaries of scientific or any other knowledge is related to the culture of rationality and thus acquires additional importance under new circumstances. The author of the article proves that destructive features of the industrial civilization where science plays the role of the innovative social code constitute grounds for the epistemological program of defining the boundaries of mind competence as it was introduced by Immanuel Kant. The main research method used by the author is the classical method of dialectics. This method allows to view the matter from the points of view of ontology, gnoseology, culture and history. When it was necessary, the author has also applied the phenomenological, hermeneutical and systems concept, thesaurus and contextual approaches to understanding and interpreting cultural phenomena. According to the author, philosophical interpretation of the boundaries of science or any 'other' knowledge is also important to understand the fact that there is no 'pure' science or 'pure' rationalism: the world of science involves a variety of other forms of knowledge (myth, theological concepts, intuition, mystical or esoteric experience); and all forms of knowledge are rational to a certain extent. In all cases metamoprhosis, interconversion and compatibility of all forms of knowledge at the boundaries of science and non-science can be observed. The article is devoted to philosophical problematic of the frontiers of scientific and other knowledge in the phenomenology of contemporary culture. Its leading sense acts to set the frontiers of science and other knowledge on the basis of ethical rationality and Biosphere ethics with a view to promoting the humanistic orientation of modern mankind in order to preserve the status quo and the intrinsic value of life itself.


Keywords:

metamorphosis, boundaries of knowledge, 'other knowledge', global humanity issues, Biosphere ethics, ethic rationality, status quo, culture, science, knowledge

Библиография
1. Русский толковый словарь. М: «Эксмо», 2007. С. 132.
2. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения : в 6 т. Т.
3. – М, 1964. 590 с. 3. Петров М. К. Историко-философские исследования.-М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. 512 с.
4. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки, М.: Арктогея-центр, 2002. 418 с.
5. Розин В.М. Гуманитарная наука и исследования. М, 2007. 168 с.
6. Калинина Г. Н. Границы науки и превращенные формы знания. Белгород, 2012. 292 с.
7. Калинина Г.Н. Автореф. диссертации … д.филос. н. / 09.00.01 – теория и история культуры. Белгород: НИУ «БелГУ», 2015. 45 с.
References
1. Russkii tolkovyi slovar'. M: «Eksmo», 2007. S. 132.
2. Kant I. Kritika chistogo razuma. Sochineniya : v 6 t. T.
3. – M, 1964. 590 s. 3. Petrov M. K. Istoriko-filosofskie issledovaniya.-M: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 1996. 512 s.
4. Dugin A.G. Evolyutsiya paradigmal'nykh osnovanii nauki, M.: Arktogeya-tsentr, 2002. 418 s.
5. Rozin V.M. Gumanitarnaya nauka i issledovaniya. M, 2007. 168 s.
6. Kalinina G. N. Granitsy nauki i prevrashchennye formy znaniya. Belgorod, 2012. 292 s.
7. Kalinina G.N. Avtoref. dissertatsii … d.filos. n. / 09.00.01 – teoriya i istoriya kul'tury. Belgorod: NIU «BelGU», 2015. 45 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.