DOI: 10.25136/2409-8728.2023.11.69032

Аннотация: В статье рассматривается вопрос о рецепции Платона в философии Хайдеггера. В частности, в центре исследования стоит вопрос о том, как Хайдеггер осмыслял идею блага из «Государства» Платона. Здесь возникает ряд важных для истории философии затруднений. Каков онтологический статус идеи блага? Как идея блага связана с демиургом из диалога «Тимей»? С одной стороны, хорошо известно, что поздний Хайдеггер критиковал Платона и всю европейскую метафизику, которая была и остается платонизмом. С другой стороны, у раннего Хайдеггера совершенно отчетливо представлена попытка освоить сияющие высоты платонизма: вопрос о смысле бытия нуждается в таком ракурсе, с которого можно высветить определенный ответ – и этот ракурс Хайдеггер заимствует у Платона. Подобно тому, как благо наделяет сущее бытием и истиной, так понимание бытия возможно из времени, ибо именно временность есть условие понимания бытия, она высвечивает его смысл. И если у Платона бытие «набрасывается» на благо, или на единое, то для Хайдеггера таким условием выступает время. Этот ход мысли, принципиальный для всего проекта фундаментальной онтологии, напрямую связан с философией Платона, который впервые смог подняться столь высоко, чтобы стать ἐπέκεινα τῆς οὐσίας, увидеть сущее как бы со стороны, т.е. в свете запредельной идеи блага. Тем не менее Хайдеггер критикует Платона, что позволяет поставить вопрос: как Хайдеггер понимал платоновское ἐπέκεινα τῆς οὐσίας и учение о благе? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя, поскольку Хайдеггер подходил с разных сторон к этому вопросу и в разное время по-разному трактовал это важнейшее положение греческого мыслителя. Тем не менее основные замечания можно свести к двум: (1) благо мыслилось Платоном как нечто моральное и поэтому смешивалось с сущим, (2) благо подчиняет бытийное, подводит его под пригодность.

DOI: 10.7256/2454-0757.2023.10.68750

Аннотация: В статье речь идет о трактовке Хайдеггером античной онтологии, в которой бытие осмыслялось в смысле изготовленности. Что это за истолкование и почему оно так важно? До недавнего времени ответить на эти вопросы было довольно трудно, поскольку соответствующие тексты лишь в последние годы стали достоянием общественности, а потому еще не вполне освоены в хайдеггероведении. Соответственно, даже весьма полезные работы, в которых освещается тематика изготовленности у Хайдеггера, больше фокусируются на вопросе о технике и не рассматривают становление данной проблематики, а потому и не касаются ее по существу.     В 1921–1924 гг. Хайдеггер плотно занимался Аристотелем и на протяжении четырех лет подряд читал лекции о своем любимом философе. Именно в этот период он начинает трактовать бытие у Стагирита как бытие-изготовленное, бытие-произведенное (das Hergestelltsein), после чего распространяет эту интерпретацию на всю античную и средневековую философию. Это весьма примечательный момент с точки зрения методологии, который характеризует Хайдеггера как историка философии. В данной статье автор рассматривает трактовку Хайдеггером античной онтологии, выявляя ее слабые стороны. В частности, ошибочной является экстраполяция онтологии Аристотеля на всю античную и средневековую философию, так же как ошибочна и трактовка Хайдеггером понятия сущности в греческой мысли.

DOI: 10.7256/2454-0757.2023.9.44027

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые аспекты онтологии Брентано, начиная с его диссертационной работы 1862 г. «О многозначности сущего по Аристотелю», а также ее влияние на философию М. Хайдеггера. Автор показывает, что онтология раннего Брентано не сводится к усиологии, поскольку включает обсуждение области ментального сущего (ens rationis, ὂν ὡς ἀληθές) и именно в этом аспекте оказывает влияние на молодого Хайдеггера. Следуя Аристотелю, Брентано отводит центральную роль онтологии сущности, что в поздний период приводит его на позиции реизма, однако в лекциях среднего периода Брентано обсуждает проблематику интенциональной инэкзистенции, благодаря чему появляются проекты «новых типов онтологии» Гуссерля и Майнонга. Автор полагает, что Хайдеггер также находился под влиянием этих идей. Разумеется, между позициями Брентано и Хайдеггера существуют принципиальные различия, однако и сходства достаточно велики. В частности, если Брентано, выделяя области реального и истинного, отдает предпочтение в пользу первого, то онтология Хайдеггера построена на втором члене этой оппозиции. В частности, бытийствующим у Хайдеггера называется все то, что может быть дано, потому что речь идет об интенциональном бытии, об ens rationis, или ὂν ὡς ἀληθές