DOI: 10.7256/2454-0595.2016.11.19040

Аннотация: Предметом анализа являются основные положения административного права и административного процесса, а целью работы – показ проблемных моментов, возникающих в результате перенесения части предмета административного права в предмет административного процесса. Результаты работы могут быть оценены в контексте проведенного исследования и являются одной из ступеней познания предмета административного процесса. Большая часть предмета административного права посвящена рассмотрению вопросов деятельности органов и организаций, наделенных властными полномочиями, именно деятельности публичной администрации, т. е. публичному администрированию. А в предмет административного процесса нужно включать деятельность только судов – административное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях. Разделение отечественного административно-процессуального права на две подотрасли: административно-исполнительное (административно-процедурное) и административно-судебное право показывает, что административное право теряет часть своего предмета, связанную с деятельностью публичной администрации. Область применения результатов определяется постановкой задачи исследования и выводами об использовании в предметах административного права и административного процесса соответствующих дефиниций и определений, как-то публичное администрирование, административный процесс и др. При проведении исследования использовались как общенаучные (анализ, синтез, системный), так и частноправовые (формально-юридический и сравнительно-правовой) методы. К новизне могут быть отнесены предложения по использованию в понимании административного процесса деятельности только судов (судопроизводство). В качестве выводов отмечается, что в предмет административного права входит публичное администрирование, т. е. деятельность органов и организаций, обладающих или наделенных властными полномочиями. Автор допускает дискуссионность своих выводов и будет продолжать исследования в этой области.

DOI: 10.7256/2454-0595.2015.7.14340

Аннотация: Предметом исследования является анализ отдельных сторон публичного администрирования, как деятельности публичной администрации по вопросам надзора и контроля, выявление проблем и противоречий современного административного законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, рассмотрение вопросов соотношения понятий «контроль» и «надзор», разграничения этих терминов по субъектному составу, разработка предложений по оптимальному решению отдельных проблемных вопросов в данной сфере, выявление необходимости дополнения, изменения формулировок, изложения в соответствующей редакции ряда статей нормативных актов, внесения изменений в положение о государственном экологическом надзоре Методология исследования заключается в анализе литературы и нормативных правовых актов, сравнении формулировок соответствующих положений законов и подзаконных актов и выявлении противоречий и несоответствий Основными выводами работы является формулировка новых положений о публичном администрировании в области надзора и контроля как урегулированной нормативными актами деятельности уполномоченных органов и организаций, и в первую очередь органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение закона, обладающих публичными полномочиями и действующих в публичных интересах, направленная на реализацию эффективной публичной политики. Даются предложения по оптимальному решению отдельных проблемных вопросов, выявлена необходимость дополнить, изменить формулировки, изложить в соответствующей редакции ряд статей нормативных актов, внести изменения в положение о государственном экологическом надзоре.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.6.11569

Аннотация: в литературе по административному праву имеется множество определений административного права. Авторы этих определений исходили из собственного понимания предмета и метода административного права и, следовательно, собственного понимания и определения его предмета. Во многих научных работах и учебных изданиях используются понятия «публичная администрация», «публичное администрирование» и «государственное управление», «публичное управление». Часто происходит смешение этих понятий, подмена одного другим, поскольку законодательного закрепления ни одно из них не имеет. В статье проведен анализ различных подходов к обоснованию деятельности государства в сфере исполнительной власти и юридической конструкции понятия «публичное администрирование» и даются предложения по его определению. В статье публичное администрирование определяется через деятельность органов и организаций, обладающих (или наделенных) властными полномочиями, по обеспечению реализации и защите субъективных публичных прав частных лиц. Деятельность также осуществляется по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, по оказанию публичных услуг, по управлению публичным имуществом, правоприменительные функции, по контролю и надзору. При этом такая деятельность носит исполнительно-распорядительный характер и осуществляется на основании и во исполнение законов.

Аннотация: В статье приведен анализ судебных способов разрешения административных споров в области природопользования и даются предложения по их совершенствованию. Особого рода органы, обладающие максимально возможной независимостью от спорящих сторон и прерогативой осуществлять судебную власть при разрешении отнесенных к их ведению споров, выступают ее организационной основой. В различных странах в роли такого рода органов выступают общие суды (суды общей юрисдикцией), специальные административные суды либо иные специализированные суды, наделенные по закону правом осуществлять правосудие по административным делам. Разбирательство этих дел осуществляется в рамках, установленных принципами и нормами судопроизводства. Судебная форма разрешения административных споров включает, прежде всего, два основных компонента: определенным образом организованную систему судов и судопроизводство по административным делам. Необходимо законодательное закрепление понятия «административное судопроизводство» в России.