DOI: 10.25136/2409-8728.2021.11.36968

Аннотация: Предметом исследования является история развития концепта «идеология» в европейской социально-политической теории. В проведенном анализе делается акцент на конструктивизме как общем понятии, объединяющем в себе набор методологических подходов к исследованию эволюции феномена идеологии в ХХ –XXI вв. Изучение новейших методологий - часть проекта возвращения в современный социально-политический дискурс понятия идеологии, отвечающего сегодняшним стандартам политического знания. Перечень использованных методологических подходов включает культурно-исторический, сравнительный, критико-аналитический и нарративный методы. Особый статус придается в статье нарративному подходу: он представлен не только как объект изучения, но и как один из методов, использованных в процессе исследования. Из главных выводов исследования можно отметить (1) вывод о зависимости ряда аспектов понятия идеологии от культурно-исторических обстоятельств его происхождения (имеется в виду специфика западноевропейского цивилизационного контекста), (2) обоснование особой роли принципа индивидуализма как фундаментального признака, в соответствии с которым осуществляется дифференциация между западноевропейской идеологией и его российским аналогом; (3) установление теоретического источника, обладающего потенциалом разработки обновленного (соответствующего теоретическому запросу XXI в.) российского проекта идеологии. Все три отмеченных момента, использованные для характеристики научного вклада, также соответствуют требованиям новизны исследования.

DOI: 10.25136/2409-8728.2020.8.33672

Аннотация: В ряду классических теорий идеологии XIX-XX вв. наиболее влиятельным (при ретроспективной оценке) следует признать марксистское понимание идеологии как «ложного сознания». Проблематичность преодоления этого понимания обуславливает современную ситуацию недоверия к самому институту идеологии. Цель исследования – показать принципиальную новизну ряда утверждающихся в последние десятилетия способов формирования обновленной политической идеологии, приходящей на смену идеологии марксистского типа. Формирующееся новое видение отчасти вырастает из политико-философской классики XX в.Отправным пунктом исследования служит тот факт, что с середины прошлого века идеологию стали воспринимать как одно из наиболее проблемных полей в западноевропейской политической мысли.   Рассматриваются теоретико-методологические подходы М.Фуко, усиленные методом морфологического анализа. Применительно к проблеме модернизации идеологии, преследуемая Фуко цель заключена в выявлении исторически конкретного «порядка дискурса», противостоящего неолиберальному полиморфизму в качестве политического «искусства управлять» («Рождение биополитики»). Данный подход предполагает, наряду с другими принципами, следование принципу самокритики философского познания идеологии. В когнитивных рамках политической философии он выступает как разрешение, говоря о «политическом», уходить в область философских понятий от уже сложившегося языка политической науки – там, где этого требует задача описания находящегося в процессе становления «режима истины».

DOI: 10.7256/2454-0684.2017.9.24207

Аннотация: В статье исследуются наиболее значимые, по мнению авторов, интерпретации феномена массового общества, вошедшие в политико-философский дискурс ХХ-XXI вв. Цель исследования – раскрыть своеобразие каждой из концепций, дать оценку степени полноты освещения ею проблемы массового общества и релевантности теоретико-методологических средств, используемых авторами сопоставляемых концепций. Следование этой цели позволило сконцентрировать внимание, с одной стороны, на анализе проблемы массового общества в концептуальном поле Франкфуртской школы социальных исследований (Т. Адорно), а с другой - на системе философских подходов к проблеме, изложенной в книге Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». При выборе методов исследования авторы статьи учитывали особенности собственной общеметодологической установки, принимающей за неизбежное (для данной проблемной области) ориентацию на трансдисциплинарный характер самогó подхода к теме массового общества. Используемые в работе исторический и сравнительный подходы, вкупе с герменевтическим анализом, служат цели показать зависимость глубины понимания предмета от степени учета культурно-исторической обусловленности современных обращений к проблеме массового общества («человека массы»); в их рамках осуществляется дискурс-анализ соответствующих теоретических ракурсов. Новизна выбранного подхода заключается, в первую очередь, в сопоставлении различных направлений дисциплинарного охвата исследуемой темы. Именно на результаты этого сопоставления опирается система применяемых в работе подходов и методов. Результат исследования – достижение исторически углубленного, философски многостороннего понимания феномена современного массового общества.

DOI: 10.7256/2409-868X.2015.4.14882

Аннотация: Предметом исследования является анализ прохождения российской политической мыслью очередного этапа реализации проекта формирования национальной идеи в контексте современной России. Утверждается, что начало поисков национальной идеи совпало с утверждением в общественно-политическом дискурсе страны понятия идентичности; устанавливается связь между этими двумя процессами. В результате краткого историко-аналитического экскурса, описывающего этапы бытования «идентичности» в социально-политической мысли Нового времени делается вывод о том, что из всего разнообразия существующих употреблений данного термина в отечественной литературе политически корректным является то, которое сопутствовало событиям 1968 г. во Франции. Одновременно формулируется тезис о сущностной связи поисков российской идентичности с рядом тенденций и движений в социально-политической жизни страны. Так, в 1990-е гг. эти поиски спонтанно приняли вид цепной реакции «суверенизации» многочисленных субъектов РФ. Позже, на стыке веков, поиск новой российской идентичности стал одним из главных факторов формирования интереса к теме революции. Критический анализ содержания наиболее репрезентативных с т. з. автора работ о революции, появившихся в стране в 2008-2012 гг., позволил продемонстрировать присущую отечественному дискурсу революции внутреннюю тенденцию к угасанию, сложившуюся еще до начала украинских событий 2014-2015 гг. Этот вывод позволил сделать прогноз о формирующемся в обществе запросе на консервативную альтернативу описанным выше формам поиска современной российской идентичности. Методологической базой исследования является критический дискурс-анализ с элементами расширительно толкуемой исторической компаративистики. Данные методы адаптированы к конкретным объектам дискурсивного прояснения. В статье таковыми объектами являются: а) понятие идентичности, в принципе допускающее широкий спектр толкований; конкретизация этого понятия применительно к целям статьи потребовала «погружения» анализа в конкретную историю его становления; б) понятие революции, сделавшееся центром политологических дискуссий в условиях России XXI в.; критический анализ состоявшихся дискуссий адекватен задаче определения степени жизнеспособности концепта «революция» в конкретных условиях сегодняшнего российского общества. Теоретическими результатами осуществленного исследования являются: 1. прояснение понятия идентичности с т. з. его адекватности на существующий в современной России социальный запрос на национальную идею; 2. проблемный анализ отечественного дискурса революции 2008-2012 гг., 3. вывод о завершении дискуссии о революции как части более общего дискурса отечественной идентичности; 4. на основании вышесказанного сделан прогноз о появлении в качестве преобладающего социального запроса на консервативный тип отечественной идентичности.

DOI: 10.7256/2409-868X.2015.3.14795

Аннотация: Предмет данного исследования – историко-аналитический комментарий к тезису о специфике политической философии как теоретического знания особого типа. Христианскую цивилизацию, зародившуюся в эпоху европейского средневековья, характеризуют определенные понятийные коды, выражающие теоретико-практическое отношение христиан (и «постхристиан») к миру политики. Начиная с раннего средневековья, квинтэссенцией такого отношения являлось понятие политического общества, претерпевшее за несколько веков содержательные преобразования. На этапе позднего Модерна концепт «политическое общество» утратил актуальность – факт, соотнесенный в статье с процессом формирования понятия «пространство политического». Данная динамика в соединении с рассмотренными в определенном ракурсе историческими эпизодами из Средних веков, Реформации, британского раннего Модерна, эпохи западного постмодерна, позволяет продемонстрировать, что описание эволюции европейских политико-философских конструкций в терминах истории идей является неадекватным в той степени, в какой за рамками анализа остается важное свойство политического дискурса: его способность влиять на характер социетальных трансформаций и, одновременно, зависеть от их исхода. Эта способность предопределяет особенность примененного в статье исторического метода: последний описывается как выявление взаимопереплетения политической теории с политическими практиками. В таком понимании метод исторического исследования политической философии противопоставляется принятому в академической традиции методу интеллектуальной истории. Теоретическая новизна проведенного анализа заключается в прояснении смысла ряда концептуальных новаций современной политологии, таких как понятие «политического», а также в развернутом ответе на вопрос, почему политической теории важно различить в «интеллектуальном бульоне» конкретной эпохи те идеи, понятия, представления, настроения, которые реально воздействовали на ситуацию, прослеживать историческую судьбу, судьбу не только и не столько самих идей, сколько их практических результатов, за которыми поспевали (или не поспевали) социально-политические теории.