DOI: 10.25136/2409-8728.2023.6.40730

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является феномен экзистенциальной истины. Автор опирается на предложенное Д.В. Пивоваровым разграничение эпистемической и экзистенциальной истины. Последняя является соответствием знания (или бытия в случае онтологической истины) субъект-объектному единству, человеческому бытию, являющемуся основой познавательной деятельности. Приводятся идеи, связанные с экзистенциальным пониманием истины в работах Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. Унамуно, Х. Ортеги-и-Гассета, Л. Шестова, Н.А. Бердяева, К. Ясперса, Г. Марселя, А. Камю, Ж.-П. Сартра и М. Хайдеггера. Выделяется «сердечность», субъективность, жизненность, перспективизм, иррациональность, творческая природа, коммуникативность, личностность, «бунтарство», свобода, «несокрытость» экзистенциальной истины. С помощью диалектической методологии А.Ф. Лосева осуществляется попытка осмыслить эти признаки как моменты символизма экзистенциальной истины.   Опорой являются работы А.Ф. Лосева, в которых символ понимается как коммуникативно-интерпретативное выражение трансцендентной сущности («самого самого»). Это выражение является «непосредственно-интуитивно» данной общностью, закономерно разлагаемой в ряд отдельных единичностей, которая может реализовываться в действительности и тем самым становиться «мифом» в лосевском понимании. Имманентный личностному бытию миф интенсивно переживается человеком, проявляется в иррациональном «чуде». В символе и мифе раскрываются рассмотренные признаки экзистенциальной истины и при этом учитываются объективные, функциональные стороны истины. С точки зрения диалектико-символического подхода экзистенциальная истина является соответствием знания (или бытия) диалектически-конкретному символическому отражению действительности, субъект-объектному единству, которое является «непосредственно-интуитивной» данностью в имманентном личностном бытии. Новизна работы заключается в применении диалектической теории символа А.Ф. Лосева к исследованию экзистенциального понимания истины.

DOI: 10.25136/2409-8728.2017.8.23939

Аннотация: Предметом исследования является проблема истины в контексте развертывания всеобщего в истории философии. В первой части статьи рассматривается мифологическое познание истины, опирающееся на культурные механизмы, благодаря которым человек приобщается к движению мирового всеобщего. Через приобщение к истине происходит спасение человека, которое авторы называют метафизическим рождением. Во второй части статьи рассматривается философское познание истины, опирающееся на дифференцированные и выделенные функции мифологического познания, благодаря которым происходит более строгое разделение абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего. Методология исследования включает в себя сравнительно-исторический, диалектический, системный методы. Использован метод функционального анализа, уровневая методология. Новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы истины на разных этапах истории мифологического и философского познания сквозь призму категорий абстрактно-всеобщее и конкретно-всеобщее, трансценденция и трансгрессия. В истории философии выявлены тенденции, с одной стороны, движения от онтологического понимания истины к гносеологическому, сопряженного с трансцендентным обращением к абстрактно-всеобщему, а, с другой стороны, движения возвращения к онтологическому пониманию истины, сопряженного с трансгрессивным обращением к конкретно-всеобщему.

DOI: 10.7256/2454-0757.2016.8.19870

Аннотация: В статье предметом исследования являются основные подходы к проблеме истины и соотношение с ними работ русских религиозных философов. В качестве основных подходов выделяются онтологический, гносеологический, экзистенциальный и релятивистский (нигилистический). Онтологический подход базируется на принципе тождества мышления и бытия, истина это подлинное бытие. Данный подход возникает на основе мифологического мышления. Гносеологический подход основан на противопоставлении субъекта и объекта познания, а экзистенциальный подход выстраивается как обращение к условиям, предшествующим субъект-объектному разделению. Истина понимается как экзистенция, как ценность. Релятивистский подход в своем развитии нивелирует понятие истины, в конечном счете прямо рассматривая его как фикцию. Выделение указанных подходов и соотнесение их с русской религиозной философией осуществлено с помощью сравнительно-исторического метода, диалектической методологии. В работах русских религиозных философов прослеживается онтологическая тенденция, истина понимается как «сущее всеединое». Согласно В.С. Соловьеву, истина постигается в «мистическом» единстве рациональных и иррациональных сторон предмета, в единстве субъекта и объекта познания. Для раскрытия внутренней логики этого единства А.Ф. Лосев обращается к неоплатонической диалектике. При этом русские религиозные философы подвергают критике гносеологический подход, субъективно-идеалистические тенденции экзистенциального подхода, релятивистский (нигилистический) подход. В статье делается вывод о том, что русская религиозная философия является своеобразным продолжением античной и средневековой онтологической традиции. Прослеживаются мифологические основания специфики русской религиозной философии.